www.militaar.net

http://www.epl.ee/news/valismaa/taismah ... d=64506204

...kommenteeriks vast ainult niipalju, et kui eesti delfi on teemat piisavalt põhjalikult valgustanud, siis vene delfis ei leidnud ma selle kohta midagi - ei tea, kas isegi mede oma muulased hakkasid laiavat vene kindralit häbenema vä

Ise arvan veel, et soomlastele kulus see tegelikult isegi ära - ütleme siis, et haistmise parandamiseks (või sotside tagasitoomiseks patuse maa peale)

Kas ta just väheintelligentne oli oma sõnavõtus, aga siiski ütles mees vähemalt välja oma(riigi juhtkonna tegeliku?) arvamuse, mis ei pruugi oma otsekohesusega arusaadavalt populaarne olla.

Soomlastel ei maksa ennast petta arvamisega, et Soome enam Vene huvisfääri ei kuulu venelaste arvates. Kui nad seda ei arva, siis üllatust ei olnud. Kui hakkas siiski juba ununema ja üllatus oli, tuleb arvamust ja tegutsemist korrigeerida.

Seda teemat käsitledes ei vii pealkirja ja sisu kokku. Tegemist ei ole väheintelligentse kindraliga. Vastupidise arvamine on kergelt öeldes mõttetu.
Selline harjumuspärane venemaa doktriin pole kordagi kadunud ja elab kosuvalt edasi. Ka YLE poolne uudisnupp oli parim Soomes avaldatutest (näiteks võrrelduna hesari (Helsinkin Sanomat) tüüpilist venemeelsust teades) - mille pealkiri oli "Vene relvajõudude ülem toob Moskva tervitusi!"

Olulisi Moskva tervitusi:

- Soome NATOstumine ohustab Venemaad;
- Soome Põhjala kaitsekoostöö jätkamine ei sobi Venemaale;
- Miks te teete õppuseid Soome idapiiril? Kelle vastu on see suunatud?;
- Soome ja Venemaa peaks tegema ühismanöövreid;

Venelaste kisal on kindlasti ka põhjust - soomlased on erinevalt muudest Euroopa väikerahvastest, millega venelased rinda on pistma pidanud - ühed tegijamad sõjamehed. Juba ilmasõjas soomlaste tublidust näinud Saposnikov hoiatas 1939 tulipäiseid kindraleid, et ei maksa mütsiga lööma minna - mindi ikka ja saadi esialgu vastu tatti kah. Vaadates vene peavoolumeedia sõjalisi saateid, siis Soome armeest räägitakse seal vaat et superriigi võtmes. Nagu on meeles veliikaja pobeda on Venemaal meeles ka saadud koslepid

Võrreldes rumeenlaste, ungarlaste, itaallaste vms Hitleri liitlastega, kelle väed kõlbasid rohkem partisane jahtima ja marodööritsema, suutsid soomlased üsnagi edukalt sõdida.
Ja kui Mannerheim ütles, et tema Leningradi ei ründa, siis pidi Hitler nõus olema.

NATO tänasel ülekoormatud uusliikmete (ja ka vanade) ballastipingil on Soome kahtlemata väärt lisajõud.
Eriti huvitav oleks see Eestile.

Nagu tänase EPL toimetuse veerg ütles, tuli Makarovi avaldus päris sobival ajal - praegu hakatakse kokku panema 2013. a riigieelarvet ja kindralihärra toetas oma sõnavõtuga igati meie pürgimust 2% SKT kaitsekulutuste poole. Samuti tegi Makarov paljudele kahevahel olevatele soomlastele selgeks, et võibolla NATO-liikmelisus polegi nii halb mõte.

Soomlaste peamine tõrge NATO ees peaks ikka olema kartus, et usutav omamaine kaitsevõime (koos sellega poliitiline manöövriruum) lastakse allavett ning asendatakse see ülikuluka pisikese missiooniarmeega ning virtuaalse NATO toetusega. Täna arvestab Soome, et NATO toetab teda nagunii.

Kui Soome Makarovi õhutamisel nüüd NATO liikmesriigi Islandi õhuruumi kaitsmisele kindla EI ütleb, siis päästab see ka meie kohalikud kaitseanalüütikud, kuna alliansi sisemist võimelünka ei presenteerita enam sellisel "võikal viisil"

Drax kirjutas:Nagu tänase EPL toimetuse veerg ütles, tuli Makarovi avaldus päris sobival ajal - praegu hakatakse kokku panema 2013. a riigieelarvet ja kindralihärra toetas oma sõnavõtuga igati meie pürgimust 2% SKT kaitsekulutuste poole. Samuti tegi Makarov paljudele kahevahel olevatele soomlastele selgeks, et võibolla NATO-liikmelisus polegi nii halb mõte.

See 2% on meil juba käes. Pole enam midagi pürgida.
Ja arvan, et Reinsalu võib(erinevalt teistest ministritest) end suht rahulikult tunda. Meepott on juba teada. Sest mõlemad koalitsiooniparteid on end selle protsendiga päris kindlalt sidunud.
Mis juhtub peale 2015 aasta valimisi, ......saab näha.

Trumm läks nüüd natsa liiale oma venelaste sommide austamise kiidulauluga. Talvesõja lõpul olid sommid juba tegelikult kokkukukkumise äärel. Seda austust väljendasid venelased küll väga hästi, kui alustasid Jätkusõda somme lennukitega pommitades. Ka hiljem taheti arved õiendada peamiselt just Hitleriga, lülitades sommid mängust välja, kui segava faktori, millega hiljem tegeleda. Seepärast nendega teiskordselt rahu sõlmiti, küll juba väga ränkadel tingimustel. Kahjuks jätsid mõningad eestlased isegi oma elu selle nn "uue rahuarmastava Soome" pärast (põgenike väljaandmised NSVL-ile). Pigem on alandav kaotus venelasi sundinud alati sobival hetkel hiljem uuesti proovima (Vabadussõjas said peksa, 20 aastat hiljem okupeerisid meid ikka). Seega pole midagi imestada, kui mingil Vene esikindralil on siiamaani seinal kaardid, kus Baltimaad, Soome ja võibolla isegi Poola on nende mõjusfääri märgitud, kuigi poolakaid nad vist sellise kaardiga torkima minna ei julgeks. Imestamapanev on lihtsalt venelaste, kas lollus või jultumus selliseid ideid täie rahuga avalikult esitamast ja mitte meile Baltimaadele, vaid just nn sõbralikule Soomele. Selline jutt just Soomet NATO poole ajab ja vaevalt sommid laseks ennast NATO-s olles mingiks nišhiarmeeks kujundada (tegelikult nõuab NATO kõigilt Euroopa liikmetelt kulutuste suurendamist ja see nn nišhiarmee on Trummi väljamõeldis, mille juured peituvad meie kohalikus lollis ametkonnas).

Seda austust väljendasid venelased küll väga hästi, kui alustasid Jätkusõda somme lennukitega pommitades.

Sihmärkideks sellele (ebaõnnestunud) õhukampaaniale olid väidetavad (NSVL juhtkonna poolt mingil segasel põhjusel usutud- võimalik, et lihtsalt paranoiast) Luftwaffe lennukite massilised kogunemised Soome lennuväljadel NSVL ründamiseks (mida tegelikult ei olnud - Soomes oli tollel hetkel ca 15 saksa lennukit ja needki Kaug-Põhjas) - mitte mingid "sommid".

setu kirjutas:Seda teemat käsitledes ei vii pealkirja ja sisu kokku. Tegemist ei ole väheintelligentse kindraliga. Vastupidise arvamine on kergelt öeldes mõttetu.

Sisu ja pealkiri lähevad siin VÄGAGI HÄSTI kokku. Tegemist on ilmselt väheintelligentse tegelasega, kellele külas olles laiamine ja ähvardamine (-jalgade lauale panek) on igati norm käitumine - mis aga tsiviliseeritud kultuurikontekstis on teatavasti vägagi ehedad VÄHESE intellekti tunnusjooned.

Makarov läks veelgi jõhkramaks, kui seadis kahtluse alla soomlaste õiguse korraldada oma riigis sõjaväeõppusi ja näitas neile kaarti, kus nii Soome kui ka Baltikum kuuluvad Venemaa mõjupiirkonda.

„See oleks umbes nagu üks inimene, kes pole küll su parim sõber, aga on külas käinud ja sa teed temaga äri, tuleks järjekordselt külla ja hakkaks siis laamendama,” selgitas kaitseuuringute keskuse analüütik Kaarel Kaas. „Eestis oleks see olnud ootuspärane.”

Teine küsimus on Kaasi sõnul, miks seda Soomes nüüd tehti.
„Armeekindral ei ole intellektuaalne suurus, ta on pigem vaimselt keskpärane konjunkturistist karjerist, kes on väga truu oma patroneerijatele,” arutles ta. „Ehk ta püüdis aimata võimulolijate ja isandate soove, enne kui need tegelikult artikuleeritakse.”

Teine väga hea madala intellekti näitaja on EMPAATIAVÕIME täielik puudumine - kõnealune vähese intellektiga vene kindral demonstreeris täiega, et teda ei saa kuidagi süüdistada liigses empaatiavõimes...

Nii et pealkiri ja sisu lähevad selle teema puhul vägagi hästi kokku.

Borja kirjutas:

setu kirjutas:Seda teemat käsitledes ei vii pealkirja ja sisu kokku. Tegemist ei ole väheintelligentse kindraliga. Vastupidise arvamine on kergelt öeldes mõttetu.

Sisu ja pealkiri lähevad siin VÄGAGI HÄSTI kokku. Tegemist on ilmselt väheintelligentse tegelasega, kellele külas olles laiamine ja ähvardamine (-jalgade lauale panek) on igati norm käitumine - mis aga tsiviliseeritud kultuurikontekstis on teatavasti vägagi ehedad VÄHESE intellekti tunnusjooned.

Makarov läks veelgi jõhkramaks, kui seadis kahtluse alla soomlaste õiguse korraldada oma riigis sõjaväeõppusi ja näitas neile kaarti, kus nii Soome kui ka Baltikum kuuluvad Venemaa mõjupiirkonda.

„See oleks umbes nagu üks inimene, kes pole küll su parim sõber, aga on külas käinud ja sa teed temaga äri, tuleks järjekordselt külla ja hakkaks siis laamendama,” selgitas kaitseuuringute keskuse analüütik Kaarel Kaas. „Eestis oleks see olnud ootuspärane.”

Teine küsimus on Kaasi sõnul, miks seda Soomes nüüd tehti.
„Armeekindral ei ole intellektuaalne suurus, ta on pigem vaimselt keskpärane konjunkturistist karjerist, kes on väga truu oma patroneerijatele,” arutles ta. „Ehk ta püüdis aimata võimulolijate ja isandate soove, enne kui need tegelikult artikuleeritakse.”

Teades Venemaa juhtkonna koolitust, ei usu ma mingi raha eest, et nad sellisele kohale paigutasid rumala inimese. Kasulikke idioote ja lihtsalt lolle ei paigutata sellistele kohtadele, nendega on raske tööd teha.

Aga ma usun, et nimetatud sõnavõtul oli mingi tagamõte, mingi reaktsioon, mida sellega taheti esile kutsuda, sõnum mida taheti edastada. Tegelikku sisu me siin ilmselt välja ei mõtle, selleks oleks vaja veel hunnikut sõnumeid, mis on liikunud ja liiguvad märksa konfidentsiaalsemaid kanaleid mööda.

Teine väga hea madala intellekti näitaja on EMPAATIAVÕIME täielik puudumine - kõnealune vähese intellektiga vene kindral demonstreeris täiega, et teda ei saa kuidagi süüdistada liigses empaatiavõimes...

Vt eelmine. Sellise sõnumi koostamisel peab olema väga tugev empaatiavõime- et aru saada, millise konnasilma peale ja kui tugevalt täpselt astutakse.

Kangelaspioneer teeb siin Eesti noorema generatsiooni sõjaväelaste tüüpilise vea - ta ülehindab vene vanameelse (antud juhul postsovetliku) generaliteedi intellekti ja võimekust. See tuleneb lihtsalt sellest, et ollakse näinud seestpoolt ainult lääne armeesid aga vene armeest saab vaid lugeda sellesama lääne žurnaalidest.

Ja pärast kanditaksegi nähtud-kogetud lääne vanemohvitseride kvalitatiivne imago automaatselt üle nägemata-kogemata vene kindralitele... Mis on aga hoopis teine, lääne mõõdupuudega enam mittemõõdetav maailm

Kui konnatiigi pilgust natuke suuremalt vaadata, siis ainuke mis silma paistis, et relvajõudude ülem tegeleb aktiivse poliitikaga. Reeglina on kaitsepoliitika ja välispoliitika poliitikute pärusmaa. Samas võib arvata, et selline avaldus ei olnud juhuslik, ei olnud Makarovi idee, initsiatiiv ega tahe, kuigi teksti rohmakust arvestades võis avalduse autor olla vabalt Makarov, nagu koolikirjandi autor, kus teema antakse ette ja tuleb lehekülg täis kirjutada Võimalik, et Venemaa poolelt käituti diplomaatiliselt targasti. Venemaal oli vaja Soomele (ka Soome avalikkusele, kes natostumise mõttega ehk viimastel aastatel flirtima on hakanud) edastada kindel sõnum. Kui sõnumi viinuks kohale Putin, Medvedev, välisminister või keegi teine valitsusest-poliitikutest, teinuks see Soome-Venemaa suhted poliitilisel tasandil keeruliseks. Kui sõnumi viis kohale Markov on välditud otsest poliitilist (ka poliitikute vahelist) konflikti aga samas on Soomele ühene sõnum edastatud.
Mõjusfääride üle halamine on nagu on, olgem ausad, kõigil suurriikidel on omad mõjusfäärid. Kui homme üritaks mõni läänevaenulik arvestatav sõjaline võim end USA külje alla kinnitada, kuuleksime sellist kisa ja avastaksime, et on teistelgi riikidel mõjusfäär ja mõnel kipub see mõjusfäär olema ümber maakera Meenutame või Kuuba kriisi, kus Kuuba osutus USA mõjusfääris olevaks Mõjusfäärid on reaalsed ja on reaalsed ka teistel riikidel - seega pelgalt mõjusfääre pahaks panna on natuke mõttetu.
Kas ja miks Venemaa kardab NATO-t, ei ta ei karda NATO-t, kardab USA, sest USA tegelikkuses ongi NATO. Soome natostumine, tähendaks, USA sõjaliste piiride nihutamist ka Venemaa piirile Soomega. Võta NATO-st USA ära, ei ole see NATO ka enam ohuks Venemaale. Venemaa ei tee rohkemat ega vähemat, kui kaitseb oma strateegilist julgeoleku huvi. Oleks ülimalt imelik, kui Venemaa kõrvad lontis, laseks jänkid läbi järjekordse riigi oma piirdele.
Soome jaoks võib NATO olla nagu paljude teiste jaoks, odavaim-kuluefektiivseim kindlustuspoliis. "Turvafirma palkamine" on soodsam ja mugavam, kui ise pidada üleval kogu kodukootud turvateenust, ehitada ise tarasid, pidada koera. Juba turvafirma kleeps uksel-aknal paneb enamuse pätte otsima muid rünnakuobjekte.

- NATO, nagu kindlustusfirma ikka, võtab kindlustuskahju juhtumi puhul hinnata, kas käivitada kindlustusteenus või on kindlustusvõtja ise süüdi, või on mingiu x force majeure juhtum, kus kindlustusfirma sekkumine põhjustaks suuremat kahju kui juba tekkinud kahju-kliendi mahakandmine.
- kui kukub mistahes põhjusel USA (näiteks siseriiklikud rahutused, majanduskriis vms), siis kukub ära ka NATO võimekus.
- NATO-t ei ole reaalselt suuremas sõjalises ega poliitilises konfliktis testitud. Lõppeks võib ka NATO heidutus taanduda tuumaheidutuseks - senikaua kui teoreetilisteks otsesteks vastaspoolteks on tuumariigid, on konflikti oht vähetõenäoline. Seda ei tasuks, segi ajada, et ka Eestil NATO liikmena oleks nagu tuumarelv - tuumaheidutus on siiski vaid neil, kellel kasutada tuumanupp.
- Keerulistel aegadel (nagu suur sõda) kipuvad seni kehtinud lepingud, mittekallaletungi paktid või tulised liitlassuhted kergesti muutuma, tihti muutuma ka päris vastupidiseks kokkulepitule.