Küsimus on erialases silmaringis ja kompetentsis, mitte ühes akronüümis, mida on juhuslikult võimalik näha kõigi saksa sõiduautode dokumentidest, sõltumata margist. Samuti on viimasel aastakümnel elu edasi läinud:
Teine konkreetne tobe näide on, kuidas võeti 2003-2005 arvele taktikalisi MAN 4620 ja 4640-e. Saksa dokumentides oli kirjas Bundeswehri klassifikatsioon "MAN 7t mil gl". mil = militärisch, gl = geländegängig (maastiku). 7t = kandevõime. Logistikud suutsid masinate tunnistustele trükkida tüübinimeks "7t mil 6l". Ei kujuta ette, mis sellist nime panema sundis, kuid ilmselt ei tehtud uisapäisa nr 6 ja G-tähel vahet! Saksa isntruktoritel tiba naljakas.
Teine probleem, mille avastasin ja millele tähelepanu juhtisin, oli, et 10 t MAN-ide täismass oli dokumentidesse kantud valesti - oluliselt väiksem, mis on ohtlik.
Uurimisel selgus, et sissetoksimisega ja printimisega tegeleb suvaline ametnikust naisterahvas, kes ise tehnikast suurt muhvigi ei tea ja mille alusel ta midagi kirjutab tunnistustele, ei saanudki aru. Mingit vähegi ametlikku tüübikinnitust ei tehtud.
Hiljem tehti MAN-ide passid kõik ringi ja kirjutati sinna pm õiged tüübinimetused, mis kasutusel tänaseni. Võimalik, et nüüdseks on asi pisut tõsisemalt käsile võetud.
Aga need seigad lihtsalt näitavad, kuidas mingi x isiku erialane või militaarne pädevus/ebapädevus võib mõjutada kogu süsteemi tervikuna. Eks näiteid ole veel, aga ei kirjuta siia. Ja logistikas töötavad (ja otsustavad) meil tegelikult u pooled tsivilistid.
