www.militaar.net

http://uudised.err.ee/v/eesti/e71bc50a- ... caadc80989

No midagigi!

Läbirääkimised on ju alles pooleli... Loodame ,et lõppevad edukalt

Taanlased ostsid tutikad ca 3 M €/ tk. Loodan et Eestisse ostetavatel on lahendatud põhiline probleem, mis kurnab mehi ja seadmeid - vibratsioon. Norrakad asendasid lindid (küll kallimatega), ning said kõvasti alla vibra + vaiksemaks seni suure kolina liikumisel.

Denmark ordered 45 CV9035 vehicles for a cost of €188 million or €4.18 million per vehicle

Allikas: http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Vehicle_90

Pataljonile soetatakse... pigem.

Antud masina juures jäi kõige rohkem silma UTAAS (Universal Tank And Anti-Aircraft System).

Väike väljavõte andmetest (ei ole militaarterminites piisavalt pädev et tõlkima hakata):

High hit probability against air targets at ranges up to 2000 m.
Gun stabilisation better than 0.5 mils at 30 km/h on APG track.
Maximum firing range: 5000 m
LoS deflection range: Elevation -10º to +45º, Azimuth ±18º
Laser rangefinder: 1.54 µm, PRF 4 Hz
Day channel: magnification 8x, FoV 8º, direct 1:1 view
Third generation Thermal Imager

http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon ... fications/


Loomulikult ei oleks see "piisav" õhutõrje. Suurim häda on see "kuni 2km", mis loetakse efektiivseks laskekauguseks (kuigi maksimaalne on 5km). Seda põhiliselt, kuna vene kopterite raketid kipuvad omama just laskekaugust pigem ~5km kandis. Näiteks ka spetsiaalse aktiivradariga varustatud platvormiga (K30 "Biho") lõunakorealased jõudsid ikka järeldusele, et ilma täiendavate maa-õhk rakettideta jääb asi nigelaks.

Sellest puudujäägist hoolimata on CV9035-el siiski stabiliseeritud torn, 35mm automaatkahuri ning sihik, mis on algusest saadik ette nähtud ka õhusihtmärkide tabamiseks. Lisaks siis hädavajalik integreeritud laserkaugusmõõdik, 8x suurendus ning 3. generatrsiooni öösihik. Seega midagigi.

Igatahes oleks pataljonijagu sellist masinat ikka meeletu edasiminek hädavajaliku õhutõrjes, võrreldes Sergeiga, rääkimata "brauningumeestest" PASI katusel.

No õhutõrje on sellel ikka lihtsalt mingi tuunitud vileomadus. Rohkem ehk meeskonnale kindlustunde sisendamiseks. Tegemist on siiski jalaväe transport-toetusmasinaga, mitte õhutõrjeüksusega. Jalaväge ja BTR-e peaks selline suht lõbusalt ette võtma. Milleks see ka loodud on.

Kas selle UTAASi abil saab ka õhust langevarjureid noppida?

Tänane Postimehe paberväljaanne kirjutab, et Kaitsevägi ostab Volvolt 12 uut veokit Volvo FMX, 12 täishaagist,7 konteinertankurit ja 6 kütusemahutit, 12 merekonteinerit 1. jalaväebrigaadi tagalatoetusüksustele.
Lisaks ka selline link http://www.armyrecognition.com/april_20 ... 04144.html

Arvatavasti on CV9035 õhutõrjevõimekus kusagil seal "Shilka" ja "Tunguska" vahepeal, kui me loeme kahuritega õhutõrjevõimekust. Tegelikult saab sinna juurde ehitada ka mingi Link 16 võimekuse ( kui seda ei ole ), kust infi sihtmärgi kohta saaks Giraffe AMBdelt.

Kindlasti on tegusam AA tuli sellel, kui Zu 23 - 2hel. Rääkimata Browningust

Pealkirja vaadates tekib küsimus, kas mingi muudatus on toimunud, seni oli varustuse ja relvastuse hankimine vist rohkem kaitseministeeriumi rida olnud, kas nüüd võivad-saavad väeosad ise relvastust soetada...

rohkem tähenärimise mõttes aga korduvalt seda pealkirja nähes, mind kuidagi häirib..

Arvatavasti on CV9035 õhutõrjevõimekus kusagil seal "Shilka" ja "Tunguska" vahepeal,

Sa kujutad ikka ette ka, millest sa räägid?
Üldiselt selle muidu suht monofuntsionaalse CV9035 obsession hakkab siin foorumis omandama kliinilisi tunnused.
Alles üks tark kirjutas, kuidas võitleb lõdvalt tankidega, nüüd on Shilka ja Tunguska vahepeal.
Kas valmistatakse pinda ette kurvaks teadmiseks, et nendega soomusvõime piirdubki (sestap on vaja omistada meedias omadusi, mida neil pole)....?

23 mm süsteemidega ei saa see juba konkureerida kiiresti liikuvate/manööverdavate märkide tabamiseks totaalselt ebapiisava tuletiheduse (väike laskekiirus) tõttu.
(miks on USA hävitajatel 20 mm kahur laskekiirusega 100 lasku sekundis).

Kapten Trumm kirjutas: Üldiselt selle muidu suht monofuntsionaalse CV9035 obsession hakkab siin foorumis omandama kliinilisi tunnused.
...
Kas valmistatakse pinda ette kurvaks teadmiseks, et nendega soomusvõime piirdubki (sestap on vaja omistada meedias omadusi, mida neil pole)....?

OT:
Kurat küll, sellised otsesed solvangud ajavad ikka marru küll . Nüüd tegu jalaväelahingmasinatest kõvatavate kaitseministeeriumi käpaalustega, kes on suurpäraste Trummi ideede vaenlased ja keda on vaja sildistama hakata.

Ei ole sugugi Kamina ja Kaitseväe tegutsemisvõimetusega rahul. Nimekiri rahulolematuseks on pikk:

• Võimetus isegi üldse alustada tankide otsimise teemaga eelnevalt 2018. Laiemalt võimetus osta tulejõuga tehnikat väljaspool arengukava või erakorraliselt
• Võimetus isegi TUNNISTADA uute TT ja ÕT relvade vajadust brigaadide välistes üksustes, rääkimata millegi ostmisest. Vähemalt arengukavas neid isegi ei mainitud, ka rubriigis: "Oleks vaja aga raha pole"
• Võimetus kasvõi lihtsate suundmiinide tootmisega tegeleda muu jura asemel
• Igasugune sissiõppe puudumine
• ... (siin lihtsalt paar esimest asja mis pähe tulid)

Samuti olen veendunud, et esmalt oleks vaja olnud osta tankid, ja et CV90 ei tohiks kindlasti olla sellisel prioriteedil ost nagu on. ERITI juhul kui sellest järeldub et tankidega üldse ei tegeleta (a la hakkame 2018 vaatama mis seis on).

Variante, mida praegu tankide osas uurida oleks olund palju, reaalselt jääb mulje et kamin teemaga hetkel ei tegele üldse, mis on tõesti lihtsalt masendav.

Näiteks oleks võinud proovida nende CV90 asemel käppa peale panna pooltele tankidele, mis Soome Hollandist ostis. Kogusumma oleks olnud vaevalt ~2x kallim, vajalik summa oleks TULNUD leida, kasvõi riigireservidest. Neile saabuvad need 100 tanki nagunii vahemikus 2015-2018. Isegi kui meil ei oleks jõudu paar aastat teha muud teha kui need lihtsalt lattu seisma panna, võiks vabalt võtta neid tanke sealt tagumisest otsast aastatel 2017-18, mil me NAGUNII peaks justkui kava järgi hakkama nendega tegelema. Kindlasti oleks Soomega saanud midagi kokku leppida ka vahepeal väljaõppe osas, et masinate saabudes oleks ka meestel kogemus olemas. See variant lasti lihtsalt potist alla tegevusetuse tõttu.

Teine (sitem) variant oleks näiteks USAst praegu abikorras (kuni raud veel kuum on) Abrhams-eid võtta, ning lasta neid ümber ehitada diislile (võimalikult suures koguses USA toetuse eest). Loomulikult pole selge, et sellele kohe vastu tullakse sealpool, aga krt, kui keegi ei küsi ei saa nagunii midagi. Vähemalt peaks asjaga tegelema!

Tagasi teemasse:
Antud juhul lihtsalt tekkis huvi, et kas masinal ka mingi õhutõrje võimekus on. Ja tuli välja et on küll, mõtlesin et hea jagada ka positiivseid külgi. Selle peale hakatakse kohe sildistama põliseks vaenalseks ja kamina ja NATO mantra pimesi uskujaks. Üleüldiselt on selline Stalinistlik-hüsteeriline sildistamine selle foorumi üks halvimaid külgi.

Antud juhul lihtsalt tekkis huvi, et kas masinal ka mingi õhutõrje võimekus on. Ja tuli välja et on küll, mõtlesin et hea jagada ka positiivseid külgi

Teatav õhutõrje võimekus on tõepoolest.
Pearelva elektroonilises juhtimissüsteemis on olemas lausa spetsiaalne anti aircraft-mode.

Antud juhul lihtsalt tekkis huvi, et kas masinal ka mingi õhutõrje võimekus on

Teatav õhutõrje võimekus on ka nt T-80 tankil, peale torni lael asuva KP ka 125 mm kahurist.
Ilma naljata. Küsimus on lihtsalt selles, kuidas tanki seest väga piiratud vaateväljast see märk õigeaegselt avastada, määrata tema parameetrid ja tabav tuli avada.

Kurat küll, sellised otsesed solvangud ajavad ikka marru küll

Tunguska ja Shilkaga võrrelda on sel teemal CV-d lihtsalt paha nali.
Vabanda, ei tahtnud kedagi solvata.

Trumm, sinu viga on, et sa ei loe, mis teised kirjutavad ja viitavad, (või külmalt ignoreerid seda?) ning ajad ikka oma jura.

Nii õhutõrjevõimekuse kui tankitõrje võimekusest oli juttu Hjalmar Nelki viidatud dokumentides, mida sa lihtsalt külmalt ignoreerinud oled ning oma mantrat edasi leelotad.

Üks väike vihje veel - air burst mode...