www.militaar.net

Et siis selline uudis: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=72553357
Jääb üle vaid mõelda, et huvitav mis aineid need lugupeetud Sputniku kirjatsurad tarbivad...
Eriti veel kui nad seostavad tuumapommi kandmise võimekust ja A-10-t...

Kui arvestada et nende gau kahur väljastab teiste hulgas ka vaesestatud uraan-235 sisaldavat moona siis nii väga mööda see uudis ju polegi?

Suht asjalik uudis ju. Käib Putler Obama juures aru andmas ja saab peapesu, siis võib koju jõudes vähemalt kuulutada, et suutis Obama ümber veenda plaanist siinsed A-10-d tuumapommidega varustada. Pärast võib näidata videot Ämaris maanduvatest lennukitest ja tähelepanu juhtida faktile, et kõhu all tõesti Minuteman-i ei paista.

Seostada nüüd A-10 laskemoona taktikalise tuumapommiga on ikka natuke mõõda pandud.
Hetkel asub USA taktikaline relv laiali Türgi ja Hollandi vahel,jutuks on plaan tuua juurde uuem versioon,mida peaksid konflikti korral kasutama Saksamaa Tornado hävitus-pommituslennukid.
Ei ole kursis,kas eurooplaste Typhooni on ka tuumavõimekus nagu seda tehti omal ajal Tornadole?
Kindlasti on ka lennukikandjate pardal taktikaline relv,vähemalt eelmise külma sõja ajal oli.F-18 peaks omama võimekust taktikalise relva kandmiseks.
Minu teada ei ole A-10 ehitatud kandma taktikalist tuumarelva ja selle vene spetsialisti arvamus on puhas propaganda,mis on eelkõige siseriikliku tarbimise eesmärgil tehtud.
Iseenesest võivad sellised lennukid ajad närvi aga Vene kindralstaabi,kes näiteks Vene invansiooni puhul Eestisse peab arvestama tinarahega taevast,mis rikuks võiduka ja vabastava armee pilti sissemarsil.
Brittidel on relvastusest maas see Buccaneer pommitaja,mis oli spetsiaalselt taktikalise relva kandmise eesmärgil kunagi laevastikus relvastuses,mingi osa istus ka toonases Lääne-Saksas.
Need vist saadeti vanarauda,kui Tornadod tulid.
Muideks see Vene spets võiks oma suud vähem paotada,NATO käsutuses on hetkel 200 taktikalist ühikut,venelased ise aga ka ei varja,et neil on Venemaa Euroopa osas valmis ja ladudes 1200 taktikalist pommi.

No see lennukite tuumavõimekus on lihtsalt võime kanda vajaliku massi/mõõtmetega pommi. Ja meeskondi, kes on selleks välja õpetatud.
NSVL-s nähti ette ka taolisteks tarbeks ette nähtud lennukitele eri värviskeem (alt valge, nn protivoatomnaja okroška, nt Su-24), kuid läänes ei viitsitud sellega võimelda.

Üldiselt pidid taktikalise lennuväe tuumapommid olema langevarjuga, kui näete üksikut lennukit ja sellelt eralduvat üksikut pommi, millle koha avaneb langevari, on soe soovitus vajuda võimalikult kiiresti ja sügavale. See on selles, et õhutõrje sunnib lennukid madalale, selleks, et viskaja jääks terveks, on talle vaja anda lisaaega eemaldumiseks.

Isegi vaesestatud uraani kasutamine kaskemoonana on jälestav. Meenutagem Fallujah Iraagis.
Aga kas keegi teadjam oskab midagi öelda NSVL/VF vaesestatud uraani laskemoonana kasutamise kohta? Itskeeria/Tshetseenia, ma nagu ei ole kuulnud, kus veel?

See vaesustatud uraani jutt on üldiselt tõsise tõenduseta rahupooldajate ja kasulike idiootide levitatav mullike.

Sry offtopic

Kapten Trumm kirjutas:See vaesustatud uraani jutt on üldiselt tõsise tõenduseta rahupooldajate ja kasulike idiootide levitatav mullike.

Võib olla tõesti, kuigi need Fallujah andmed meilgi (vist ETVs) jooksnud dokumentaalis on täiesti olemas.
Ma ei ole kompetentne.
Küsimus oli venkude kasutamisest ...

EDIT: otsisin oma arhiivist välja: "Fallujah lapsed". Filmi eessõnas brigaadikindral Kiili väide "... võibolla Al-Qaeda kasutas maailma esimest räpast pommi" ei tundu eriti veenev.
Vabandust offtopicu pärast veelkord.

No venelased panid tavalise "pirni" ja ikka leidub mingeid tegelasi, kes arutavad tõsimeeli, kas A-10-d võiks varustada tuumapommidega, või mõeldi hoopis vaesestatud uraani sisaldavat moona See uudis oli meeleolu loomiseks putleri kõne ajaks. A-10 on oma vägedega kõrvuti sõdimiseks ehk maismaaüksuste toetuseks loodud ründelennuk. Tuumapommid ei ole sellise aeglase ja madalalt lendava "tiibadega kahuri" teema.

Vaesustatud uraan iseenesest ei kiirga midagi ja selle tüki võib vabalt pihku võtta.
Spekuleerimine käib selle ümber, kas pulbriks/tolmuks muutunud uraan võib tekitada mingeid teemasid (nt pihta saanud tankide ligidal).
Tankis on see laskemoon inimestest meetri kaugusel ja neid mürske laetakse ju käsitsi. Siis peaks meeskonnad kõigepealt surema hakkama.
Ühed ütlevad, et räigelt mürgine, teised ütlevad, et selle efektid on samasugune fafaa nagu väidetavad Saddami keemiarünnakud 1991, st tegemist oli tegelikult osaliste post-traumaatilise sündroomiga, mis tekitas tervisehäireid, mis omakorda aeti meedia ja vandenõuteoreetikute poolt Saddami mürkgaaside süüks.

Analoogselt on ka Eestis uuritud seda Tsernobõli mõju ja leitud, et tegelikkuses on seal käinud sama haiged või terved nagu teised samavanused, põhjusi tasub otsida taas post-traumaatilisest sündroomist koos kaasneva ahelsuitsetamise, liigjoomise ja enesehävitusliku käitumisega.

Siinkohal ei taha pisendada kannatanute kannatusi, jutt on teaduslikult tõendatud põhjustest.

Tuumapommid ei ole sellise aeglase ja madalalt lendava "tiibadega kahuri" teema.

Taktikalised tuumapommid kuulusid nt Harrieri relvastusse, mis pole kah teab mis kiiruse pill ja mis USMC-s oli ründelennuk (A- attack).
Küsimus on ainult tehniline - kas antud lennukile on mingit 350 kg kaaluvat B61 pommi võimalik paigutada või mitte.
Kuna tuumapommid on täna muutunud suhteliselt väikeseks ja kergeks, siis piisab 2-tonnisest kandevõimest igal juhul, et võtta kaasa see pomm ning muu nänn samuti.
F-16, F-18, Tornado, ilmselt ka F-15E kuuluvad kõik kandurite hulka.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... mber-13736
Antud lingi järgi on kunagi teoreetiliselt proovitud A-10 külge pookida tuumapommi. Eks propagandaks sobib kõik. Su-25 võrreldavast tankihirmust on sujuvalt tehtud tuumapommitaja. A-10 eskadrill F-22 kaitse all Eestis oleks venelastele vist päris hirmutav perspektiiv

Trummiga Tsernopoli suhtes jumalast nõus. Seal käinud sattusid linnalegendite haardesse ja lõid oma elule käega - jõid ennast surnuks. Umbes taolise mõttemalli järele et niikuinii olen kiiritatud ja lõpp silmaga näha. Mul mitu lapsepõlvetuttavat ja klassivenda lõpetasid niimoodi - jõid ennast peale Tsernopoli surnuks. Aga eks mine ja püüa külameedia "autoriteetidele" selgeks teha et tegu polnud mitte kiiritusest tulenevate jumal teab mis haiguste vaid kõige tavalisema enese surnuksjoomisega. Võimatu.

Kui jutt käib A-10-st, võib teema olla nn neutronpommidest, mis on mõeldud siis tehnika vastu kasutamiseks eesmärgiga kõrvetada ära seesolijad. Neid plaaniti kunagi tõesti kasutada vene tankihordide vastu tavaliste tuumapommide asemel, mille efekt soomusmasinatele on väike. USA mingil tasemel nendega ka omal ajal tegeles, nimetades neid "enchanged radiation weapons" ehk "suurendatud kiirgusega relvad". Selle iva oli tekitada suur neutronkiirgus (neutronite voog), neutronitel aga pole laengut, mis teeb nad kaugelt läbitungimisvõimelisemaks kui nt gammakiirguse, mille eest varjab paks soomus väga hästi.

NSVL arendas alates 1960ndatest tanke, mis olid suurendatud vastupidavusega tuumarelva efektidele, lisaks NBC kaitse süsteemide kasutuselevõtuga (alates T-55) tulid ka alates T-62-st rullikud sisemise kummibandaaziga (väline, mida kasutavad lääne tankid tänini, põleb tuumaplahvatuse soojuskiirguses olematuks), samuti loobuti roomikutel kummipatjate kasutamisest. Rääkimata ekraniseeritud raadioelektroonikast ja muust taolisest.

Trummilt väga asjalik Tshenrnobõli sündroomi kirjeldus, tänan.

Kuna ülal oli juttu tuumapommivõimekusega lennukitest, siis leian, et asi vajab täpsustamist.
Ma ei ole kursis pisimoonaga, mida saab lasta kahurist või miinipildujast. Aga suurte pommide puhul kindlasti ei ole see asi nii lihtne, et riputad külge ja kui õhku suudab tõsta... Tuumarelv on selline hirmus relv, et selle valmistajad on teinud selle plahvatama paneku üsna keeruliseks. See peletis on viimse hetkeni nabanööri pidi lennuki küljes ja lennukis on spetsaparatuur.
Ilma selleta asi ei plahvata. Ja see aparatuur on üks tähtis komponent tuumavõimekuses.

Neutronkiirguse vastu aitab meetrine veekiht. Kallim variant on kasutada berülliumi. Mingine ajajärk venes suure N-bomb hüsteeria ajal ehitati varjendite lisakaitseks nende kohale basseine.