www.militaar.net

Toimunud järjekordne tulistamine California osariigis San Bernadinos(LA-st idas)
SEPKA-Eelinfona 12 surnut ja 3 kahtlusalust, kes varustatud automaatrelvadega.

FOX 11 Los Angeles
‏@myfoxla
#BREAKING: Reports of an active shooter in San Bernardino. Police looking for 3 white males dressed in military gear. At least 20 injured

https://twitter.com/myfoxla/status/672137074141732864

BREAKING - AT LEAST 12 DEAD IN SAN BERNADINO SHOOTING, ABC7 SAYS

https://twitter.com/L0gg0l/status/672138343237464065

Live uudised jooksevad
http://edition.cnn.com/2015/12/02/us/sa ... index.html

LISAKS
Tulistajad lahkusid musta maasturiga, mida nüüd otsitakse taga.

- 14 hukkunud ;
- 17 vigastatud ;
- 2 kahtlusalust surnud (kolm algselt) ;
- Syed Rizwan Farook - meesterahvas, USAs sündinud kodanik, väidetavalt konvertiit;
- Tashfeem Malik - naissoost;
Farook olevat reisinud Saudi-Araabiasse ja naasnud sealt uue naisega.
Tegelikult just need paksus kirjas väljendid on väärt selle kajastamiseks.

LISA: töökaaslased ütlevad, et Tashfeem Malik olevat Farooki abikaasa ja neil olevat 6-kuune laps, "tundusid elavat Ameerika õnnes" (in American Dream, ükskõik kuidas seda ka ümber ei jutusta). Olevat olnud vaikne ja omaette, ilma kellegiga vimma pidamata. Aga pühendunud moslem.
Tapatöö toimuski töökoha, maakonna rahvatervishoiu osakonna pühade kogunemisel.
LISA2: nagu isand Troll allpool märgib, siis ei olnud konvertiit (usuvahetaja), vaid pärit USAs elavast Pakistani perest. Algselt väideti esimest, aitäh ksf Trollile korrigeerimast.

virguja kirjutas:Syed Rizwan Farook...väidetavalt konvertiit

Kuna mulle oli see võõrsõna tundmatu, siis uurisin järgi ning see tähendab ingliskeelse laenu (convert) põhjal usuvahetajat. Kahtlusalune oli pärit Pakistani immigrantide perest ja algusest peale islamiusuline, seega polnud ta konvertiit.
Mees olevat osalenud ka seal keskuses toimunud peol. Ta lahkus sealt ja naases relvastatult koos kahe kaaslasega ning avas tule. Automaatrelvade ja autost leitud omavalmistatud pommi järgi ei olnud see spontaanne rünnak, vaid varem planeeritud ja ettevalmistatud aktsioon. Ehk ainult rünnaku objekt ja aeg võisid mingil põhjusel muutuda, ei teata ju veel, mis temaga seal banketil olles juhtus, võib olla mingi sündmus või sõnavahetus osutus päästikuks.

Irooniline, kui nii öelda võib, on see, et see osariik on ühe karmima relvaseadusega. Näiteks AR-15 tavapärasel kujul on seal tsiviilis tõeline haruldus - cali-legal AR: https://en.wikipedia.org/wiki/AR-15s_in_California, nagu ka nn suure mahutavusega salved (meie mõistes normaalsed). Aga kuidagi nagu ei olnud probleeme saada antud osariigis tsiviilis mitte müüdavat nodi.

Nagunii toimus kogu see värk nn gun-free tsoonis.

sadist kirjutas:http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=73126477

Tundub jah, et ka ameeriklased said ka oma terroriakti. Võib vist tõsta kogu teema tänaste konfliktide alla.

Ka ISIS ise tunnistas tulistajad oma toetajateks.

http://edition.cnn.com/2015/12/05/us/sa ... index.html

Muutsin teema pealkirja üldisemaks, sest leidsin sellise pildi ja tahtsin seda kuhugi postitada: https://www.nytimes.com/2017/11/07/worl ... ional.html

Ma olen nõus, et relvad ei tapa kedagi, vaid halvad inimesed tapavad, aga siiski...

Ma olen uudishimulik aga laisk ja pealegi on siin foorumis väga osavaid surfareid.
Kas keegi teab sellist statistikat, mis näitab erakätes olevate relvade sekkumist "massitulistamistesse" vms. Kui USAs on inimestel relvi nii palju käes, siis miks ei kohtu need juhuslikult massitulistajatega? Vähemalt pole sellest eriti kuulda. Viimases kirikutulistamises küll lõpuosas selline olukord tekkis aga ega ma rohkem neist kuulnud pole.

Kusjuures mul on pikka aega olnud sama mõte mille Martin välja ütles, olen vaatanud youtube naljavideoid kus äratuntavalt araablaseks riietatud mees loobib "Allahu Akbar" karjudes seljakotti küll autodesse, küll söögikohtadesse ja selle kõige juures jääb ise ellu ega saa korralikult peksagi? Kus need miljonid relvad siis on, kummutisahtlis või on see relvastumine rohkem maakate teema?

Pool tulirelvadest kuulub 3% täiskasvanutele.

Overall, there are an estimated 55 million gun owners in the U.S.: Most have an average of three guns; half own one or two guns; and the number of guns owned by Americans has gone up by 70 million over that same time period.

Meanwhile the number of Americans who own guns has decreased from 25% to 22% since 1994. And the study also found that there has been a dramatic increase in gun theft, nearly doubling from 230,000 per year to 400,000 per year.

Pew' keskusel on põhjalikumat statistikat. Relv on 27-34% majapidamistes, olenevalt regioonist:

According to the survey, southerners are just about as likely as those living in the Midwest or the West to have a gun at home (38% vs. 35% and 34%, respectively). The regional exception: Households in the northeastern United States, where gun prevalence is significantly lower (27%) than in other parts of the country.

Other longstanding beliefs about the makeup of America’s gun-owning households are confirmed by these data. For example, rural residents and older adults are disproportionately more likely than other Americans to have a gun at home.

Selle kohta, kui palju relvaomanikest tegelikult relva kannab, ei olevatki statistikat Oletatakse, et 90-95+% ameeriklastest ei kanna igapäevaselt relva.

Metoodika poolest tuleb sotsioloogilistel küsitlustel arvestada sellega, et teatud küsimustele vastates kipuvad inimesed tegelikkust alahindama, teatud küsimustele vastates ülehindama (ehk siis luiskama väiksemaks või suuremaks). Relvaomamine on küsimus, mida kiputakse pigem eitama. Ma ise oletaks, et relvakandmist kiputakse pigem ülehindama - need, kes kannavad relva mõni päev nädalas, võivad tõenäolisemalt anda valevastuse, et on igapäevased kandjad kui et ei kanna relva. Aga mul ei ole statistikat, mis seda kinnitaks.

oliver kirjutas:äratuntavalt araablaseks riietatud mees loobib "Allahu Akbar" karjudes seljakotti küll autodesse, küll söögikohtadesse ja selle kõige juures jääb ise ellu ega saa korralikult peksagi?

Sest kott on juba visatud, tegu tehtud ja isik ise ei ole enam otsese ohu allikas.....

Kui USAs on inimestel relvi nii palju käes, siis miks ei kohtu need juhuslikult massitulistajatega? Vähemalt pole sellest eriti kuulda.

Varjatult kandmine nõuab paljudes osariikides eraldi luba, mida mõnel juhul on raske või pea võimatu saada (California, New York, New Yersey) ning põhiliselt on sellised rünnakud toimunud nn gun free tsoonides kuhu relvaga minna ei tohi nagu nt koolid, ülikoolide linnakud jne. Karistused on päris karmid . Olukordadest kus relva on edukalt enesekaitseks kasutatud ei taha sealne vasakpoolne meedia pea üldse rääkida. Selle väite kohta on mul raske viiteid tuua kuna põhineb pikaajalisel youtube relvakanalite jälgimisel (IraqVeteran8888, MAC jt) kus sageli tehakse ka poliitikast juttu.
Texase kirikutulistaja peatanud mees kes relvavastaste õnnetuseks kasutas "kurja musta värvi AR15 assault rifle't mis laseb 30 salve sekundis
Kohtab ka seal sarnast juttu nagu meie EU komisjoni relvapiirangute aruteludel pmst kuulda võis.

Üks põhjus, mis Las Vegase tulistamise kohta välja toodi oli see, et relvaomanikud kartsid ise politsei sihtmärkideks muutuda, kui nad relvad välja võtavad.
https://www.vox.com/identities/2017/10/ ... un-control

Las Vegase tulistajale oleks tänavalt vastu laskmine nagunii lootusetu üritus olnud.

See Vox artikkel on peaaegu õpikunäide sellest relvavastaste meediast, mida eelnevalt mainisin. Isegi märksõnad on suurte tähtedega, gun control RIGHT NOW (mitmes kohas), enesekaitse relvad on "useless" jne.
Oht politsei poolt lastud saada toimuva või lõppenud ründe korral eksisteerib alati, hakkad taskust telefoni võtma peale seda kui just on öeldud, et ole paigal ja käed kuklas...