Kas hädakaitse ?

Kõik relvadest, nii Eestis kasutatavatest kui muidu...
Vasta
Kasutaja avatar
kanakukk
Liige
Postitusi: 247
Liitunud: 22 Mär, 2008 22:57
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas kanakukk »

https://www.riigikohus.ee/et/lahendid/? ... 20-3046/33

Isik TT tunnistati oportuniteedimenetluses süüdi teise isiku tõukamises ja talle valu tekitamises. Kannatanu MA esitas prokuratuuri määruse peale kaebuse ja menetlus uuendati, sest MA-le oli jäänud hüvitamata menetluskulud ja kahju.

TT anti kohtu alla. Kahes kohtuastmes mõisteti isik süüdi. Riigikohus tunnistas aga TT tegevuse õigeks, sest kannatanu MA oli kõigile oma tegevusega närvidele käinud, mh tõuganud TT-d veidi aega enne MA enda tõukamist.

Mõned stiilinäited, millega MA tegeles:
23. Tunnistajad on kirjeldanud M. A. käitumist sellest ajast alates kui järjepidevat vaimset terrorit ja kiusu. Kohtumenetluse käigus ilmnes, et kannatanu otsib enamjaolt ise teiste majaelanikega kontakti, et siis erineval moel neid provotseerida, solvata, ärritada jne. Arvukate vahejuhtumite ning intsidentide hulgas kirjeldasid tunnistajad näiteks seda, kuidas M. A. karjub aias mängivate laste peale, neid puhuti ka lähemalt distantsilt hirmutades ja nt politseiga ähvardades. Ette on tulnud ka lastelt mänguasjade äravõtmist ja/või nende minemaviskamist. Ka kannatanu korteri akendest mööda minnes pidi alati arvestama võimalusega, et see avatakse ning järgneb solvamine. Samuti jätab kannatanu teiste inimeste liikumise takistamiseks kitsasse koridori sihilikult asju või takistab seda liikumist ise, nt avades koridoris liikumist kuuldes enda korteri ukse nii, et sellest mööda ei pääse. Ukse puutumisel ründab M. A. teisi majaelanikke verbaalselt. Üheks levinud võtteks on ka enda lastele kõva häälega naabritest negatiivsete asjade rääkimine, kui viimased juhtusid kuulmiskauguses olema.

24. Samuti tavatses M. A. järjepidevalt takistada ja segada teiste naabrite toimetamisi õuealal, nt neile lähedale minnes (mõnikord ka istumiseks tooli kaasa võttes), nende tegevusi pildistades ja filmides ning samal ajal kommenteerides sõnadega, mida tunnistajad kirjeldasid kui „valimatuid“. Ette tuli ka töötegemise vahetut takistamist. Näiteks nähtus kohtus vaadeldud videosalvestiselt, kuidas kannatanu katkestab toimetamised enda peenra juures, haarab telefoni ning suundub naabri juurde, kes paigutab oma territooriumile puitelementidest aeda, seisab talle järjekindlalt ette ja takistab teda sihilikult pooleli oleva töö tegemisel. Sarnane käitumine avaldus näiteks ka olukorras, kus keegi naabritest ladus lapsega küttepuid, mida M. A. saabus segama, s.o pildistama, filmima ja kommenteerima. Maakohtu kokkuvõtlikul hinnangul oli tegemist teadliku ja eesmärgipärase konfliktide otsimisega.

25. Majaelanike ütlustest tuleneb aga, et M. A. ei piirdunud üksnes sellise mittekontaktse käitumisega. Tunnistajate kirjelduste kohaselt esines ka „kogemata“ löömisi (nt lumelabidaga vastu möödaminejate jalgu), mööda minnes tõugati jalgrattaid vastu teisi inimesi, visati nende pihta esemeid (nt prügikott ja pannkoogitaldrik). Koroona ajal hakkas M. A. aga teistele majaelanikele koridoris vaikselt selja taha hiilima ning nende suunas intensiivselt ja demonstratiivselt köhima. Vigastuste ja teiste n-ö silmaga nähtavate tõendite puudumisel jäid mõnel korral tehtud pöördumised politseisse tulemusetuks, mistõttu enamikul juhtudel seda enam ei tehtud.

26. Kõik majanaabritest tunnistajad on kohtus kinnitanud, et M. A-ga oli sisuliselt võimatu ükskõik mis teemal läbi rääkida ja/või kompromissi saavutada. Tagajärjetuks jäid ka majaelanike pöördumised lastekaitsesse (seoses laste heaolu võimaliku kahjustamisega), andmekaitsesse (seoses M. A. järjepideva pildistamise ja filmimisega) ning politseisse (seoses füüsilisemat laadi rünnakutega). Politsei soovitas naabritel M. A-ga lihtsalt distantsi hoida. Ühe järgnenud abimeetmena paigutati krundile turvakaamera, mis kattis õueala, et seekaudu mingilgi määral pidurdada M. A. provotseerivat ning kohati ründavat käitumist teiste majaelanike, sh laste suhtes. Samuti pöördusid kolme korteri omanikud 2014. aastal kohtusse. Selle tulemusel määrati 2017. a kohtumäärusega kindlaks korterite juurde kuuluvate ainukasutusalade piirid õueterritooriumil, samuti fikseeriti kohtulikult ühiskasutusse jääv ala. Tunnistajad selgitasid, et kohtusse pöördumine oli viimane abinõu ja seda tehti selleks, et saavutada mingigi privaatne ning kaitstud ruum õuealal, kuhu M. A-l poleks õigust tulla. Nii sooviti vältida üha uute ja uute konfliktide puhkemist. Maakohus tõdeb, et seekaudu õnnestus konflikte teatud määral küll leevendada, kuid siiski mitte ära hoida ning kannatanu kiuslik käitumine jätkus kõigele vaatamata.
"Me oleme nii lootusetult inimpalge minetanud, et igapäevase kasina leivapalukese pärast anname ära kõik: põhimõtted, oma hinge – kõik võimalused tulevastele põlvedele, et mitte ainult ohustada oma ebakindlat eksistentsi." A. I. Solženitsõn
Crispy
Liige
Postitusi: 858
Liitunud: 03 Veebr, 2016 14:53
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Crispy »

Ega selliseid parandabki vist ainult korralik ihunuhtlus :roll:


(või haud)
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Riigikohus siiski ei öelnud, et tegu oli hädakaitsega.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

https://www.err.ee/1608393782/insight-u ... selgunudki :scratch: :dont_know:

Kahjuks ei ole artiklis öeldud, kas prokuratuuri poolt kriminaalasja lõpetamist ka vaidlustati. Eriti imelik on see vaadates siin teemas kajastatud lugusid, mis on kohtust läbi käinud.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Keegi Mart Kallas võttis kohalt ja sõitis otsa jalgratturile, kes seisis tema autost mõni meeter eemal, kuid oli enne auto iluvõret jalaga löönud: https://www.err.ee/1608773863/ekre-poli ... n-runnakut

Väidab, et oli hädakaitse :write:
Dr.Sci
Liige
Postitusi: 3304
Liitunud: 30 Okt, 2015 11:59
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Dr.Sci »

Kriku kirjutas: 02 Nov, 2022 8:22 Keegi Mart Kallas võttis kohalt ja sõitis otsa jalgratturile, kes seisis tema autost mõni meeter eemal, kuid oli enne auto iluvõret jalaga löönud: https://www.err.ee/1608773863/ekre-poli ... n-runnakut

Väidab, et oli hädakaitse :write:
No ku videot vaadata siis kuskilt ilmus pimedusest musta riietatud jalgrattur ja pööras autole ette nii et oli kerge kokkupõrge. Jalgrattur solvus, lõi autot mis juba seisis jalaga, lahkus seejärel kaugemale. Auto liikuma hakates haaras haaras jalgrattur jalgratta ja piltlikult viskas selle auto tuuleklaasi ja kapoti vastu ja siis oli uus kokkupõrge. Ma ei tea kas on tingimata hädakaitse... pigem segaste kuritegevus.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Mulle pigem tundub, et tõstis ratta üles ja auto sõitis sellele otsa. Kaamera liikumine tekitab visuaalse pette, et jalgrattur viskab ratast. Mitte et see millegi poolest oluline oleks.
Kasutaja avatar
alo
Liige
Postitusi: 390
Liitunud: 23 Dets, 2003 9:41
Asukoht: Virumaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas alo »

Kriku kirjutas: 02 Nov, 2022 8:22Väidab, et oli hädakaitse :write:
Ei, väitis et "nagu hädakaitse" ja "kuidagi, ütleme, et hädakaitset teha või ma ei tea". :)
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Üritamata rahvasaadikule hinnanguid anda.....
Jalgratturid ja tõuksimehed on ülbeks läinud tõesti. Eriti peale seda, kui neil lubati ülekäigurada sõites ületada (misjuhul neil pole eesõigust, erinevalt ratas käekõrval kõndides). Enamik troppe sai sellest nii aru, et neil on nüüd carte blance tuisata vasakule-paremale vaatamata sõiduteele ja kui sa julged nende kulgemist kasvõi signaalitörtsuga häirida, siis näidatakse sulle keskmist näppu.

Üks vahejuhtum oli täna hommikul Akadeemia teel, kus reguleerimata ülekäigurajal sõitnud tõuksiidioot pääses tänu järsule pidurdamisele. Tänutäheks nägin irvendavat lõusta. Hetkeks isegi mõtlesin, et järgmine kord järsku pidurdama ei hakka. Tuli kõnniteelt auto kõrvalt ja vaatamata lihtsalt keeras ülekäigurajale.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
vaoinas
Liige
Postitusi: 2105
Liitunud: 21 Apr, 2006 1:42
Asukoht: Kalamaja
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas vaoinas »

Kapten Trumm kirjutas: 07 Nov, 2022 16:03 Üritamata rahvasaadikule hinnanguid anda.....
Jalgratturid ja tõuksimehed on ülbeks läinud tõesti. Eriti peale seda, kui neil lubati ülekäigurada sõites ületada (misjuhul neil pole eesõigust, erinevalt ratas käekõrval kõndides).
Ei lähe teemasse, aga ei saa ka vaiki olla.
Igal teeületusel jalgrattalt maha tulemise nõudmine oleks umbes sama idiootne, kui nõuda, et autojuht jätaks iga foori taga auto seisma ja tuleks sekundiks oma sõiduvahendist välja. Kui jalgrattal ei saa linna läbida jalgratta seljast maha tulemata, siis on viga liiklustaristus, mitte jalgrattas ja sellel sõitjas.
Drax
Liige
Postitusi: 1108
Liitunud: 22 Mai, 2009 13:42
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Drax »

vaoinas kirjutas: 08 Nov, 2022 11:20 Igal teeületusel jalgrattalt maha tulemise nõudmine oleks umbes sama idiootne
Vaevalt, et asi nüüd kiusus on. Järsult ülekäigurajale keerav või sellele jalakäijast kiiremini sõitev rattur lihtsalt riskib omaenda tervise ja eluga. Kui nad suudavad mõlemat vältida sadulas istudes on kõik cocojambo.
Dr.Sci
Liige
Postitusi: 3304
Liitunud: 30 Okt, 2015 11:59
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Dr.Sci »

vaoinas kirjutas: 08 Nov, 2022 11:20
Kapten Trumm kirjutas: 07 Nov, 2022 16:03 Üritamata rahvasaadikule hinnanguid anda.....
Jalgratturid ja tõuksimehed on ülbeks läinud tõesti. Eriti peale seda, kui neil lubati ülekäigurada sõites ületada (misjuhul neil pole eesõigust, erinevalt ratas käekõrval kõndides).
Ei lähe teemasse, aga ei saa ka vaiki olla.
Igal teeületusel jalgrattalt maha tulemise nõudmine oleks umbes sama idiootne, kui nõuda, et autojuht jätaks iga foori taga auto seisma ja tuleks sekundiks oma sõiduvahendist välja. Kui jalgrattal ei saa linna läbida jalgratta seljast maha tulemata, siis on viga liiklustaristus, mitte jalgrattas ja sellel sõitjas.
Ma ise olen ikka ka sõitva ratturi läbi lasknud kui näen et ligineb ettevaatlikult vaatab auto suunas, võtab kiiruse maha jne... pole ka minu huvi oodata kuni nad käekõrval teed ületavad. Aga neid süüdimatud kamikadzesid on piisavalt kes lihtsalt kuskilt ilmuvad ja ette tuiskavad, need saavad korraliku signaali ja ülinapi pidurduse ehmatuse osaliseks, ja kui pidurdamine ebaõnnestub, jäävad nad ise süüdi...
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Palun teema juurde tagasi.
Kasutaja avatar
speedsta
Liige
Postitusi: 2056
Liitunud: 22 Veebr, 2005 12:20
Asukoht: Dorpat
Kontakt:

Enesekaitse relvaga

Postitus Postitas speedsta »

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 0586964997
USA ja meie kultuuriruumis käsitletaks taolist olukorda arvatavasti erinevalt?
Kui on probleem, tõmba lõuga
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kas hädakaitse ?

Postitus Postitas Kriku »

Ma ei tea, mida akf kultuuriruumi all mõtleb, kuid õiguslikust seisukohast ei usu.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist