Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Kõik relvadest, nii Eestis kasutatavatest kui muidu...
Vasta
slider
Liige
Postitusi: 467
Liitunud: 02 Jaan, 2016 22:51
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas slider »

https://www.youtube.com/watch?v=pq1TXEE_QK4 selles lühikeses klipis NatGeo seriaalist on vaid igavad pooltooted, mis draama jaoks esitletud v ongi pättide poolt varastatud. Selle täispikas osas minu mäletamist mööda näidati ka päris viili ja rauasaega tehtud 1911, grip safety ja puha. Kuidas ja mismoodi vintraud saadi ei mäleta, küllap recycle.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Kriku »

vtl kirjutas:Kui selle vaidluse põhjuseks saanud tont puuris stardika raua läbi, siis millised olid tema motiivid? Või millised on sutspüssi valmistanud poisikese motiivid?
See on õige küsimus ja seda nimetatakse kriminaalõiguse õpetuses subjektiivseks koosseisuks. Selle peab kohus tõendeid hinnates välja selgitama. Kui isik soovis valmistada relvana kasutatavat eset mingiks muuks otstarbeks, siis ei ole koosseis täidetud.

Naelapüstol ei ole relv, vaid relvana kasutatav ese. Läbipuuritud toruga stardipüstoli muid kasutusalasid kui sealt pärispadruniga laskmine ei kujuta ma ette. Muidugi võib teoreetiliselt minna ka nii, et kohtule tõendatakse ära, et see eksisteerib, tüübil mõttes oli ja ähvardamine juhtus kogemata ning juhuslikult.

Nõus, et lõpetame.
taara
Liige
Postitusi: 835
Liitunud: 12 Jaan, 2011 21:13
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas taara »

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... id=9593149

Harju Maakohtu otsus
2. Süüdi tunnistada Iakov SAPRYKINE (Jakov Saprõkin) KarS § 376 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 418 lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 420 lg 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.
2. Jakov Saprõkinit süüdistatakse ka selles, et tema hoidis 08.09.2005.a. Harjumaal XXX asuvas eramus tulirelva oluliste osade hulka kuuluvaid:
- .30-06 (7,62x63mm) kaliibrilist Soome TIKKA M690 mudeli jahikarabiini nr RH 816684 relvarauda, mis kuulub tulirelva oluliste osade hulka (Relvaseaduse § 21 RT I 2001, 5, 377);
- omavalmistatud 5,6 mm kaliibrilist vintpüssi, mis kuulub tulirelvade hulka (Relvaseadus § 12 lg.2, lg.3 RT I 2001, 5, 377);
Põhja Politseiprefektuuri andmete kohaselt ei oma Iakov Saprykine (Jakov Saprõkin) loetletud esemete hoidmiseks ja kasutamiseks relvaluba.
Seega Jakov Saprõkin, käideldes ebaseaduslikult tulirelva ja selle olulist osa, pani toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =202005478

Sama asi Riigikohtus.
31. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 361 p-dest 1 ja 6 ning § 362 p-st 1, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2008. a otsuse osaliselt. Ringkonnakohtu otsus tuleb jätta muutmata osas, millega jäeti maakohtu otsus muutmata, sh OÜ Alfalant õigeksmõistmises KarS § 376 lg 2 järgi ja I. Saprykini süüditunnistamises KarS § 376 lg 1 järgi käesoleva otsuse punktis 2 kirjeldatud teo eest ning I. Saprykini süüditunnistamises ja karistamises KarS § 418 lg 1 ja § 420 lg 1 järgi. Ülejäänud osas tuleb ringkonnakohtu otsus tühistada ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks samale ringkonnakohtule. Prokuröri kassatsiooni rahuldab Riigikohus osaliselt.


https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... id=9548847

Harju Maakohtu otsus. Täpsemat infot hetkel ei leidnud selle kohta.
Süüdi tunnistada Ivan KAMENEV KarS § 418 lg. 1 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.
8. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad omavalmistatud tulirelv, kuul, mis asuvad hoiul Põhja Politseiprefektuuris, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Nii, et kui ekspertiis leiab, et tegemist on tulirelvaga Relvaseaduse mõistes, siis saab KarS §418 järgi karistada.
vtl
Liige
Postitusi: 1314
Liitunud: 01 Veebr, 2009 20:20
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas vtl »

Kriku kirjutas:...Läbipuuritud toruga stardipüstoli muid kasutusalasid kui sealt pärispadruniga laskmine ei kujuta ma ette...
Ma tegelikult ei kujuta hästi ette, millised need tänapäevased stardipüstolid on ja kustkohast gaasid muidu välja tulevad. Endal on üks veneaegne stardipüstol garaazis, mis kohe üldse ei meenuta välimuselt mingit relva. Aga neid pärisrelva väljanägemisega asju, mida uhkelt "stardipüstoliteks" nimetatakse, olen ainult veebis ning läbi letiklaasi näinud. Ülejäänud kogemused pärinevad reaalse tulirelvaga paukpadrunite laskmisega.

Aga pakun mõned selgitused:
1) Et "ägedam(a välimusega) oleks" ja leegi torust välja lööks?
2) Et rakette lasta. Igatahes kunagi varajastel 90-tel sain katsuda nn. gaasipüstolit, mille jaoks käis raua otsa veidi laiem raketiadapter. Adapteri sisse käis sõrmkübara suurune rakett ning püstol laeti paukpadrunitega, mis raketi süütasid.
Eesti Relvaomanike Liit - relvaomanikud.ee
Walter2
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Walter2 »

Vist pidasid silmas selliseid:
https://osta-ee.postimees.ee/signaalrev ... src=search
esmapilgul päris tugev relvaraud, muidugi ei tea mis materjalist (hiina tina?). Eemalt vaadates ei suuda asjassepühendamatu küll teda pärisrelvast eristada.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
EOD
Liige
Postitusi: 4694
Liitunud: 12 Jaan, 2006 15:57
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas EOD »

Walter2 kirjutas: esmapilgul päris tugev relvaraud, muidugi ei tea mis materjalist (hiina tina?).
Tsingisulamist valatud. Et raskendada "päris" relvaks ümbertegemist, pole trumli sektsioonid ja "raud" samatelgsed.
Aga vahepeal tekkinud elav arutelu seadusanduse ja kuliibinluse suhetest näitab küll nii Relvaseaduse puudulikkust kui inimeste järjest süvenevat irdumist tervest talupojamõistusest formaaljuriidiliste konksude poole.
Näiteks legaalse summuti otsajätmine relvakohvris tiirust koju viidavale legaalsele, tühjakslaetud relvale on hirmus väärtegu, mille eest võib inimest karistada, kusjuures sama summuti samas kohvris, kuid relva kõrval on igati koššer. Summuti otsakeeramine võtab vaid hetke, kuid seaduse silmis on vahe mäekõrgune.
Samas relva (vabandust, ikka "kuuli väljaheitmisvõimelise eseme") valmistamine misiganes viisil oleks justkui legaalne, kuna "eseme" kasutaja seab ka iseenda ohtu ja valmistatud "ese" ei vasta täpselt Relvaseaduse mingile punktile.
Signaalpüstolitest. Soomes oli omal ajal levinud komme paadis nõutava signaalpüstolina kasutada vanast haavlipüssist valmistatud kärbikut. Igati seaduse silmis illegaalne tegevus, kuid sellesse suhtuti ka võimude poolt mõistvalt. Ja ega neid kärbikuid kuritegude sooritamiseks ka ei kasutatud. Vähemalt mitte enam kui kööginuge või kirveid.
Kultuuri küsimus. Šveitsis näiteks, kus reservistidel on lahingrelvad kodus, ei kasutata neid kuritegude ega isegi enesetapu sooritamiseks. See on riigi relv ja oma riiki austatakse. Kui ikka inimene soovib relvaga enesetappu sooritada, siis ta ostab selleks relva ise. Nagu õeldud, kultuuri küsimus.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Kriku »

EOD kirjutas:Samas relva (vabandust, ikka "kuuli väljaheitmisvõimelise eseme") valmistamine misiganes viisil oleks justkui legaalne, kuna "eseme" kasutaja seab ka iseenda ohtu ja valmistatud "ese" ei vasta täpselt Relvaseaduse mingile punktile.
Sellisele järeldusele me ülal nüüd küll ei jõudnud.
Sugga 21
Liige
Postitusi: 310
Liitunud: 15 Sept, 2011 20:40
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Sugga 21 »

Panen vahelduseks ühe video põrandaalusest relvatöökojast kuskil Moskva kandis.Heli tuleb kuskil kuuendal minutil aga ega seal midagi kuulata polegi.

https://www.youtube.com/watch?v=D4F-6HlSnQY
EOD
Liige
Postitusi: 4694
Liitunud: 12 Jaan, 2006 15:57
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas EOD »

Kriku kirjutas:
EOD kirjutas:Samas relva (vabandust, ikka "kuuli väljaheitmisvõimelise eseme") valmistamine misiganes viisil oleks justkui legaalne, kuna "eseme" kasutaja seab ka iseenda ohtu ja valmistatud "ese" ei vasta täpselt Relvaseaduse mingile punktile.
Sellisele järeldusele me ülal nüüd küll ei jõudnud.
Millise seaduse§ järgi antud tegevus (stardipüstoli toru läbipuurimine) keelatud on?
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Kriku »

Kui sellega stardipüstol muutub tulirelvaks, siis Relvaseaduses. See on üks viis ebaseadusliku tulirelva valmistamiseks.
Walter2
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Walter2 »

Kriku kirjutas:Kui sellega stardipüstol muutub tulirelvaks, siis Relvaseaduses. See on üks viis ebaseadusliku tulirelva valmistamiseks.
Relvaseadus § 2. Seaduse kohaldamisala
(1) Käesolevat seadust ei kohaldata:
1) asjale, mis ei ole relvaks konstrueeritud või kohandatud, kuid mida on võimalik sellena kasutada;

Stardipüstol ei ole tulirelv ReS mõistes tee sellega mis sa tahad. Kui võtad jupp toru, lükkad sellele padruni tagant sisse ja annad haamriga, siis hea õnne korral võid kellegi ära tappa, veidi kehvemal juhul ka iseenda. Ega võimalus padrunit sees hoida ja lasku kuidagimoodi suunata ei tee torujupist veel relva.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
EOD
Liige
Postitusi: 4694
Liitunud: 12 Jaan, 2006 15:57
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas EOD »

Kriku kirjutas:Kui sellega stardipüstol muutub tulirelvaks, siis Relvaseaduses. See on üks viis ebaseadusliku tulirelva valmistamiseks.
Panid ehk tähele, et tsiteerisin teise foorumlase postitust 06 Mär, 2017 15:16, mitte ei esitanud ise sellist küsimust.
Lähtume meie ikka sellest, et lind, mis näeb välja nagu part ja prääksub nagu part, ongi part. Kohtus jääb küll võitjaks tõenäoliselt see, kel on võimalus parem advokaat palgata. Kui vaja, siis räägitakse must valgeks. Money talks, bullshit walks.
1) asjale, mis ei ole relvaks konstrueeritud või kohandatud, kuid mida on võimalik sellena kasutada;
Ümberpuuritud stardikas on kohandatud.
Muidugi tasub seadusesilmal vahet teha, mis otstarbel relv on valmistatud, mitte võrdsustada seiklushimulist noorukit palgamõrvariga. Ja mõistusega seadusesilmad teevadki, muidu ei jätkuks meil vanglates kohti.
taara
Liige
Postitusi: 835
Liitunud: 12 Jaan, 2011 21:13
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas taara »

taara kirjutas:https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... id=9593149

Harju Maakohtu otsus
2. Süüdi tunnistada Iakov SAPRYKINE (Jakov Saprõkin) KarS § 376 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1(üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 418 lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 420 lg 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.
2. Jakov Saprõkinit süüdistatakse ka selles, et tema hoidis 08.09.2005.a. Harjumaal XXX asuvas eramus tulirelva oluliste osade hulka kuuluvaid:
- .30-06 (7,62x63mm) kaliibrilist Soome TIKKA M690 mudeli jahikarabiini nr RH 816684 relvarauda, mis kuulub tulirelva oluliste osade hulka (Relvaseaduse § 21 RT I 2001, 5, 377);
- omavalmistatud 5,6 mm kaliibrilist vintpüssi, mis kuulub tulirelvade hulka (Relvaseadus § 12 lg.2, lg.3 RT I 2001, 5, 377);
Põhja Politseiprefektuuri andmete kohaselt ei oma Iakov Saprykine (Jakov Saprõkin) loetletud esemete hoidmiseks ja kasutamiseks relvaluba.
Seega Jakov Saprõkin, käideldes ebaseaduslikult tulirelva ja selle olulist osa, pani toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =202005478

Sama asi Riigikohtus.
31. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 361 p-dest 1 ja 6 ning § 362 p-st 1, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2008. a otsuse osaliselt. Ringkonnakohtu otsus tuleb jätta muutmata osas, millega jäeti maakohtu otsus muutmata, sh OÜ Alfalant õigeksmõistmises KarS § 376 lg 2 järgi ja I. Saprykini süüditunnistamises KarS § 376 lg 1 järgi käesoleva otsuse punktis 2 kirjeldatud teo eest ning I. Saprykini süüditunnistamises ja karistamises KarS § 418 lg 1 ja § 420 lg 1 järgi. Ülejäänud osas tuleb ringkonnakohtu otsus tühistada ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks samale ringkonnakohtule. Prokuröri kassatsiooni rahuldab Riigikohus osaliselt.


https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... id=9548847

Harju Maakohtu otsus. Täpsemat infot hetkel ei leidnud selle kohta.
Süüdi tunnistada Ivan KAMENEV KarS § 418 lg. 1 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.
8. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad omavalmistatud tulirelv, kuul, mis asuvad hoiul Põhja Politseiprefektuuris, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Nii, et kui ekspertiis leiab, et tegemist on tulirelvaga Relvaseaduse mõistes, siis saab KarS §418 järgi karistada.
Uuesti sama asi, et ei korrataks seda juttu, et omavalmistatud tulirelv ei ole karistatav või midagi.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36424
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas Kriku »

EOD kirjutas:Panid ehk tähele, et tsiteerisin teise foorumlase postitust 06 Mär, 2017 15:16, mitte ei esitanud ise sellist küsimust.
Jah, loomulikult.
EOD kirjutas:
1) asjale, mis ei ole relvaks konstrueeritud või kohandatud, kuid mida on võimalik sellena kasutada;
Ümberpuuritud stardikas on kohandatud.
Just täpselt.
vtl
Liige
Postitusi: 1314
Liitunud: 01 Veebr, 2009 20:20
Kontakt:

Re: Käsitöönduslik "relvatööstus" kaasajal

Postitus Postitas vtl »

EOD kirjutas:Samas relva (vabandust, ikka "kuuli väljaheitmisvõimelise eseme") valmistamine misiganes viisil oleks justkui legaalne, kuna "eseme" kasutaja seab ka iseenda ohtu ja valmistatud "ese" ei vasta täpselt Relvaseaduse mingile punktile.
EOD kirjutas:
Millise seaduse§ järgi antud tegevus (stardipüstoli toru läbipuurimine) keelatud on?
Sa jätsid siitkohast välja terve ülejäänud postituse, kus oli ka nimetatud arvamuse põhjendus:
"Kuna stardipüstoli valmistusmaterjal (§21-s mainitud sõna) ei võimalda stardipüstoli rauda ümber ehitada tulirelva oluliseks osaks, siis ei saa seda käsitleda ka relva olulise osa ega selle toorikuna."
EOD kirjutas:Panid ehk tähele, et tsiteerisin teise foorumlase postitust 06 Mär, 2017 15:16, mitte ei esitanud ise sellist küsimust.
Lähtume meie ikka sellest, et lind, mis näeb välja nagu part ja prääksub nagu part, ongi part.
[...]
Muidugi tasub seadusesilmal vahet teha, mis otstarbel relv on valmistatud, mitte võrdsustada seiklushimulist noorukit palgamõrvariga.
Oehh, jätaks nüüd ka minu materdamise ja ärme seepärast omavahel tülli pööra.
Päris kindlasti ei mõelnud ma seda, et isevalmistatud tulirelva valmistamine peaks kuidagigi legaalne olema.

Minu postituse mõte oli selline, et ega ühest alumiiniumitükist ikka relvarauda (vms. olulist osa) ei tee, puuri seda kuidas tahad ja mänguasjast mingi teise asja imiteerimist ei peaks sama seaduse karmusega karistama, nagu reaalse, toimiva tulirelva valmistamist.
Kui eesmärgiks ja tulemuseks on kasvõi ühelasuliselt toimiv asi, siis on muidugi teine teema.

Ma tõepoolest ei soovi oma pointi rohkem tõestada.
Eesti Relvaomanike Liit - relvaomanikud.ee
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist