Vene vs. Lääne tankid

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
Kasutaja avatar
denis23
Liige
Postitusi: 1961
Liitunud: 17 Okt, 2004 11:38

T-72B

Postitus Postitas denis23 »

http://community.livejournal.com/ru_armor/25165.html


Kurat nii kaua mina ka ei uskunud et need T-72 mis olid Iraaklastel on erinevad nendelt mis olid NLiidu armees. Vaat et vahepeal on parem üks kord näha kui sada korda lugeda propagandaartikkleid. Üks asi on see sama dünaamiline kaitse. Siin on hea näide selle kohta et tehnikat tuleb hooldada ning kasutada vastavalt sellele nagu see on ettenähtud mitte, näiteks see kuidas dünaamiline kaitse tõstab tanki kaitsevõimet.
Fuchs
Liige
Postitusi: 290
Liitunud: 22 Nov, 2005 14:02
Kontakt:

Re: T-72B

Postitus Postitas Fuchs »

Ja kui seal oleks sõdinud need "õiged" tankiversioonid, kas arvad, et need oleks siis terveks jäänud? Teatavasti tambiti ju Iraagis enamus tankiväge puruks õhust rakettide või A10 pealt kahuritega... isiklikult arvan, et see parem soomus ei oleks seal suurt midagi päästnud.
Kasutaja avatar
Würger 190G
Liige
Postitusi: 2039
Liitunud: 27 Sept, 2005 12:57
Asukoht: Harjumaa
Kontakt:

Postitus Postitas Würger 190G »

с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Seda lugedes jääb mulje , et vene tankid ei nad lagune ei nad põle, huvitav kust need kaotused siis tulevad? Kolm korda Fagotiga ja ei midagi? Sitt rakett? Ülihea tank?
Teine asi oleks umbes selline vene relvad vene tanki ei tapa!
Kasutaja avatar
denis23
Liige
Postitusi: 1961
Liitunud: 17 Okt, 2004 11:38

Postitus Postitas denis23 »

За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР - слева под башню (все):
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах

Et kogu uba oligi selles, et esimese põlvkonna dünaamiline kaitse oluliselt tõstab tanki kaitsetasemet. I Grozny tormijooksul seda ei olnud. Samuti muidugi Fagot ning RPG ei ole ka kõige viimased relvad. Aga eks midagi see näitab.
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

T-72 on hea, lihtne ja vastupidav masin, mida rohkemat ühest tankist nõuda olekski.Ja RPG-7 ja Fagot on juba väga vanad relvad (mudugi RPG-7 on ka väga kaasaegset laskemoona) millele kaasaegsed masinad peavadki vastupidama.
Kasutaja avatar
Würger 190G
Liige
Postitusi: 2039
Liitunud: 27 Sept, 2005 12:57
Asukoht: Harjumaa
Kontakt:

Postitus Postitas Würger 190G »

Tahad öelda, et vene armee nii loll, et hoiab relvastuses selliseid vanu FAGOTTE? Mis need mõjuvad ainult lääne tankidele?
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

Fagotte ei ole enam suurt relvastuses, on paremad Konkursid (AT-5).
Kasutaja avatar
Würger 190G
Liige
Postitusi: 2039
Liitunud: 27 Sept, 2005 12:57
Asukoht: Harjumaa
Kontakt:

Postitus Postitas Würger 190G »

Millal siis Fagotid relvastusest maha võeti? Tunguusid ostsid kõik mahakantud ära?
Fagotte olevat ka moderniseeritud. Nn tandem lõhkepea, esimene laeng aktiivsoomusele ning teine läbi tankisoomuse?
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

AT-5 on AT-4 otsene järeltulija ja ehituselt ja (ja välimuselt) sarnaneb väga AT-4-ele (AT-5 laskeseadeldiselt saab lasta ka AT-4, aga AT-4 omalt AT-5 lasta ei saa).Kuskil on küll kirjutatud, et AT-4 on ka tandemlõhkepea, aga kindlalt ei oska öelda.Aga AT-5 on küll tandemlõhkepeaga.Ametlikult pole neid (fagote) relvastusest keegi maha võtnud (raha pole, et uusi asemele osta),nüüd üritatakse seda vaikselt asendada uuematega.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 39983
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kui raketi suurus kannatab, siis pole lõhkepeade asendamine mingi probleem, põhimõtteliselt on võimalik kõik esimese põlvkonna niite pidi lendavad raketid suvalist tanki läbima panna.

See, milliselt aluselt see lendu lasta või kuidas seda juhitakse, ei puutu soomuse läbimise võimesse.

Öeldakse, et niitidega raketid on kõige lollikindlamad, sest nende eest ei päästa ükski segamissüsteem.

Olen näidud 1991 Lähesõjast videokaadreid, mis on filmitud IR diapasoonis ning Iraagi tankide kaotusi mõjutasid kindlasti ka sellised faktid

1. Tankidel puudus IR maskeering - ameeriklased ründasid peale päikseloojangut kui liiv oli juba jahe, kuid tank päevasoojusest tuline. Sellega reetsid tankid oma asukoha kilomeetrite taha. Ka ei olnud kuskil näha isegi maskeerimisvõrku

2. Kuuldes lennukimürinat, ei teinud meeskond tavaliselt katset avada tuld tornil olevast õhutõrjekuulipildujast, teha suitsukatet või lasta Strela'dest, vaid pani lihtsalt jooksu (meeskonnaliikmete põgenemine oli IR lindil ilusti näha)

3. Tankid olid lihtsalt maase kaevatud ka ootasid lihtsalt vaenlase ilmumist. Tundub, et nad istusid seal päevade viisi, võimaldades jänkidel iga tanki asukoha välja selgitada

4. Positsioonidel olevad tankid olid õhutõrjemasinatega katmata, sest kõik Shilkad ja Osa'd saadeti ilmselt sodiks lastud raskeid komplekse asendama.

Põhimõtteliselt oleks võinud Iraagi armeel ka M1A2-d olla, nad oleks lüüa ikka saanud, kuna nende taktika ja väljaõpe oli null ning ameeriklased lasid tegelikkuses nende tanke nagu märklaudu ja iraaklased ei saanudki aru, kuspoolt mürsud tulevad.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

Kuna Fagotti laskeseadeldiselt AT-5-e raketti (mis on AT-4-st suurem) lasta ei saa, siis vaevalt Fagotile enam eriti suuremat raketti ehitada saaks.(see on ainult minu arvamus)
Kasutaja avatar
denis23
Liige
Postitusi: 1961
Liitunud: 17 Okt, 2004 11:38

Postitus Postitas denis23 »

Midagi ütleb mulle seda, et AT-kompleks ning selle rakett on nagu zhilett ning vahetatavad terad. See tähendab et rakett ongi kogu asja sisu.
Hukatus
Liige
Postitusi: 1221
Liitunud: 02 Mär, 2006 21:40
Kontakt:

Postitus Postitas Hukatus »

Kapten Trumm kirjutas:1. Tankidel puudus IR maskeering - ameeriklased ründasid peale päikseloojangut kui liiv oli juba jahe, kuid tank päevasoojusest tuline. Sellega reetsid tankid oma asukoha kilomeetrite taha. Ka ei olnud kuskil näha isegi maskeerimisvõrku
olen kuulnud et iraaklased proovisid tanke ka mingil määral liiva alla matta, kuid sellest polnud kasu, tankide soojus kiirgus oli ikkagi rakkettide jaoks piisavalt intensiivne.
järeldudes eelnevast kas mingist maskeerimis võrgust üldse mindit tolku oleks?

olen näinud moodsa rootsi päritolu tandemlõhkepeaga tankitõrje raketi Bill2 demo. rakett kasutab sihtmärgist ülelennu meetodit, raketi jõudes sihtmärgi kohale vallandub kumulatiiv laeng.
demos kasutati näidis laskmisel aktiiv soomus paketti ja 10-12 üksteise otsa laotud 5 cm paksust terasplaati.
esimene kumulatiiv laeng aktiviseeris/neutraliseeris akriiv soomuse ja järgneva peamise lõhkepea kumulatiiv juga läbistas kõik üksteise otsa laotud teras plaadid.

katset korrati ka T72 tüüpi tankiga, kumulatiiv juga läbistas raketi ülelennul tanki torni, ning läbistades ka tanki põhja sumbus pinnasesse.

ütleks et moodsate tankitõrje relvade vastu pole tabamuse korral erilist kaitset tegelikult ühelgi tänapäeva tankil, samas hoiavad kõik tanki tootjad oma soomuse tehnoloogia üksikasju kiivas saladuses.

samas on mul pilte auklikest abramsitest iraagis mille soomusest on läbi puurinud lihtlabase RPG7 kumulatiiv juga.

kel huvi bill2 videot näha andku teada, otsin üles lingi kust seda sai tõmmata, kuid video suurul oli paarisaja megabaidi ringis.
uusmario
Liige
Postitusi: 1355
Liitunud: 28 Aug, 2005 20:30
Asukoht: järvamaa

Postitus Postitas uusmario »

600 mm behind ERA in PG-7VR, which can also penetrate two meters of brickwork, 1.5 meters of reinforced concrete and 3.7 meters of log or sand
Ehk siis, RPG-7v on ikka veel tegija, hoolimata oma 45.aastasest vanusest.
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6199
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Abrams hävitas 8,7 km kauguselt liikuva T-72

Postitus Postitas kaur3 »

... seni veel testimisel oleva moonaga :)

http://www.defense-update.com/products/ ... htm#mrm-ce

MRM CE - Raytheon, developing a CE version of the MRM fitted with a SAL seeker, performed a first successful test of the new projectile in June 2006, fired at a moving tank at a range of 8.7 km. The semi-active laser seeker projectile survived gun launch, then acquired, tracked and maneuvered toward the moving target. This was the first test shot in a planned series of SAL projectiles fired from a M1A2 SEP as Raytheon continues to mature its semi-active laser seeker capabilities. The MRM-CE will be able to engage battlefield targets at extended ranges, including beyond line of sight, autonomously or designated with external laser target designation. The MRM-CE is a key component of the Army's FCS (Future Combat Systems) vehicles and a potential spin-out to M1A2 Abrams SEP.

The first beyond line of sight mission test, held at the U.S. Army's Yuma, Ariz., Proving Grounds on Sept. 25, 2006, the laser guided MRM-CE projectile was fired from an Abrams M1A2 SEP (system enhancement program) tank, scored an extended-range, guided direct hit at a moving T-72 tank at a range of 5.4 miles (8.7 km). The test demonstrated the laser-guided seeker's ability to successfully target, acquire and track a moving tank and guide the munition to intercept at the required range.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline