Demograafia

[Kapten Trumm]

Nõustun KTga. See lasteta ringiaelemine tuleks muuta üsna kalliks. Pärast ollakse aga mittepanustanutega kassaluugi juures võrdsed ja seda nimetatakse miskipärast "võrdseks kohtlemiseks".

Mine sa ka õige sinna kuhu päike ei paista!
Kas see lastetu ei maksa sinu arust makse??? Kusjuures ma olen kindel, et see lastetu maksab ka sinu laste õppekulud kinni, kui võtta makstud maksude summa ja riigilt tagasi saadud raha summa vahe.

Tundsid end puudutatuna?'
Lastetu mõistagi maksab, aga
1. lastega toob inimene ühiskonnale rohkem sisse kui lasteta (tõestatud juba) - ka siis, kui lastega vähem teenib.
2. vahe maksukoormas lasteta ja lastega on üsna väike ja see on lastega inimeste suhtes ebaõiglane. Ja toetused muutuvad arvestatavaks alles 3-st lapsest.

Lastetu aelemismudeli taolise soosimine ei ole jätkusuutlik. Euroopas on küllalt valusaid näiteid, kus olukorda hakati päästa läbi immigratsiooni-kuniks immigrandid on saavutamas kriitilist massi elu pahupidi keeramiseks. Prantsusmaa, Saksamaa, Rootsi jne.

Laste pealt tagasisaadav tulumaks keskmisel juhul (2 last) on tegelt naeruväärne, ühe poeskäiguga toidupoes kulub ka rohkem kui ühes kuus seda saab (36 eur kuus). Ja veel üks nüanss - kuna see lastetu seltskond omab teisigi parasiitseid kombeid, siis pole nii kindel midagi see jutt kuidas nad kõike ülal peavad- hakkad uurima palju siis maksavad ja selgub, et eriti ei maksagi, ollakse osavad viilima. Tehakse OÜ-d ja endale makstakse palka ainult selle miinimumi jagu, et haigekassa säiliks (tüüpne mudel täna).

[2korda2]

2 aastat tagasi tegin näidisarvutuse 3-lapselise näidispere lastetoetusest. Aeg on uute määrade juures uuendada arvutust: siin.
175KEUR, arvestatud ainult loetud laste- ja suurpere toetustega. Juurde tulevad tegelikult veel vanemapalk (3*18 kuud), tulumaksu tagastus, sünnitoetused KOV-delt jms.
Ikka vähe? Kellele te lapsi saate - riigile või endale?

[Kilo Tango]

2 aastat tagasi tegin näidisarvutuse 3-lapselise näidispere lastetoetusest. Aeg on uute määrade juures uuendada arvutust: siin.
175KEUR, arvestatud ainult loetud laste- ja suurpere toetustega. Juurde tulevad tegelikult veel vanemapalk (3*18 kuud), tulumaksu tagastus, sünnitoetused KOV-delt jms.
Ikka vähe? Kellele te lapsi saate - riigile või endale?

Aga kes on siin rääkinud toetuste suurendamisest? Jutt on sellest, et riigi tehtavate kulude katmisele ei taha eriti keegi mõelda. KÕIK kodanikud peavad osalema rahvusliku jätkusuutlikkuse tagamisel. Laste sünd on vältimatu eeldus selleks, et rahvas jääks kestma. Muud varianti lihtsalt ei ole. Kui inimesed sellest ise aru ei saa, siis tuleb neid maksupoliitiliselt suunata senikaua, kuni nad oma käitumist muutma hakkavad. DINKI elu on vaatamata lastetoetustele siiski äärmiselt meelitav ja mugav perspektiiv paljudele.

[Kapten Trumm]

2 aastat tagasi tegin näidisarvutuse 3-lapselise näidispere lastetoetusest. Aeg on uute määrade juures uuendada arvutust: siin.
175KEUR, arvestatud ainult loetud laste- ja suurpere toetustega. Juurde tulevad tegelikult veel vanemapalk (3*18 kuud), tulumaksu tagastus, sünnitoetused KOV-delt jms.
Ikka vähe? Kellele te lapsi saate - riigile või endale?

Ole taevas tänatud, et sa oma tõde sedapidi jälle paista lasid
Mitte asjata polevat Stalin öelnud, et on väiksed valed, suured valed ja statistika.
Kui uskuda statistikaametit, siis on lastega leibkonnast keskmiselt 1,71 last, ehk näiteks toodud kolmelapseline pere on üsnagi vähe levinud.

175k tundub üüratu summa, kuid jagades selle 23 aasta ja 12 kuuga, saame tulemuseks märksa minoorsema 634 eurot kuus.

[Madis Reivik]

Kui nüüd fakte vaadata, siis majanduslik kindlus ja tervishoid EI TAGA suurt sündivust.

Mingil põhjusel on "väga valgetes" maades sündivus madalam kui kusagil karukolkas somaalias.

See on nagu Maslowi püramiid, mida söögi alla ja peale nina alla määritakse kuid mis reaalsuses jällegi ei toimi.. tugev majanduslik alusmüür ei tekita loovinimesi, muidu oleks ju parishiltonid maailma parimad muusikud.

Aga mis tagab, seda ma vastata ei oska.

[Kriku]

Aga mis tagab, seda ma vastata ei oska.

Keegi ei tea. Nagu teemas korduvalt viidatud, on rahvastikunihe ülemaailmne nähtus ja toimub ka arengumaades. Eesti meetmed ei ole teadus- vaid väärtuspõhised, sisuliselt eksperimentaalsed.

[Smith]

Eesti meetmed ei ole teadus- vaid väärtuspõhised, sisuliselt eksperimentaalsed.

Just. Peamegi ole teerajaja, las teised eksperimenteerivad massilise sisserändega aafrikast ja islamiriikidest. Oleme rahvana jube kehvasid aegu sajandite jooksul näinud ja näe, ikka siin. Vaadates kurde või ka näiteks liivlasi oleme ikka moosi sees. Eesti on naailma parim koht kus elada ja küll selle sündimuse ka ükskord jonksu saame.

[2korda2]

Kui uskuda statistikaametit, siis on lastega leibkonnast keskmiselt 1,71 last, ehk näiteks toodud kolmelapseline pere on üsnagi vähe levinud.

175k tundub üüratu summa, kuid jagades selle 23 aasta ja 12 kuuga, saame tulemuseks märksa minoorsema 634 eurot kuus.

Seda enam on vale, et nii vähe levinud peremudelile kühveldatakse sellises mahus raha peale.
23 aastat on pool tööealisest elust. See on tühine ajavahemik?

Paneme selle "minoorse" 634EUR kuus konteksti:
Statistikaameti andmetel oli 2022 II kvartali mediaanpalk 1400EUR.
Paneme lastetoetusele juurde ka 3x18 kuud vanemapalka (3x18x1400=75600EUR, seega toetuste summa ulatub jämedalt 250KEUR-ni) - terve perioodi peale ühtlaselt jaotatuna ~900EUR kuus. Ma ei hakka tulumaksutagastusi vms soodustusi siia täpsemalt lisama. Ikka "minoorne"?

Palgakalkulaatori järgi tähendab 1400EUR brutopalk isikustamata makseid (II samba makse näiteks siia alla ei käi) summas 693,34EUR. Järeldus: selle 23 aasta jooksul panustab üks vanematest maksudena märkimisväärselt vähem kui ise riigilt tagasi saab.

[Kapten Trumm]

Kui nüüd fakte vaadata, siis majanduslik kindlus ja tervishoid EI TAGA suurt sündivust.

Selle aasta sündivuse langus pidi olema juba sünnitusmajade töökoormuses näha.
Ja mis meil majanduslikult viga siis niiväga on, ainult "pisike" ebakindlus tuleviku ees.

Majanduslik kindlus (ja muud) ei taga, kuid nende puudumine tagab sündivuse (sellegi napi) kiire allakäigu. Eriti drastiliselt iseloomustab seda EV taasiseseisvumise järgne aeg.

1988 sündis Eestis 25 060 last, 1998 sündis vaid 12 167. Kes tahab rääkida igiviljakatest migrantidest, siis 10% rahvastikku lahkus siit 90ndate keskel tõesti ida poole, kuid sündivus langes üle kahe korra. Enne viimast masu saavutas sündivus isegi paariks aastaks 16 000 taseme, et kukkuda masu ajal ja järel 13-14 tuhande peale, kus see vegeteerib siiani (viimane 3a on samuti langus olnud).

[Kapten Trumm]

Palgakalkulaatori järgi tähendab 1400EUR brutopalk isikustamata makseid (II samba makse näiteks siia alla ei käi) summas 693,34EUR. Järeldus: selle 23 aasta jooksul panustab üks vanematest maksudena märkimisväärselt vähem kui ise riigilt tagasi saab.

Sündivuse efekt seisnebki selles, et panustavad lapsed, mitte niipalju nende vanem (kelle teenimise võimalusi lapsed paljugi pärsivad, 18a on päris suur osa tööealisest ajast, kui su enda sõnu kasutada.

[Kriku]

1988 sündis Eestis 25 060 last, 1998 sündis vaid 12 167.

1988 on halb referentsaasta, sest langeb kokku üleliidulise sündivuse tipuga (viide kunagi teemasse postitatud). 1998. aastal oli EV rahvaarv ka väiksem kui ENSV oma 1998.

[Kilo Tango]

Kui nüüd fakte vaadata, siis majanduslik kindlus ja tervishoid EI TAGA suurt sündivust.

Mingil põhjusel on "väga valgetes" maades sündivus madalam kui kusagil karukolkas somaalias.

...

Nõus. Lapsi ei saa OSTA. Küll aga saab luua maksudega mudeli, kus DINKI (double income, no kids) elu vähemalt ei ole mugavam ja kasulikum, kui lapsevanema elu.

[2korda2]

Sündivuse efekt seisnebki selles, et panustavad lapsed, mitte niipalju nende vanem (kelle teenimise võimalusi lapsed paljugi pärsivad, 18a on päris suur osa tööealisest ajast, kui su enda sõnu kasutada.

Ehk siis sinu laste panus kirjutatakse sinu arvele? Seega sinu lapsed ise on parasiidid - nende panus on ju sinu arvel ja neile endale ei jää midagi/jääb oluliselt vähem! Või äkki saad enda arvele ka laste-laste panused? Või miks õigupoolest sina nullpunkt oled aga mitte sinu vanemad või isegi vanavanemad?
Ma saan aru küll, kust see "metoodika" pärit on. Mina muigasin tookord ikka üpris pikalt kui selline narratiivi tööriist välja käidi.

KT,
kui sa maksudega jõuliselt DINKI-t tõrjuma hakkad, siis avastad peagi, et sellist elu eelistavad kolivad lihtsalt ära. Selliste maksude peal aga riik suuresti elabki - nad tarbivad riigi poolt pakutavaid hüvesid oluliselt vähem aga maksavad samas makse rohkem (käivad rohkem tööl).

[Kapten Trumm]

Selle "mõttetu" 3 lapse peremudeli juurde - et 2-st lapsest edasi on tavaliselt see piir, kus praktilistel põhjustel ei sobi meinstriim Mustamäe 3-toaline paneelmaja korter, meinstriim väikeauto jne. Ehk siis kuludes tekib teatud aste. See (koos vajaduspõhisusega) ongi loogika, miks lastetoetus kasvab astmeliselt.

Ma tean, millest räägin. Meie olime sunnitud soetama teise korteri lisaks, sest asi hakkas hullumaja meenutama. Kolmest lapsest sai omaette toa ainult üks, teine elas elutoas ja poisslapsega oli valik kumma puberteediealise tüdruku tuppa ta panna. Või võtta vanemate magamistuppa? Külalisi kutsuda ei saa, sest elutoas elas pubekas. Poissi visati kummagi tüdruku toast kordamööda välja, pidev kriiskamine ja vastastikku ütlemine jne jne jne.

Sai vaadatud ka suuremaid kortereid, 4- ja 5-toalisi on saada väga üksikuid ja need asusid nt Pääskülas, kust tuleks iga päev kesklinna kooli sõita. Või olid liiga kallid või oli kortermaja oma gaasikatlaga (no mis see talv teinud oleks....).

Ma lausa kadestaks neid, kel 5 last suudaks ilma kisata elada 2- või 3-toalises 60 m2 korteris. Mina läheks vist hulluks.

[Kapten Trumm]

kui sa maksudega jõuliselt DINKI-t tõrjuma hakkad, siis avastad peagi, et sellist elu eelistavad kolivad lihtsalt ära. Selliste maksude peal aga riik suuresti elabki - nad tarbivad riigi poolt pakutavaid hüvesid oluliselt vähem aga maksavad samas makse rohkem (käivad rohkem tööl).

Aga las kolivad, ma viitasin eespool juba, et need põhimõttelised lastetud elavad tihtipeale ja muudes valdkondades nagu täi krae vahel. Nad tegelikkuses eriti makse ei maksa ja ühiskonnale midagi ei anna. Üllatavalt tihti on ka vaktsiinivastased.

25. a lastetute leibkond kipsmajas 20 km linnast (tüüpne elumudel) on puhas pealemaksmise projekt, nii KOV-ile kui riigile. Alates "tasuta ühistranspordist" kuni teede, trasside ja lasteaia-koolini, mis kõik sinna põllule rajada lisaks tuleb. Ja kui hakata uurima, mis nende panus siis on, leiate ühe OÜ teise otsa, reaalse maksupanusega miinimumpalgalise inimese jagu (et haigekassat saada). Kuna taolistel on kombeks käia terviseuuringutel kaks korda aastas, siis ilmselt on ka see haigekassa nendega miinuses.

See, et need lastetud kole palju tööd teevad ja koledasti makse maksavad, on üks kenake müüt. Selline seltskond laseb üle kus vähegi võimalik. Seevastu, kui tegemist on millegagi, mida nad õigustatuks peavad, on selle küsimisel nad vägagi häälekad. Seepärast ma poleks (elukogemuse põhjal) üldsegi nii kindel, et taolist seltskonda on väga tasuv iga hinna eest siin hoida.