1. leht 1-st

EV kaitsevõime

Postitatud: 06 Mär, 2006 9:47
Postitas kaur3
Randi mehed on püüdnud leida valemi, mille järgi saaks ära mõõta relvajõudude võimekuse. Aluseks on võetud tehnika ja väljaõpe. Minu hinnangul kvalifitseerub EKJ kõige algelisemall tasemel, milleks on maaväe puhul - irregular infantry (urban ambushes, limited rural hit and run, sniping).
http://www.rand.org/pubs/monograph_rep ... 10.ch7.pdf

Acrobat readeri formaadis lk. 30, raamatu lk. 162.

Postitatud: 06 Mär, 2006 10:40
Postitas Madis22
kas sa võiksid teha lühikese kokkuvõtte mõttekäigust, mis su sellise hinnanguni viis?

Postitatud: 06 Mär, 2006 11:16
Postitas uusmario
http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... 10.ch7.pdf

Seda tabelit vaadates tuleb nii välja.

Postitatud: 06 Mär, 2006 11:42
Postitas Madis22
pisut palju on konteksti väliselt vaid ühe tabeli põhjal mingit üldistust teha. samas ei ole see raamat ka eriti lihtne lugeda, nii et pikemalt teemat lahti kirjutamata tõotab arutelu asemel lihtsalt lahmimine tulla ...

Postitatud: 06 Mär, 2006 11:47
Postitas kaur3
Madis22, mõttekäik on lühidalt järgmine. Kun EKJ ei kvalifitseeru järgmisele tasemele, milleks on jalaväe ja suurtükiväe koordineeritud tegevus, siis peab ta jääma esimesele tasemele, mille tunnuseks on tegutsemisvõime kompanii tasemel, kergrelvastus, piiratud logistika, piiratud C3, piiratud öövaatlusvõime, piiratud pioneeriüksuste toetus, max. pat. taseme õppused jne.

Postitatud: 06 Mär, 2006 23:29
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
Hea asjake jälle RAND´i meestelt. Kui saan aega põhjalikult läbi närida - ütlen teile, mis ma värgist arvan. Aga üks on nagunii selge - kommentites kõlanud järeldused peavad laias laastus vett küll...

Postitatud: 07 Mär, 2006 14:41
Postitas hummel
Inglisekeelsetest lühenditest jagusaamisega nägin vaeva, aga tundub võrdlemisi asjakohane ja huvitav värk olevat.

Kaitseväe tegeliku võimekuse juures tuleb kindlasti arvesse võtta, milleks me teda peame ja millised on selle armee vastavad parameetrid, kellega oleks tõenäoline jõudu katsuda.
Samuti tuleks pigem mõelda, kuidas jõuda järgmisele tasemele, ehk
Coordinated infantry/artillery
Static urban defense Btn-level offense Soft target kills


Kardan, et siin polegi probleem mitte ainult materiaaltehnilises vaid esialgu pigem vaimses baasis (ehk selle puudulikkuses). Jummala õige on aga see, et KV tänane taktikaline lagi ongi justnimelt kompanii (KL-is rühm) ja seda on ikka tsipa vähevõitu.

Kuidas jõuda KV-s pataljoni tasemele või mis seda minu arvates täna segab, kirjutasin teises foorumis Kevadtormi teema kommentis 24.1. 15:23.
Lisada oleks, et asjale aitaks kindlasti kaasa, kui meil kaoksid kord 25. a nooremleitnantidest-leitnantidest kompaniiülemad. Ametiredelitel tõus peab pidurduma või ühilduma vastavate auastmete saamise kiirusega. Tuleb koguda lisaks koolitarkusele ka teenistus- ja elukogemust, mida koolipingi nühkimine paraku ei anna. See annaks võimaluse ka juhtkonna vaimse teenistusliku potensiaali arenguks.

Mis puutub lahinguväeliikide (põhimõtteliselt jalavägi) koostööle lahingutoetusväeliikidega, siis ega asi meil tõesti kiita pole. Jalaväeohvitserid ei suuda lahingutoetust tõepoolest lihtsalt ära kasutada, kuna neil:
- puuduvad rahuldavad baasteadmised nende väeliikide tegevusest
- puudub ettekujutus nende väeliikide lahingutegevuses enda allüksuse kasuks ärakasutamise võimalustest
- puudub igasugune praktiline kogemus koostööst nende väeliikidega
- puuduvad rahuldavad teadmised ja protseduurilised oskused nende väeliikidega sideme loomiseks ja koostöö organiseerimiseks
Tagajärg: lahingutoetusväeliigid (näit pioneerid) koostööõppusel sõna otseses mõttes lebotavad niisama ja päevitavad 2 nädalat jutti, kuna jalavägi lihtsalt ei vaja neid! :evil: