Absoluutselt iga relv vajab hooldust, ei ole olemas hooldusvaba relva. No tegelikult on, relva võid jätta hooldamata esimese tõrke või rikkeni
See on hämmastav kuidas 2 müüti inimeste sees aastakümneid edasi elavad. Müüt nr 1 - kalashnikov on lõputult töökindel ja vähest hooldust nõudev ja müüt nr 2, Vietnami sõjast siiani, tänaseks üle 50 a vanune müüt sellest justkui AR-15 platvorm oleks tõrkealdis ja hoolduse osas pirtsakas. Minu jaoks on kalashnikov aborigeenidele mõeldud relv. Selle lõppkasutajalt ei oodata erilisi teadmisi ega oskusi. Relva kvaliteet on sellele vastav. Nende suurte lõtkude, mis on eeliseks määrdumise juures, miinuseks on relva vähene täpsus. AR-15 on täpne, kasutajamugavus on väga hea ning minu hinnangul ei ole tal mingeid tõrkumise probleeme ka. Jah, ma ei ole kusagil mudases kaitsekraavis temaga nädalaid aelenud aga neid ekstreemolude pilte vaadates vajab hooldust seal iga relv. Nii kalashnikov kui AR-15.
Kapten Trumm kirjutas: ↑28 Nov, 2022 13:13
Kalasnikovi tõrkekindluse alus on ülimalt lihtne ja elementaarne - liikuvad osad käivad piisavalt suure luftiga, mis toodab nii töökindlust mustumise kui kondensaatvee jäätumise vastu. Las siis AR-15 apologeedid selgitavad, kuidas sama asi on saavutatud seal. Mustusega olen juba aru saanud - relv on piisavalt "tihe" ja mustus ei saa sisse.
Olgu selle AK lõtkudega kuidas on, aga üldiselt on mõlema relvaga nii, et kui üks pisikene sitatükk takistab padruni minekut padrunipessa ja/või luku sulgumist, siis polegi tõrkeks rohkem vaja. Ja selle sita sattumine luku vahele on AK platvormil isegi tõenäolisem, kuna lukk on küljelt alati veidi avatud.
davidsoniharald kirjutas: ↑28 Nov, 2022 10:00
Siinkohal oleks nüüd akf paalbergil aeg ära märkida, millised kogemused on tal mõlema relvaplatvormi käitamisel sellistes oludes.
Oled sa praegusel ajahetkel Bahmuti taolises kaevikumudas nädalate kaupa AR-15-ga ringi roomanud, et võiksid enda kogemusele tuginedes öelda, et see nii ei ole? Minu meelest elementaarne loogika lubab siiski eeldada vastupidist. Kuidas sul selle va loogikaga ka lood on...viimane kord polnud vist väga kiita?
alban kirjutas: ↑28 Nov, 2022 16:20
neid ekstreemolude pilte vaadates vajab hooldust seal iga relv. Nii kalashnikov kui AR-15.
Seega kõik taandub sellele kumba relva on taolistes oludes lihtsam hooldada. Pole vist raske arvata kumba neist?
paalberg kirjutas: ↑28 Nov, 2022 20:08
Seega kõik taandub sellele kumba relva on taolistes oludes lihtsam hooldada. Pole vist raske arvata kumba neist?
Ja sinu arvamus põhineb kogemusel või juutuubi videotel?
Vanasti kui facebooki ei olnud veel, teati ainult oma pere sees, kes loll on.
paalberg kirjutas:
Seega kõik taandub sellele kumba relva on taolistes oludes lihtsam hooldada. Pole vist raske arvata kumba neist?
Kusjuures on AR-15 platvormi lihtsam hooldada. Aga hästi vähe lihtsam, Kalašš on ka lihtne hooldada. Kui oskused on päris relvadega käpas, mitte youtubest.
alban kirjutas: ↑28 Nov, 2022 16:20
Absoluutselt iga relv vajab hooldust, ei ole olemas hooldusvaba relva. No tegelikult on, relva võid jätta hooldamata esimese tõrke või rikkeni
See on hämmastav kuidas 2 müüti inimeste sees aastakümneid edasi elavad. Müüt nr 1 - kalashnikov on lõputult töökindel ja vähest hooldust nõudev ja müüt nr 2, Vietnami sõjast siiani, tänaseks üle 50 a vanune müüt sellest justkui AR-15 platvorm oleks tõrkealdis ja hoolduse osas pirtsakas. Minu jaoks on kalashnikov aborigeenidele mõeldud relv. Selle lõppkasutajalt ei oodata erilisi teadmisi ega oskusi. Relva kvaliteet on sellele vastav. Nende suurte lõtkude, mis on eeliseks määrdumise juures, miinuseks on relva vähene täpsus. AR-15 on täpne, kasutajamugavus on väga hea ning minu hinnangul ei ole tal mingeid tõrkumise probleeme ka. Jah, ma ei ole kusagil mudases kaitsekraavis temaga nädalaid aelenud aga neid ekstreemolude pilte vaadates vajab hooldust seal iga relv. Nii kalashnikov kui AR-15.
No meite kulunud Galilid (mis on ka nagu idee poolest Kalashnikov) ei vajanud terve Kevadtormi mingit hooldamist-puhastamist. Eks see muidugi avaldub nt relva ressursis (kui liiv igal pool on), aga tõrkeid ka ei olnud. Tõenäoliselt oleks ka sama palju teravat lastes. Üldiselt Galja puhul oligi mingi "kaevikuhooldus" suht eksootiline tegevus. Mulle meenub siiani üks kuuvalge talveöö Mooste mändide all, kus sai hoole ja armastusega poleeritud MG-3-e, mis oli eluliselt vajalik.
Kalashnikovi ebatäpsus ei oma praktilist seost tema konstruktsiooniga. Galil käib samasuguse luftiga kokku, aga on küllalt täpne. Tegelikult "tugineb" Kalashnikovi ebatäpsus hoopis sellele, et tal on tagumine sihik umbes poole relva peal, mitte lukukoja tagaosas ja kui natuke geomeetriliselt seda ette kujutada, siis millimeeter valesti sihtimist seal (kirp pole täpselt sälgu keskel) annab poole suurema möödalasu kui sama millimeeter näiteks Galilil.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
paalberg kirjutas:
Seega kõik taandub sellele kumba relva on taolistes oludes lihtsam hooldada. Pole vist raske arvata kumba neist?
Kusjuures on AR-15 platvormi lihtsam hooldada. Aga hästi vähe lihtsam, Kalašš on ka lihtne hooldada. Kui oskused on päris relvadega käpas, mitte youtubest.
Akf mongol ei ole vist AR-15 padrunipesa eriti puhastada viitsinud ? selle puhastamiseks on eraldi konksud nagu hambaarstil. Isiklik AR-15 juba 10 aastat olemas. Sõltub muidugi kui puhas on puhas.
Oo taevas, eraldi konksud nagu hambaarstil - ja seda soovitate tõsimeeli rahvaarmee tööriistaks...?
Võrrelge vahelduseks nt Galili ametliku puhastuskomplektiga, 1 õlipudel, 1 puhastusnöör, 1 pintsel. Kogu lugu.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Rahe komplektis on padrunipesa hari, ots on peenem padrunipesa jaoks ning luku hammaste jaoks on taga suurema läbumõõduga osa. Seda näpitakse vajadusel tagalas. Põllu peal käib lapiga suurem sodi maha, pisut uut õli ning Bore Snake'ga raud läbi. Tõsi, komplekti rauamadu olla küll sitt, tõmbamise nöör minevat ruttu katki.
Selle vastu ei vaidle ka keegi, et Galil on hea relv ning talub sodi hästi. Mida osad siin (mina ka) püüavat väita, et elu AR-ga pole teps mitte nii masendav kui igast suitsunurga jutud seda väidavad. Pole ma mingi ulme AR fänn, vinnastushoova asukoht on selle disaini juures järelmõte ning "käib kah", upper ja lower võivad osade mudelite puhul logiseda, muidu on ju mugav ja hea ning LMT on mu arust VÄGA hea valik sellest platvormist
Nagu ka EKV teemas kirjutati on AR NATO de facto käsirelv. Saavad USA-kad kõrbes hakkama, Kanadalastel Colt ka päris ära ei külmu. Prantsusmaa ja Saksamaa on ka liikumas samamle platvormile.
Kapten Trumm kirjutas: ↑29 Nov, 2022 12:31
Oo taevas, eraldi konksud nagu hambaarstil - ja seda soovitate tõsimeeli rahvaarmee tööriistaks...?
Võrrelge vahelduseks nt Galili ametliku puhastuskomplektiga, 1 õlipudel, 1 puhastusnöör, 1 pintsel. Kogu lugu.
Akf Trumm, nagu ma kirjutasin, see sõltub sellest kui puhtaks te relva tahate saada.
Sinutorus on palju videosid kus ei puhastata AR-15 üldse.
Ma tahaks näha, kui kaua sa see padrunipesa pronkshari vastu peab.
Aga ma ei kahtle selles, sinusugune igal alal meister suudab nendega ka hambaid parandada
Trips kirjutas: ↑29 Nov, 2022 11:47
Akf mongol ei ole vist AR-15 padrunipesa eriti puhastada viitsinud ? selle puhastamiseks on eraldi konksud nagu hambaarstil. Isiklik AR-15 juba 10 aastat olemas. Sõltub muidugi kui puhas on puhas.
Tõesti, ülemäära ei nühi, miks peakski? Konksudega ka ei kratsi, loll peaks olema, et metalliga padrunipesa kraapida. Törts õli ja õige nühis ajavad asja ära palju efektiivsemalt.
Oksiidikihi mahanühkimise puhul annan sellisele puhastajale üle kaela ka, relv võib vabalt natuke määrida kätte võttes küll.
Vat see on mehejutt. Relva tuleb puhastada niipalju, et ta oleks töökindel ja seistes ei häviks (püssirohutahm haljal pinnal söövitab).
Meenutan siiani neid Galili gaasikolvi poleerimisi, mida kõik kontrollijad hirmus tähtsaks pidasid. Tegelt, kui kolb istub torus sees 1 cm lõtkuga, ei mängi selle läikima poleerimine mitte mingit rolli. Ja noh, see unustamatu G3 padrunipesa, kuhu kõik kontrollijad näppu toppisid (ja mida ei saagi päris puhtaks - kui lähemalt uurida, saate aru).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
