Vene õhutõrje

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Peeter »

hjl85 kirjutas:Küsimus targematele-kõik need mahajäetud Panitsirid ja OSA-d TOR jne-kas neid saab kasutada vene vägede vastu ehk kas omad/võõrad süsteemi saab maha võtta?
SEPKA. Väidetavav UKR õhujõudude rünnak kolonni vastu
https://twitter.com/Shtirlitz53/status/ ... IIt1SuucqQ
Jah saab küll. Need keskused on üles ehitatud nii, et rakett läheb välja ka ilma oma/võõras süsteemita. Ossal Toril on eraldi moodul, mis saadab ja püüab oma/võõras signaali ja selle vastust näeb ja suuliselt teavitab (kas vastab oma/võõrale või mitte) seireradari operaator. Raketi välja laskmise otsustab komandör ja seepeale laseb välja 1. positsioonil (nn raketisuunaja) istuv operaator.
Eksporti läheb kompleks lihtsalt tühja mooduli kohaga. Tor2-l tõenäoliselt tuleks eemaldada ka kaughaldust võimaldav komandirski-võrgumoodul. Oma/võõras-moodul ise oli plommitud eraldi plommiga, mida kontrollis ja jälgis meie keskuses "eriosakond".
P.S. Ossas on erinevate operaatoritena istunud ma arvan, et no ca 50-60 Eesti poissi. Tor-is ma arvan et suure tõenäosusega pole peale minu ükski eestlane istunud.
Viimati muutis Peeter, 03 Mär, 2022 10:34, muudetud 4 korda kokku.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Loodetavasti kuskil Süüria teemas enam S-300 kohta nalja ei tehta, tihend istme ja puldi vahel on äärmiselt kriitiline jubin. Seejuures Ukrainal olevad süsteemid on NSVL ajal toodetud ja vahepealsel ajal kurja aega näinud, kui raha polnud. St tegemist ei ole mingi hiljutise toodangu ja moodsate tulede-viledega.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
laikar
Liige
Postitusi: 1089
Liitunud: 28 Apr, 2014 9:48
Kontakt:

Re: Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas laikar »

P.S. Ossas on erinevate operaatoritena istunud ma arvan, et no ca 50-60 Eesti poissi
Oleks teadnud, oleks paremini õppinud. Oma võõras jne on tuttav. Muu suht ununenud juba. Muutkui kruttisid ja lukustasid mingil ovaalsel ekraanil.
Ja kui kiiresti ei tee, oled 5 mintsa pärast kutu.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Peeter »

karrvik kirjutas:Küllap funktsioneerivad. Keegi ei hakka seda kulukat logistikat tegema küttepuude pärast. Ja see vanema vene sellelaadse tehnika sinnaviimine on igati hea. Neid pisut hallikama habemega ja natuke ülekaalus vendi kes seda asja opereerida oskavad ja ei vaja ümberõpet peaks seal karjakaupa jagama, Punavarese seisukohast pole vahet kas haames millega pikki nokka antakse on venekese ,,vanaraud,, või Saksa tehase kvaliteettööriist. Peaasi et haamer nokani jõuab!
Just. Omast kogemusest ütlen, et meie keskusest tuli iga poole aasta pärast 1200 uut Ossaa operaatorit, julgelt 3-4-500 neist oli Ukrainast, nii idast kui läänest. Ja väljaõpe on kestnud neil tänaseni. Anna ainult ZRK-sid ja rakette kätte neile, ja siis ei julge venelane 6 kilda pealt ülevalt enam alla tulla kui sa ei tea kes ja kust nõelata võib! Lisan siia veel oli vist Ukr õhutõrje analüüsi artiklile oma mõtteid. Nende liikuvate komplekside kasutuse taktika ongi selline, et sõidad kolonnis ja oled koheselt valmis tina andma, vat seda pole mina neil nähtud ossal-toridel veel näinud, kõikidel on antennaSOTS liikumisel transportasendis. Ka konvoides. Samas peaks olema niimoodi ohuolukorras rünnakuootuses liigeldes seire püsti ja valmidus kohe otsustada- kas rakett teele, või koheselt antenn välja ja kiiresti minema tõmmata segades nii palju kui annab jälgi. Eraldi teema oleks erinevate sihitajate kasutamine (vajab visuaaliks vajalikku ilma), kes siis annavad keskusele info rünnakusuunast kaugusest jne. Selliselt töötavaid asju ongi kõige keerulisem tabada, liiguvad ringi lülitavad end sisse, lasevad raketi pihta, seejärel välja ja kohe minema.
Viimati muutis Peeter, 03 Mär, 2022 10:52, muudetud 1 kord kokku.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Peeter »

laikar kirjutas:P.S. Ossas on erinevate operaatoritena istunud ma arvan, et no ca 50-60 Eesti poissi
Oleks teadnud, oleks paremini õppinud. Oma võõras jne on tuttav. Muu suht ununenud juba. Muutkui kruttisid ja lukustasid mingil ovaalsel ekraanil.
Ja kui kiiresti ei tee, oled 5 mintsa pärast kutu.
Ohhoo! Tundub, et siin veel üks mees Bogoduhhovist läbi käinud. Agaaaa, mitte 5 mintsa, vaid aega saad ise lugeda täpselt nii palju, kui kulub raketil selle 15kildase seireala läbimiseks- nägid magasid maha ja nüüd loe no nii 10-ni....
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Peeter »

Kapten Trumm kirjutas: 12 Juul, 2022 8:48
paalberg kirjutas: 11 Juul, 2022 23:39
cabslock kirjutas: 11 Juul, 2022 21:34 Lugedes S-300 ja S-400 suutmatust HIMARS-i süsteemi rakettidega toime tulla, tekkis küsimus, kas S-300 ja S-400 raketid mitte kallimad pole, kui HIMARS-i raketid?
Arvatavasti ei ole ka Patriot võimeline Smertši rakette alla laskma küllap kaugmaa õhutõrjesüsteemide otstarve on siiski midagi muud kui mitmikraketiheitja rakette alla lasta. Mitmikraketiheitja rakettide allalaskmine on pigem Iron Dome-i teema. See on kõigest Anton Geraštšenko poolne pahatahtlik trollimine ja ei midagi muud.
Arvan, et MRLSi rakett on liiga väike sihtmärk, et S-400/Patrioti lainepikkuses kaob see "ridade vahele ära" või on see lausa automaatselt välja filtreeritav, sest kui operaatorile kuvataks lahingutegevuse piirkonnas igat 20 cm suurusklassi objekti, siis läheks operaator lolliks, kui näeks need tuhanded suurtükimürsud ka ära, mille trajektoor seal 15 km kõrgusel ära käib.

Akf Peeter on kirjutanud, et lähimaa Ossa näeb ka lennukist kukkuvaid pomme, ainult tema lainepikkus on väike ja sagedus suur - st ta on optimeeritud pisikeste märkide (nt tiibrakett) leidmiseks väikestel kõrgustel ja kaugustel. Iron Dome on midagi muud, telest nähtav kasutamine toimub mõnede kilomeetrite ulatuses, ilmselt kasutatakse väga suure sagedusega (ja väikse lainepikkusega) radareid, mis leiavad väga pisikesi sihtmärke.
Kui tavaoludes SOTS sisse lülitada, siis on kogu displei igatsugu manti täis, lõpetades ilmastikuga- peegelduvate pilvedegagi näiteks, isegi linnuparve on nähtud. Nüüd rakendatakse igatsugu filtreid ja muud manti. Et oleks üheselt arusaadav- kõik need peibutised, mida ka helikopterid pidevalt liikudes välja lasevad, on mõeldud õhutõrjerelvade eksitamiseks, lennuvahendi jälgimise/fikseerimise alla võtmise raskendamiseks ja ka põhisihtmärgilt elik sellelt lennuaparaadilt juba tema pihta lennutatud rakettide eemale viimiseks. Peibutis toimib lihtsalt, ületab korrakski kasvõi põhisihtmärgi signatuuri ja seejärel suundub koos juba teda jälgiva raketiga eemale ohutumasse kohta õhuruumis. St ka need peibutised on ZRK-s istudes kenasti displei peal näha. Ja on operaatori ülesanne nendega võidelda ja mitte ainult objekti jälgimine kontrolli all hoida, vaid ka juba lendu lastud rakett uuesti põhisihtmärgile tagasi suunata. Näiteks lennukist ZRK enda suunas lastud rakett on väga hästi näha. Ja ma olen siin (või PVO või Tor-i teemas) kirjeldanud operaatori tegevusi (koolitust ja protseduure) tuvastamaks ka kiirestilendavaid või madalalt lendavaid objekte. NB! On täitsa loogiline, et mida kiirem objekt, seda vähem aega on reageerimiseks. Ja korduvalt olen väitnud, et sellistel asjadel nagu S-300 ja S-400 ja muud suuremad olulised objektid on/peab kaasas olema nende endi ohutust tagav lähimaa kompleks, minimaalselt Tor. Olen korduvalt kirjeldanud, et S-300&400 ja uuemad Buk ja Tor on integreeritavad ühisesse mitmetasandilisse ÕTK-sse, igalühel oma ülesanne täita. Nii keskmaa Buk kui lähimaakompleksi Tor ülesanne on olla valmis igal sekundil lasta välja rakette kogu kompoti allesjäämise nimel. Tundub, et S300&400 ei näe nii kaugele nii väikseid asju ja arvestuse järgi justkui ei peagi nägema..... Aga lähedalt peavad hoopis teised "nägijad" seda tegema. Kui S300&400 jäeti üksi ja see sai litaka, siis tuleb tõdeda, et oma viga ja liigne ülbus.
Küllalt on videoid, kus probleemsemates kohtades S300&400 liigutamistel käib kaasas ka paar Tori, tõsiküll, SOTS-i töötamas pole trehvanud, ehk siis lihtsalt kruisivad kaasa. Ju siis ollakse kindlad, et ohtu pole ja ennast sisse lülitamisega ise kah reeta ei taheta. Vb possale jõudes siis alles aktiveeruvad. Buki pole justkui mälus meeles, et oleks näinud.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Vene-Ukraina sõda

Postitus Postitas Peeter »

ruger kirjutas: 12 Juul, 2022 16:40 Ukrainlaste taktikat. Peale Uragani või Grad MRLS-i välja laskmist lastakse kohe järgi ka HIMARS-i või Tochka U rakett, mis teeb venelase jaoks laskmiste jälgimise ja tabamise ülikeeruliseks.
2 Russian accounts confirm what I presumed that Ukraine launches Uragan or Grad MLRS and then launches HIMARS or Tochka-U to make it more difficult for Russian air defenses to counter them. It is no coincidence that Tochka-U have been more effective since Ukraine received HIMARS.
https://twitter.com/RALee85/status/1546605456889679884
Kirjutasin enne õhutõrjekompleksi toimimisest. Nüüd panen mõne sõna ka selle "töökorralduse" ja peibutiste selgitamiseks. Iseenesest need teemad omavad ühiseid punkte.
Kõigepealt: eelmises postis jäi mainimata, et igatsugu häireid displeilt välja filtreerides on olemas oht, et filtreerid ära ka vajaliku informatsiooni. Nii, et liiale ei saa kah minna. Nüüd peibutistest/häiretest jmt. Ühed üritavad rünnata ja teised üritavad kaitsta (kah rünnates). Ja nüüd siis mõlemad üritavad teist avastada jäädes ise avastamatuks ja siis vastane raketiga hävitada. Arsenalis on küllalt värki ja võtteid- aktiivsed ja passiivsed häirete tekitajad, püroga peibutised, eksitavad (võlts)märgid ja eksitavad tegevused, keerulisemad lennuvõtted piloteerimisel ja nii edasi kuni EW relvastuseni ja üldiste eetrihäirete ja erinevate sageduste jammeriteni. Kõik ikka selleks, et ise ellu jääda. Ja seda kõike oma tehnika ja oskuste piires. Nüüd konkreetsemaks. ZRK-d omavad suutlikkust jälgida ümbruskonda 360kraadi, SOTS paneb ringiratast. Kui operaator tuvastab märgi, siis esmalt toimub NRZ kontroll (oma-võõras). Samaaegselt NRZ-vastuse ja rastšoti komandöri otsuse ootamisega keerab ta juba APU suuna märgi asimuuti. Nagu tuleb käsk, nii tuleb võimalikult ruttu haarata "märk" automaatse jälgimise alla. Sellega läheb automaadi alla nii asimuut, kui ka kõrgusnurk. Vanemal analoogil peale seda kui asimuut on automaatse jälgimise alla saanud, siis haaratakse seejärel automaatse jälgimise alla ka kaugus "märgini". Kui need liigutused on tehtud, siis saab raketi teele saata antud ruumipunkti kuhu ZRK nüüd end märgi järgi ise veab. Kui nüüd objekt suudab ZRK "autopiloodi" üle kavaldada, siis algab kõik otsast, autopiloot nupust välja, uuesti asimuut koos nurgaga, ja seejärel kaugus selle nurga all objektini. Ja seda ka siis, kui rakett (raketid) juba välja on lastud. See kõik on (tundub) lihtne esimeses etapis simulaatoril, kui süsteem on õppeks hästi primitiivseks tehtud. Häireid pole, objekt (üks objekt!) liigub ühtlase kiiruse-kõrgusega otse ZRK suunas ja ei tee mingeid trikke ega vigureid. Asi läheb aga oluliselt hullemaks, kui kari objekte on sektoris, vähemalt üks neist on vaenlane kui mitte rohkemgi, (nt helikopter) liigub kaari tehes, madalal, peibutistega, suuund on hoopis sinu sektorist vilksamisi läbi ja mööda, ja enne seda on tekitatud sinu tsooni näiteks raadiolainete segamiseks passiivsed häired (kasvõi needsamad hõbeniidid, mida kooli ajal lennuväljalt toodi) ja üleüldse on mingi "halb ilm". Tuletan meelde, et käib võitlus elu ja surma peale- kes keda. Kõik see, mida üles lugesin vähendab oluliselt võimalikku reageerimise ja tegutsemise aega. Kui keegi peaks veel munema otsustamistasandiga, siis ongi puuks. Vanemad (Osa) suudavad autopiloodil raketi stardivalmiduses hoida ainult ühte objekti. APU on nurga all ja rakett läheb otse märgi suunas minema. SSTS (suur antenn) hoiab märki ja kaks väiksemat (SSR) suhtlevad raketiga ja veavad teda SSTS poolt jägitava märgi suunas. Uuematel (TOR) on võimalik autopiloodil jälgimise all hoida 4 märki, st võtad neli võimalikku ründajat ja vastavalt käsule või prioriteedile valid millise neist millises järjekorras hävitad. Samuti on võimalik TOR-i võrgu kaudu "sisse kanda" teiste masinate poolt avastatud märgid, millede prioriteet on kõrge ja nt tegevuspositisooni pärast on määratud sinu masinaga hävitada. Istud puldis, võrgust tuleb "märk sisse", ja rakett kohe läheb. Muu eelnev töö on juba teiste poolt tehtud, sina oled ainult stardiseade. Kui kõik (asimuut, tõusunurk koos kaugusega objektini) kattub toimub lõhkepea aktiveerimine. Raketti toidab suruõhk, mis toodab läbi turbiini 220V 400Hz ja seejärel läheb see õhk raketimootorisse. Töö kestus 20 sekundit. Ustaavi järgi räägiti meile, et lajatad märgile kaks raketti väikese vahega. Kõva mees peab olema, et kahe raketi eest lennukiga ära minna. Veel kindlam panna kaks raketti väikese vahega erinevatelt positsioonidelt. Aga täpselt samamoodi on ka vastupidi: kui sul ikka on võimekus ühte sihtmärki maha võtta, siis vali nüüd selle müra seest displeilt, milline see sinu pihta rakett siis on. Kui sul nt ainult 20 sekundit ongi aega... Isegi kui TOR-il on võimekus ühe asemel juba 4 üheaegselt jälgida ja ise prioriteedialertit anda (rakett tuleb), siis kõik on ikka kinni otsustustes ja seejärgsetes tegevustes. Paned mitu asja lendu, üks neist on HIMARS ja ongi sellel S300&400 lähikaitsemeeskonnal puuks. Mis kuhu läheb ja milline neist "especiali for you" on? Enne kui jaole saad, võib juba hilja olla. Kahe Tor-iga S300&400 koordineeritult turvates on aga võimekus juba 8 üheaegse objekti biitimiseks. Mäletan, et kui tundides igav oli, siis arvutasin endamisi (peast, sest paberile ei tohtinud midagi kirjutada) millise nurga all, millise kiirusega jne millisel Nato lennukil oleks lootust raketi eest ära minna. Ja lisaks, et (juhtumil kui tead seda nüanssi ja kui on õnne :) ), et kui lendur fikseerib enda jälgimise asukoha, siis kas tal oleks võimalik pääseda ringi ümber ZRK tehes APU ühte maksimumi kinni sõita, ja siis viskab automaatjälgimise ZRK ise välja. Mäletan, leidsin, et on võimalik. APU teeb peal kokku kui mälu ei peta kas mingine 450 või 500 kraadi, ehk siis kummaski suunas liigub ta keskasendist 180+ 45 või 60 kraadi.
Kirjatükk sai pikk, aga see ehk selgitab nendele, kes õhutõrjest ei jaga, miks mida ja mille pärast tehakse õhu kontrollimiseks.
P.S. Kui postitus läheb moderaatorite arvates antud teemast liigselt mööda, siis tõstke mujale. Oluline, et inimesed kellel on küsimusi või arusaamatusi õhutõrje toimimise või mittetoimimise asjus, saaksid vastuseid.
P.S. Sellist postitust tahtsin teha juba siis, kui iraanlane lasi Tor-iga alla Ukraina lennuki. Ja just selle pärast, et tookord asjatundmatud mölisesid, kuidas "mis sa neist iraanlastes ikka tahad" jne. Tegelikult iraanlasest operaator tegi selles situatsioonis täpselt nii nagu lahingukäsk ja väljaõpe ette nägi. Ja lennuk tuli maha. Tal ei olnudki aega midagi arutada, tal oli käsk. Punkt. Ja vastupidiselt kehtib see ka sellele "aurikule" Moskva. Osa-d polnud tööski, APU aktiveerimata, no mis lähimaaõhukaitse see selline on. Jälle punkt. Ja põhjas.
Viimati muutis Peeter, 12 Juul, 2022 23:21, muudetud 1 kord kokku.
NGolf
Liige
Postitusi: 3036
Liitunud: 16 Juul, 2013 11:48
Asukoht: Sakala
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas NGolf »

Eile pandi TORid Musta mere laevastiku laevadele peale et mingigi õhukaitse oleks. Helikopteritekkidele.
Pilt
https://twitter.com/Cyx_5/status/154711 ... 17/photo/1
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Ühele SHORAD-ile pandi teine lisaks? Või on laeva integreeritud süsteemiga mingid probleemid?
Muidugi õpetlik näide praktikast SHORAD õhutõrjega aluste jätkusuutlikkusest tiibraketikeskkonnas (mida venelased ise sellest arvavad).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Peeter »

Sellisel künal on tavaliselt üks stardiseade ja see tähendab, et selline paat on nirult kaitstud ka juba kahe üheaegse erinevalt asimuudilt tuleva rünnaku tõrjumisega. Üks neist tuleb läbi... Suure tõenäosusega on vereorkid ära hablanud, et ukrainlased on samuti selle nõrga koha üles leidnud. Nüüd ei olegi muud, kui tõsta võimaluse korral stardiseadmete arvu paadil. See lüke on kõige kiiremini teostatav ja tõstab oluliselt antud aluse õhutõrjevõimekust. Antud asja näemegi pildil.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Peeter »

Kapten Trumm kirjutas: 13 Juul, 2022 8:15 Nende rakettide näiline tabamatus on tingitud ilmselt sellest, et mitte raketid pole tabamatud, vaid UKR kasutab vastavaid taktikalisi võtteid, sh antud õhuruumi üle ujutamist samaaegselt massilise Gradide tuletegevusega, mis muudab vene ÕT töö väga probleemseks.

Üksikute ATACMS-ide tabamine ei saa olla eriti raskem kui üksikute Tockade või Iskanderite tabamine. Mõlemad on ballistilised raketid ja lendavad küllalt kõrge kaarega ja kõrgustel, kus eriti "lennuliiklust" enam pole.
Kirjutasin sellest õhutõrjest pikema jutu. Kriku tõstis õhutõrjeteemasse. Soovitan läbi lugeda. Tagalas oleva staabi või varustuslao raketitamiseks eesliinil graditamine suurt ei päästa. Kui tagalaobjektide kaitsel on PVO-l 15-20 km-ne ring ja ühel üksusel suutlikkus vastavalt kas 1 või 4 objekti üheaegselt "kirbul hoida", siis on selge, et samaaegsete erinevaid kõrgussektoreid läbivate rakettide rünnaku korral üks ikka läbi läheb. Lähimaal jälgimisel kõrgusvõimekus kuni 5km või kuni 6 km, kaugusvõimekus vastavalt kas 15-20 või 10-15 km. Läbikammimine toimub kolme kiire (madal, keskmine, kõrge) kaupa üksteise järgi, aeg uuesti sama ruumipunkti biitimiseks ca 4sek. Prioriteedi alerti jaoks vajalik vähemalt kolme konkreetselt sama signaalikontuuri fikseerimine, st 8 sekundit, kui rakett peaks veel sektorit vahetama "ebasoodsal hetkel" ZRK skännimise kõrgusjärjekorra suhtes, siis lisandub veel paar sekundit. Tagant võtame maha õige mitu sekundit selleks, et viia startinud rakett kokkupõrkekursile ründava raketiga. NB! Igaüks võib seda videotes ise vaadata ja eeldatavat aega lugeda. Kui Osa raket stardib ca 35kraadise nurga alt ja pea otse märgi suunas, siis Tor-il on vertikaalstart ja seejärel viiakse rakett kursile. Peaks olema loogiline mõista, et näiteks eriti veel madalalt lendava objektini suudab stardihetkest raketi sihitada Osa kiiremini kui Tor. Kui rakett peaks kaarega tulema ülevalt poole maa pealt sisse, siis väheneb reageerimiseks olev aja-aken veelgi. Sama asi ka siis, kui rakett suudaks hiilida sisse niimoodi märkamatult alt. Võimekus raketti maha võtta lähimaaZRK-ga on olemas, aga eeldab nii kogenud personali, kui ka mingil määral joppamist või mittejoppamist. Siit ka see skemaatika, et sellesse võrku on haaratud ka Buk, mille ringvaatlusradar näeb kaugemale ja kõrgemale ja suudaks kohe oma tuvastuse ka eelteatena Tori sisse kanda vajadusel. Suunan tähelepanu sellele, et Buki start on jällegi mitte vertikaalne, vaid nurga all, mis võimaldaks raketi kiiremat sihitamist "sihtmärgi" pihta. Ehk siis hoiab aega kokku.
Olen nüüd selle ära kirjutanud. Kokkuvõte: kui sa tead vastase tehnilist võimekust, siis saad konstrueerida rünnakuplaani niimoodi, et tõenäosus just "kõige tähtsama moonaga kõige tähtsama koha" tabamiseks oleks lähedane 100%-le. Ja siin jällegi vaja ära märkida, et selleks on vaja teada vereorklandi "siseturu", ehk oma sõjaväe jaoks loodud versioonide tegelikku võimekust. Et ei tuleks ebameeldivaid üllatusi. See on kehtinud nii varem (Lahesõja ajalgi, st enne seda Usa erioperatsiooniga viis ära Iraagi Osa saamaks teada nende versioonide konkreetset võimekust), kui kehtib ka praegu. Siin "keegid asjatundmatud" korduvalt seletasid, et "mis sa ikka seda vereorklandi analooge mitteomavat rämpsu vahid, et mis imeasja sa leida loodad?" . Mina ütlen selle peale, et on ikka "leidmist" küll. Ma olen enam-vähem kindel et jänkide-inglismannide ja muude natolandide vastavad poisid on need sõjasaagiks saadut trofee ZRK-d kõik kenasti läbi tutkinud ja tugevad ja nõrgad aspektid ära fikseerinud. Selle info alusel, pluss lisaks luureinfo rünnakuobjektist koos selle õhukaitseüksusega, koostataksegi ju rünnakuplaanid. Ja see on ka oluliseks põhjuseks, et seni kuni vereorklandi siseturu Tor-i või Pantsiri pole jänkid veel biitida saanud, siis vereorklased maha jäetava tehnika võimalusel kas rüüstasid rambeks, või vähemalt üritasid rüüstata neid pille niimoodi, et nende testimine oleks kui mitte võimatu, siis vähemalt väga keeruline. Kui on teada, et "juba läbi loetud", siis pole retsimine enam nii oluline, kuivõrd, et vaenlasele ei jääks midagi olulist saagiks trofeedele ZIP-ide jaoks.
P.S. Kriku, selle võib kah sinna ÕT-teemasse ära tõsta pärast, oluline oleks, et seda ka loetakse. Kui jutt siin teemas õhutõrjest/raketirünnakutest hakkab laiali valguma ja vajab täpsustamist, eks siis jälle õhukaitse aspektist selgitan siin tegelikku elu.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Mulle tundub, et UKR sõda on esimene kord üle pika aja, kus NSVL ÕT tehnika on lihtsalt saanud piisavalt pädevad tihendid puldi ja istme vahele. Kui need tihendid peavad, siis on see õhutõrje tappev. VF enda armees rikub asja ära suurriiklik londi põrin ja oma arvulisele ülekaalule lootmine, UKR-s on ÕT tehnikat napilt ja tuleb ajusid liigutada, kuidas neid kasutada. Tulemus räägib enda eest - taolist rüüstamist nagu on UKR ÕT teinud venelaste lennuväe vastu, tehti viimati Vietnamis.

Kindlasti mängivad venelaste vastu (ja UKR ÕT kasuks) asjaolud, et
1. VF tiibraketid lendavad küllalt kõrgelt ega poe sedasi maastiku varju nagu tomahoogid
2. VF lennuväe peamine platvorm on jätkuvalt Su-27 põhised masinad, st hiigelsuure (20 m3 klassi) RCS-iga, mis muudab nende leidmise lihtsaks (leitakse palju kaugemalt kui nt ühekohalise m2-ga F-16). Palju kaugem avastamine annab rohkem aega meeskonnale tegutsemiseks ja on eriti kriitiline siis, kui meeskond veel vilunud pole.

Last but not least - VF strateegilised pommitajad hoiavad end targu UKR õhuruumist eemale ja ei üritagi tavapomme kasutada. Ikka kaugelt eemalt ja tiibraketiga. X-55ga rünnata hrustsovkasid on muidugi väga halb kulu/kasu suhe.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Peeter kirjutas: 13 Juul, 2022 15:58 Sellisel künal on tavaliselt üks stardiseade ja see tähendab, et selline paat on nirult kaitstud ka juba kahe üheaegse erinevalt asimuudilt tuleva rünnaku tõrjumisega. Üks neist tuleb läbi... Suure tõenäosusega on vereorkid ära hablanud, et ukrainlased on samuti selle nõrga koha üles leidnud. Nüüd ei olegi muud, kui tõsta võimaluse korral stardiseadmete arvu paadil. See lüke on kõige kiiremini teostatav ja tõstab oluliselt antud aluse õhutõrjevõimekust. Antud asja näemegi pildil.
Tegelt need laevad ei kooberda ju üksi, vaid eskaadri koosseisu. Eskaadris on 1-2 laeva, millel peaks olema keskmaa ÕT.
Aga ups, üks S-300 kandja läks ju merepõhja :oops:
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Peeter
Liige
Postitusi: 2539
Liitunud: 19 Veebr, 2006 20:12
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Peeter »

Kapten Trumm kirjutas: 13 Juul, 2022 13:46 Ühele SHORAD-ile pandi teine lisaks? Või on laeva integreeritud süsteemiga mingid probleemid?
Muidugi õpetlik näide praktikast SHORAD õhutõrjega aluste jätkusuutlikkusest tiibraketikeskkonnas (mida venelased ise sellest arvavad).
No võtsin nüüd kätte ja lehitsesin selle "Projekt22160"-läbi. Antud asja näol on tegemist nn uue moodulkontseptsiooniga, mis võimaldab laeva otstarvet vastavalt ülesandele muuta. See asi on tinginud olukorra, kus laeva põhiliseks õhutõrjejõuks on planeeritud nn õlaltlastavad Igla või Verba või isegi Gibka (midagi Pantsiri analoogi) ja neidki on laeval ainult 8 tk (lasku)? See planeeritud tähendab, et pole olemas konkreetset lahendust, esialgu on ainult "universaalne lahendus", osaliselt võib see olla tingitud ka sellest, et antud projekt olla kuulutatud mitteperspektiivikaks. Tea kas nende ÕT versioonide jaoks positsioone/aluseidki on projektis siis ette nähtud? Või on hoopis ette nähtud, et sõdurid jooksevad nendega ringi ja otsivad paremat kohta kust põmmutada, et laeva pealisehitis, või ajutiselt paigaldatud moodulid ette ei jääks? Ka tormisel merel? Moodulpõhiseks paigalduseks on olemas (st tulemas?) küll ka moodulkonteinerkompleks-BUK. Nüüd siis leiti, et on vaja kiirelt tõhustada ÕT-d ja selleks paigaldada lintidel iseliikuv mittemoodulkompleks TOR-2M, kommentaariumis juba irvitati, et mida järgmiseks, et kas kahuriks T-62? Samal ajal tuleb märkida, et vähemalt idee ja jutu tasandil lokaatorjaam on (kui on juba uus paigaldatud?) küll korralik, ja haakub Tor-i-Buk-i võrku. Lihtsalt konkreetset ÕT tulejõudu on antud projektil vähe, see ongi ettenähtud paigaldatama vastavalt vajadusele.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Vene õhutõrje

Postitus Postitas Kriku »

S300 kasutamisest maasihtmärkide vastu: https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/ ... 8061901824
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist