Tsaari-Venemaa majandus

[Madis Reivik]

Madis Reivik

eurooplase ja slaavlase üks suurimaid erinevusi ajaloo jooksul on see et slaavi riikides eraisikutel vara ei ole. Või kui on siis natukene ja natukeseks ajaks kuni mõni batjushka jälle kõik "riigistab". Seetõttu ei hoolita oma elukeskkonnast ja enda elust ka.

vaadates erapooletult ajalugu, siis slaavi rahvastel, eriti silmas pidades neid,kes meist idapool, siis neil oli läbi ajaloo tugev eraomandus ja selle kaitsmine olemas. küll aga olid omanikeks peamiselt majanduslikult toimetulevad talupojad, töösturid,kaupmehed, sageli ka aadel (bojaarid). ehk nagu igal pool--20% isikuid omasid 80% vara.

Kesk-euroopas--Poola, tshehhi, serbia-horvaatia alad , neil olid juba keskajast olemas omad kuningriigid ja seega ka varanduslik kihistumine ning omanikud.

kui manad silme ette pilte lääbakil taludest venes või poolas või mujal, siis samasuguseid võisid/võid näha ka eestis,lätis,soomes ja mujal, lihtsalt viimane 100 aastat (peale punaste võimuhaaramist) on eriti teravalt silma hakanud see venes,kus hävitati omanike klass ja kultuur juurteni.
aga näed--loodus ja areng käivad omamoodi ja nüüd on juba ka idapiiri taga korralikke ja kenasid elamisi/tootmisi ja hulgi omanikke, kes oma elukeskkonda järjest enam panustavad.

Ma ei ole sellist ajalugu küll elu sees kusagilt lugenud, ilmselt on mul erapoolikud teadmised. Vene rahval ja eraomand, seda pole praktikas nähtud. Palun viiteid vastupidisele ajaperioodile.

[Madis Reivik]

eurooplase ja slaavlase üks suurimaid erinevusi ajaloo jooksul on see et slaavi riikides eraisikutel vara ei ole. Või kui on siis natukene ja natukeseks ajaks kuni mõni batjushka jälle kõik "riigistab". Seetõttu ei hoolita oma elukeskkonnast ja enda elust ka.

Ei ole õige.

Poola oli kesk- ja varauusajal täiesti euroopalik riik. Muuseas kirjutati tema eeskujul ka USA PS. Keskaegsel Novgorodimaal polnud ka midagi häda.

Mis Moskooviasse puutub, siis tõepoolest oli see eeskätt Ivan Julma ajal despootia, aga kui opritšnina välja jätta, oli eraomand ka seal üldiselt tagatud. Despoote tuli aga ka Europas ette.

Kuni pärisorjuse lõpuni ei ole mõtet eraomandist rääkida üheski riigis. Aga kui paljukest aega jäi tsaari pärisorjuse lõpust bolshevike pärisorjuse alguseni ? Tuleks arvestada et pärisorjuse "ametlik" lõpp ei olnud veel faktiline lõpp, vanad kombed olid visad kaduma.

[Sho]

Vene rahvus ja eraomand lahkusid koos viimaste valgekaartlastega.

Esimesed ehk vanad venelased, need Peetrijärgsed, jah.
Aga loodus tühja kohta ei salli ja 100 aastat tagasi nimetas Stalin rahvaloendusel velikorossid ümber venelasteks.
Uued venelased ehk nôukogude inimene oli sündinud.

[Kriku]

eurooplase ja slaavlase üks suurimaid erinevusi ajaloo jooksul on see et slaavi riikides eraisikutel vara ei ole. Või kui on siis natukene ja natukeseks ajaks kuni mõni batjushka jälle kõik "riigistab". Seetõttu ei hoolita oma elukeskkonnast ja enda elust ka.

Ei ole õige.

Poola oli kesk- ja varauusajal täiesti euroopalik riik. Muuseas kirjutati tema eeskujul ka USA PS. Keskaegsel Novgorodimaal polnud ka midagi häda.

Mis Moskooviasse puutub, siis tõepoolest oli see eeskätt Ivan Julma ajal despootia, aga kui opritšnina välja jätta, oli eraomand ka seal üldiselt tagatud. Despoote tuli aga ka Europas ette.

Kuni pärisorjuse lõpuni ei ole mõtet eraomandist rääkida üheski riigis.

Ei ole õige. Pärisorjad kuulusid eraomandisse (ja see oli muuseas üks põhjus, miks Katariina Suur, kes üllatusega avastas, kuhu ta sattunud oli, seda enda meelest jõledat korda ei lõpetanud).

Pärisorjadel endil oli samuti eraomand. Mõni linnas edukas käsitöölane või liigkasuvõtja võis olla tegelikult kellegi pärisori ja maksta mõisnikule obrokit.

[Madis Reivik]

Kui isegi inimene pole iseenda oma siis üks kahvel või taburet ei muuda asja. Meil on väga erinev definitsioon eraomandist.

Aga rääkides konkreetsemalt, üks vene ajaloolane tõi külades valitseva viletsuse põhjenduseks selle et PEALE pärisorjuse kaotamist hakati "puid ja maid" jagama. NIng kuna taheti et kõik oleks väga võrdne, siis tehti maalappide ümberjagamist loosi teel IGA AASTA.

Tulemus ? Mis mõtet on kuivendada ja kive korjata, kui järgmine aasta jääd sellest konkreetsest maalapist ilma ? Parem valame välja.

[Kriku]

Kui isegi inimene pole iseenda oma siis üks kahvel või taburet ei muuda asja. Meil on väga erinev definitsioon eraomandist.

Sinu definitsiooni järgi polnud ka USA orjusega osariikides enne Kodusõda eraomandit. Mis on ilmselge mõttetus.

[Madis Reivik]

Eraomand saab olla ikka demokraatias. Väljaspool seda on "valitseva klassi omand".

Aga see on natuke teemast kõrvale, minu algne jutu point oli selles et inimene kellel on eraomand, on rahulikum inimene. Ja Narvas oleks elu ilusam, kui inimestel oleks oma korterid ja majakesed. Mingis sada aastat tagasi tadzhiki vangide poolt ehitatud paneelikas omatav korter on rohkem virtuaalne omand..

[Kriku]

Eraomand saab olla ikka demokraatias. Väljaspool seda on "valitseva klassi omand".

Vabalt võib olla, et valitsevasse klassi kuuluvatel isikutel on eraomand, teistel mitte.

Suurem jagu meie praegusest tsiviilõigusest mõeldi Vanas Roomas välja.

[Madis Reivik]

Kui Vene riik on Tsaari oma siis järelikult eraomand tagatud ?

[Kriku]

Vene riik ei olnud tsaari oma. Nagu öeldud, opritšnina käigus jõuti sellele kõige lähemale, aga ka osa riigi puhul.

[Viiskümmend]

See (eestlase ja venelase) oluline mentaliteedierinevus on pigem ikkagi puhtalt reformatsiooni vili. Keskaegselt tsunftimajanduselt moodsasse kapitalismi arenesime me ikkagi ju Tsaari-Venemaa koosseisus ning ka tööstusrevolutsioon on meil Tsaari-Venemaa fenomen, samas jäime endiselt aga suuremas osas agraar-riigiks, mis on samuti oluline põhjus meie tänases erinevas mentaliteedis.

[Kriku]

Ka Tsaari-Venemaa jäi suuremas osas agraarriigiks.

[Madis Reivik]

Ei ütleks et tsaarivenemaal siin muud rolli oli kui see et lasti baltisaksa aadlikel suhteliselt iseseisvalt toimetada.
Lugesin Akadeemiast hiljuti just baltisaksa majandusühistustest - kuna kliima oli põllumajanduseks pigem keskpärane ja vilets, siis "oldi sunnitud" kasutama eesrindlikku majandamist ja ühistööd. Kokkuvõttes kukkus hästi välja.

[Kriku]

Ei ütleks et tsaarivenemaal siin muud rolli oli kui see et lasti baltisaksa aadlikel suhteliselt iseseisvalt toimetada.

Aleksander III enam ei lasnud. Aga muidu oli ka näiteks nekrutiksvõtmise verekümnis, mis kohalikel kanda tuli. Ning kogu viinamonopoli teema.

[tuuba]

kas kuskil oli eraomand või polnud teda mitte?

jättes kulbid-küünlad kõrvale vaataks seda, kas ja kuidas kuskil karistati miski varguse või kahjustamise eest.

juba keskajast on teada, et kõige raskemad karistused olid inimese tapmise eest, seda siis kas veritasuna, luna maksmisega või miskil muul moel.

edasi tuli juba vastavalt asualale põhiliste tootmisvahendite vargus/kahjustamine/tapmine.
põhilisteks tootmisvahenditeks olid kariloomad ja tööriistad. näiteks stepirahvastel, kel põhitegevus karjatamine, oli ränkraske kuritegu karjavargus, samas aga euroopa põlluharijate juures said karistuse nii hobuse, härja kui vankri varguse eest.

ka meie idanaabritel, olenemata siis valitsemisvormist (suur-vürstiriik, tsaaririik vms) olid olemas karistused isikliku vara (loomad, tööriistad jmt) varguse ja /või kahjustamise eest, seega oli olemas ka eraomandus.