www.militaar.net

Kriku kirjutas:Sel viisil õigusemõistmisest pääsemisest unistab suur osa mõrvareid. Mõni isegi lavastab oma hukkumise.

Samas, saadakse kätte, koksatakse kuskil nurga taga ära, kõik jokk - mees ju paberite järgi ammu surnud

Tapmine on kriminaalkorras karistatav olenemata ohvri õiguslikust seisundist või sellest, kas ohvrit pärast tapmist üldse tuvastada õnnestub.

Keegi kunagi ammu vist siinsamas foorumis kirjutas ühest Venemaal aset leidnud omalaadsest sündmusest. Nimelt, žiili-bõõli kaks sõpra. Otsustasid rahad kokku panna, koos firma asutada ja äri ajama hakata. Aga nagu sellistel puhkudel pahatihti juhtub, asjad kippusid ühel hetkel allamäge minema, mingid rahad kadusid jne. Üks sõber süüdistas kõigis neis jamades teist ja kunagistest sõpradest said vihavaenlased. Ühel hetkel jäi teine mees üldse teadmata kadunuks. Otsiti igalt poolt, aga ei leitud. Lõpuks keegi juhuslikult leidis ühe korralikult lagunenud laiba, kuuliauk kolbas. Ekspertiis otsustas, et tema see kadunud mees ongi, endine äripartner aga arreteeriti ja kuna ta oli varem päris tõsiselt ähvardanud teise maha lüüa, siis arvati, et ju tegigi oma ähvarduse teoks, sest põhjust ju olnuks küll. Arreteeritu küll eitas oma süüd, aga kohus teda ei uskunud ja mees saadeti tapmise eest kümneks aastaks vangi. Ennetähtaegselt teda samuti ei vabastatud, istuski oma 10 aastat n.ö. kellast kellani ära. Sai siis lõpuks välja ja mingi aeg hiljem kuskil linnas Venemaa avarustes astus sisse juhuslikku baari, et tass kohvi juua. Ja näeb - "tapetu" ka seal ja on ootamatust kohtumisest kaunis ehmunud olekuga. Mees võttis kätte ja lõigi teise sealsamas kõigi baarikülastajate silme ees surnuks.
Nüüd tekkis paras juriidiline umbsõlm: tapetu pidigi ju surnud olema, kohtu pooltki juba ammu surnuks tunnistatud. Aga mida teha tapjaga? Sama isiku tapmise eest oli ta juba kord kohtu alla antud, karistuse saanud ja ära kandnud. Ühe kuritöö eest aga kaks korda karistada ei saa...

Manurhin kirjutas:Keegi kunagi ammu vist siinsamas foorumis kirjutas ühest Venemaal aset leidnud omalaadsest sündmusest. Nimelt, žiili-bõõli kaks sõpra. Otsustasid rahad kokku panna, koos firma asutada ja äri ajama hakata. Aga nagu sellistel puhkudel pahatihti juhtub, asjad kippusid ühel hetkel allamäge minema, mingid rahad kadusid jne. Üks sõber süüdistas kõigis neis jamades teist ja kunagistest sõpradest said vihavaenlased. Ühel hetkel jäi teine mees üldse teadmata kadunuks. Otsiti igalt poolt, aga ei leitud. Lõpuks keegi juhuslikult leidis ühe korralikult lagunenud laiba, kuuliauk kolbas. Ekspertiis otsustas, et tema see kadunud mees ongi, endine äripartner aga arreteeriti ja kuna ta oli varem päris tõsiselt ähvardanud teise maha lüüa, siis arvati, et ju tegigi oma ähvarduse teoks, sest põhjust ju olnuks küll. Arreteeritu küll eitas oma süüd, aga kohus teda ei uskunud ja mees saadeti tapmise eest kümneks aastaks vangi. Ennetähtaegselt teda samuti ei vabastatud, istuski oma 10 aastat n.ö. kellast kellani ära. Sai siis lõpuks välja ja mingi aeg hiljem kuskil linnas Venemaa avarustes astus sisse juhuslikku baari, et tass kohvi juua. Ja näeb - "tapetu" ka seal ja on ootamatust kohtumisest kaunis ehmunud olekuga. Mees võttis kätte ja lõigi teise sealsamas kõigi baarikülastajate silme ees surnuks.
Nüüd tekkis paras juriidiline umbsõlm: tapetu pidigi ju surnud olema, kohtu pooltki juba ammu surnuks tunnistatud. Aga mida teha tapjaga? Sama isiku tapmise eest oli ta juba kord kohtu alla antud, karistuse saanud ja ära kandnud. Ühe kuritöö eest aga kaks korda karistada ei saa...

Tore zek-ide muinasjutt.
Juriidiliselt on tegu kahe erineva mõrvaga ja selles, antud muinasjutu järgi, pole küsimust, kas mees teises mõrvas süüdi oli või mitte. Seega läheb kinni. Küsimus on esimeses mõrvas ja kes selle korda saatis. Imselgelt ei mõisteta isegi Venemaal kedagi süüdi nii, et leiti laip (ja eksperdid ei ole isegi Venemaal idioodid, sh laiba tuvastamisel) ja mees, kes lubas kedagi maha lüüa ning "case solved and closed". Kõige paremal juhul võetakse esimene mõrv uuesti uurida (tõenäoliselt siiski mitte, lihtsalt märgitakse nimi ringi "tundmatuks sõduriks" ja kogu moos, süüdimõistev otsus jääb jõusse).

USA-s oleks selline juhtum "double jeopardy" ja ei juhtuks midagi, sest antud tapmise eest on karistus ära kantud.

Taurus kirjutas:Tore zek-ide muinasjutt.
Juriidiliselt on tegu kahe erineva mõrvaga

Võimalik, aga selle leitud lagunenud laiba puhul võis olla tegemist ka enesetapu või relvaga juhtunud õnnetusega. Sattus keegi hiljem peale, korjas relva ära ja oli vakka.

runno kirjutas:USA-s oleks selline juhtum "double jeopardy" ja ei juhtuks midagi, sest antud tapmise eest on karistus ära kantud.

Muide, olen sellise süžeega raamatut või filmi näinud, just USA kohta, kus "sama süüteo eest kahte korda ei karistata". Seal mees organiseeris oma "mõrva", milles abikaasa süüdi mõisteti, hiljem aga tuli tõde välja.

Imselgelt ei mõisteta isegi Venemaal kedagi süüdi nii, et leiti laip (ja eksperdid ei ole isegi Venemaal idioodid, sh laiba tuvastamisel) ja mees, kes lubas kedagi maha lüüa ning "case solved and closed"

Kahjuks on isegi valgemas ilmas selliseid ebaõiglusi sündinud. Alles hiljuti lugesin mustanahalisest, kes istus 16 aastat teo eest, mida ta ei sooritanud. Üsna kindlasti on süütuid inimesi ka loojakarja niimoodi saadetud.

Troll kirjutas:Muide, olen sellise süžeega raamatut või filmi näinud, just USA kohta, kus "sama süüteo eest kate korda ei karistata". Seal mees organiseeris oma "mõrva", milles abikaasa süüdi mõisteti, hiljem aga tuli tõde välja.

https://www.imdb.com/title/tt0150377/

Film on päris hea.

Alusetult kinniistujad on enamasti pärast ikka kompensatsiooni saanud. Eestiski peaks olema lausa seaduseraamatus päevamäär kirjas. 16 aastat vangis olnu võib end ilmselt miljonäriks lugeda.
Ülaltoodud juhtumi puhul peaks minuarust samuti olema kaks menetlust. Antud juhul mõisteti siis esimesega alusetult süüdi ja saab kompensatsiooni ning teise menetlusega pannakse uuesti istuma. Veel on selline termin nagu "eneserõõn" ehk süü alusetult enda peale võtmine ja võib-olla sel juhul pärast raha ei saa.

Alusetult süüdimõistmisi on tihtipeale ja sellepärast ei tahetagi eriti surmanuhtlust rakendada sest võib-olla oli täiesti vale mees kohtu all. Teoorias peetakse süütu karistamist palju taunitavamaks kui süüdlase käest laskmist. Või on surmanuhtluse määramise ja täideviimise vahel üüratu aeg sest võib-olla tuleb vahepeal uusi mõtteid. Usas ootavad mõned oma 30 aastat.

vanahalb kirjutas: Alusetult süüdimõistmisi on tihtipeale ja sellepärast ei tahetagi eriti surmanuhtlust rakendada sest võib-olla oli täiesti vale mees kohtu all.

Julge väide. Millega seda väidet toetad? "Tihtipeale" eeldaks, et seda juhtub nii umbes ülepäeviti. Üks Eesti kohtunik on ütles kord, et parem kümme pätti vabaduses kui üks süütu vangis.

Surmanuhtluse kohta on inimõiguslatel oma arvamus ja selle sidumine "äkki on vale mees kohtu all" tüüpi väitega on rumalus.

Tore on lugeda kui inimesed kirjutavad asjadest, milles neil on sügavad teadmised ja nad jagavad neid kaasfoorumlastega aga praegu läks üsna vastupidi.

Argument, et surmanuhtluse puhul vigu parandada ei saa, ei ole ka minu meelest rumalus.

davidsoniharald kirjutas:

Tore on lugeda kui inimesed kirjutavad asjadest, milles neil on sügavad teadmised ja nad jagavad neid kaasfoorumlastega aga praegu läks üsna vastupidi.

Ja milline on davidsoniharaldi kraad õigusteaduses? Mina olen seda vähemalt õppinud, Tartu Ülikoolis kuid sellest on vähemalt 25 aastat möödas ja ma ei praktiseeri. Ja kes pidevalt ei tegutse jääb ajast maha sest seadused ja kohtupraktika muutuvad. Küll aga jäävad samaks baasteadmised ja sellepärast ma kasutangi tihti väljendeid "minu arvates" , "tõenäoliselt " vms.

Kui kaasfoorumlane pole just õigusteaduste doktor on klähvimise asemel parem mõni täpsustav küsimus esitada. Muidu jääb poetaguse mulje. Sama metsanduses, meditsiinis jm kus on soovitatud "mitte kirjutada kui asjast midagi ei tea"

Aga asja juurde, davidsoniharald - kui tapmine on raskelt ettekujutatav siis võta mõni teine süütegu. Nāiteks kiiruse ületamine. Sõidad Tallinnast Tartusse, politsei mõõdab kiirust ja kellegi näit omistatakse sulle. Tuleb ette kui liiklus on tihe. Määratakse trahv aga lõpuks ikka selgub et politsei eksis. Sõidad samal päeval jālle sama marsruuti , jälle mõõdetakse ja jälle trahv aga nüüd juba asja eest.
Kas alustatakse uut menetlust või tasarveldatakse juba üks kord aga ebaõigesti määratud trahviga ?

vanahalb kirjutas:
Kui kaasfoorumlane pole just õigusteaduste doktor on klähvimise asemel parem mõni täpsustav küsimus esitada.

Aga ma ju esitasingi küsimuse:

davidsoniharald kirjutas:

vanahalb kirjutas: Alusetult süüdimõistmisi on tihtipeale ja sellepärast ei tahetagi eriti surmanuhtlust rakendada sest võib-olla oli täiesti vale mees kohtu all.

Julge väide. Millega seda väidet toetad? "Tihtipeale" eeldaks, et seda juhtub nii umbes ülepäeviti. Üks Eesti kohtunik on ütles kord, et parem kümme pätti vabaduses kui üks süütu vangis.

Tore, et oled koolis käinud ja õigusteadust õppinud. Lausest "alusetuid süüdimõistmisi on tihtipeale" jäi mulle mulje, et oled rohkem ameerika kohtusarju vaadanud kui õigusteadust õppinud, sest õigusteadust õppinud inimene sellist sõnastust minu arvates ei kasutaks. Aga nagu näha, eksisin. Olen süüdi.

davidsoniharald kirjutas:
Lausest "alusetuid süüdimõistmisi on tihtipeale" jäi mulle mulje, et oled rohkem ameerika kohtusarju vaadanud kui õigusteadust õppinud, sest õigusteadust õppinud inimene sellist sõnastust minu arvates ei kasutaks.

See ongi koht kus oleks õigem esitada täpsustav küsimus sest "tihtipeale" on määratlemata mõiste. Kui tihti on tihtipeale, kas maailmamastaabis aasta jooksul või Harju Maakohtus tavalisel tööpäeval vms. Mitte eeldama hakata sest enamik (määratlemata mõiste ) vigu tulebki eeldamisest. See kehtib igal elualal.

Üks juhus tuhandest on minumeelest juba ilgelt palju ja tihtipeale. Kui sama asja vanglas küsida olevat muidugi kõik ilmsüütult kinni pandud.
Nende kompenseerimise kohta võib mõnikord ka ajakirjandusest lugeda. Tavaliselt midagi taolist et keegi riigivaenlane sai kuskil rahvusvahelises kohtus õiguse ja riigieelarvest eraldati talle siis raha. Muud asjad ei ületa uudistekünnist.
Lihtsalt aresti puhul oli minuteada neli trahviühikut (päevamäära) võrdusustatud ühe arestipäevaga ja neid võis omavahel vahetada.
Võimalik ka et vastupidi - kui viidi põhjuseta tsemendi peale saab kompensatsiooni samas määras aga seda peab teadma või raamatust vaatama