Peeter kirjutas:Täpselt samad mõtted. Mida tahetakse sellise videoga öelda?
Kogu vene propakanda on sedavõrd ülesse ehitatud visuaalsele poolele ja võimsuse kuvandile, et kohe üldse ei suuda uskuda et selline juhti nõrgana näitav video ei tekitanud kelleski nn "tootmisahelas" stseeni mööbli paigutamisest kuni eetrise laskmiseni mitte mingeid küsimusi.
On arusaadav et mingit sarnast korraldust oli vaja, et põhjendada vägede äravedamist Mariupolist, kuigi seda oleks aga saanud teha ka teisiti, kasõvi mingi Ukaz'iga kirjalikus vormis. Miks see just nii lahendati võib ju lõputuseni spekuleerida ise pakuks tõenäosuse järjekorras välja järgnevad vaatenurgad:
- Klipp ju teatavasti oli vaja teha, kõik nägid aga kõigil on pohhui. Ja kes tahaks niiväga suure juhiga vestlema minna, et paneme uued riided, istume teisiti ja teeme ikka uue võtte (olgu siis hirm või pohhuism) ...
- Otsustati see ikka eetrisse panna kui Psyopsist Läänele. Et näe, Putin väsinud, tehke ruttu mingi kompromiss, muidu "kes teab mis juhtub!" (ja vähemasti sakslased ju kardavad seda lausa paaniliselt)
- Seoses tervise ja käitjumisega ongi Putini võim kuidagi kõikuma löödud ja seda üritatakse ka avalikult otsapidi näitama hakata
Kõik tunduvad nõrgad seletused mulle aga muu peale ei hetkel tule
Tõenäolisuse järgi ütleks et 99% on esimene keiss, 0,99% teine ja alla 0,001% kolmas