Aleksander Solženitsõn

[mumuu]

Veidi OT, aga oma hilisemates väljaütlemistes tundus mulle, et vanaduses ja pärast NL-i lagunemist pööras Solzhenitsyn justkui suur-vene šovinismi tagasi. Noh umbes, et NL oli selline veidi metsapoole katse, aga sisuliselt suur-vene hegemoonia on nagu ikka õige asi. Miskist intervjuust ma kunagi nii välja lugesin. Kustutada palun, kinnitust ei suuda leida sellele jutule. Mäletan, kuna Gulagi arhipelaagi lugemise järel oli see jutt kuidagi väga-väga imelik.

Ega Putin kah teda niisama tunnustanud poleks. Ühe lingi siiski leidsin

https://www.ohtuleht.ee/233352/sol382enitson-saab-putinilt-preemia

[Kriku]

Ikka-ikka. Lõpuks hakkas Putinit kiitma. Lugege Politkovskajat.

[Madis Reivik]

Ikka-ikka. Lõpuks hakkas Putinit kiitma. Lugege Politkovskajat.

Eks vanast peast ikka kipuvad pirnid läbi põlema ja samas, arvestades tema elutööd, võis ta väga tahta et venemaast normaalne riik saaks ja endale roosad prillid ette mõelda. Mina olen palju lugenud teda ja ei ole vene imperialismi kiitmist otse tähele pannud. Aga viited on teretulnud !

[Runkel]

Ikka-ikka. Lõpuks hakkas Putinit kiitma. Lugege Politkovskajat.

Eks vanast peast ikka kipuvad pirnid läbi põlema ja samas, arvestades tema elutööd, võis ta väga tahta et venemaast normaalne riik saaks ja endale roosad prillid ette mõelda. Mina olen palju lugenud teda ja ei ole vene imperialismi kiitmist otse tähele pannud. Aga viited on teretulnud !

Moskovskie Novosti 2006 a intervjuu:
Masintõlge

- Kuidas suhtute Ukrainas toimuvasse? Selles kontekstis - kuidas suhtute te vene rahva (tänapäeva Euroopa suurima lõhestatud rahva) jagunemise probleemi? Kas Venemaa peaks, kui mitte poliitiliselt, siis vähemalt intellektuaalselt, tõstatama küsimuse venelaste ja vene maade taasühinemisest Ukraina eliidi ilmselge Euroopa Liitu ja eriti NATOsse tagasituleku korral?

- Ukrainas toimuv, isegi alates 1991. aasta referendumi valest sõnastusest (olen sellest varemgi kirjutanud ja rääkinud), on minu pidev kibestumus ja valu. Vene keele fanaatiline mahasurumine ja tagakiusamine (mida varasemate küsitluste kohaselt tunnustas peamiseks keeleks üle 60% Ukraina elanikkonnast) on lihtsalt jõhker meede ja vastuolus Ukraina enda kultuuriperspektiiviga. Ulatuslikud maa-alad, mis ei olnud kunagi osa ajaloolisest Ukrainast, nagu Novorossija, Krimm ja kogu kagupiirkond, on sunnitud praegusele Ukraina riigile ja selle ihaldatud NATO liikmelisuse poliitikale. Kogu Jeltsini ajal ei ole ükski kohtumine Ukraina presidentidega olnud ilma kapitulatsioonide ja järeleandmisteta tema poolt. Musta mere laevastiku väljasaatmine Sevastopolist (mida isegi Hruštšovi ajal ei loovutatud kunagi Ukraina NSV-le) on kogu Venemaa XIX ja XX sajandi ajaloo alatu ja tigeda häbimõtlemine.

Kõigis neis tingimustes ei tohi Venemaa mingil kujul ükskõikselt reeta Ukrainas elavaid miljoneid venelasi, eitada meie ühtsust nendega.

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

https://web.archive.org/web/20120125181436/http://yavlinsky.ru/theme_of_day/print.phtml?id=2860

[Madis Reivik]

Eks ta rääkis mis hingel kuid vaevalt et ta Ukrainaga suhete normaliseerimist sellises valguses nägi nagu värdjas putin täna. See oleks sama nagu tembeldada aastal 1930 juutide majanduslikust domineerimisest patrav ajakirjanik holokaustipooldajaks.

Novorossija piirkonna ajalooga pole kursis, seda peaks eraldi teemas keegi valgustama.

[Runkel]

Solženitsõni putinistiks pidada oleks palju, sest kes oli üks ja kes on kaageebiit Putin, aga kristlane, konservatiiv ja rahvuslane oli ta küll. Lihtsalt Putini ideoloogia ja maailmavaatega on palju kattuvat. Muidugi, 2006 a-l, tema lõpuaastail oli Kremli Surkov "süvarahva" narratiiviga alles algusjärgus. Oli, mida Solženitsõnilt üle võtta: Nato piirab Venemaad, et see hävitada, manduv lääne moraal ja demokraatia kriis (lääne parteide demokraatia ei sobi Venemaale) jne. Kõik sealt intervjuust. Tsaarivõimu eelistaks nõukogude võimule deržaava mõttes. Naivismi kah, kuidagi see riigikorraldus peaks olema "alt ülesse".
Oleksoloogiat. Arvatavasti sobiks Solženitsõnile Putini tegevus ehk Ukraina sõda hästi, st vähemalt ei passita niisama kui venelasi seal ahistatakse. Nagu Girkin-Strelkovilegi, aga sõjas kaotada ei soovi keegi, see oleks ehk ainus kriitika.

[Madis Reivik]

Ärge nüüd nobelisti hauas pöörlema ajage !

A.S. ei oleks elu sees seda krdi putkat toetanud ja teda oleks kõige õigem ehk tolstoilaseks tembeldada. Jutt ja kriitika lääne mandumisest - kui see tuleb tema sulest - on lugemist väärt. Kui sama "narratiiv" tuleb mingi lapsevägistajast värdja suust, siis ei ole sel mingit tähtsust ja kuulamise asemel tuleb tina anda.

Kui tohib ma võtan offtopicu kiirelt kokku:

1) see et venemaa on värdjalik, ei tähenda et ukrainlased oleksid absoluutskaalal pühakud !
2) see et putinistid kasutavad mõnda A.S. jutupunkti, ei tee vanameistrit putinistiks
3) see et ukrainlane A.S. on pärast 90date totaalset lagunemist venemaal kiitnud putini 2000 alguse ülesehitust, ei anna putinile õigustust edaspidi massimõrvu korraldada ja oma riiki uuesti laostada.
4) ja see et A.S. Ukrainat kritiseeris (oma 90date raamatus vist) ei tähenda et ta oleks soovinud seda riiki pommitada !

[toomasv]

Ikka-ikka. Lõpuks hakkas Putinit kiitma. Lugege Politkovskajat.

Eks vanast peast ikka kipuvad pirnid läbi põlema ja samas, arvestades tema elutööd, võis ta väga tahta et venemaast normaalne riik saaks ja endale roosad prillid ette mõelda. Mina olen palju lugenud teda ja ei ole vene imperialismi kiitmist otse tähele pannud. Aga viited on teretulnud !

Moskovskie Novosti 2006 a intervjuu:
Masintõlge

- Kuidas suhtute Ukrainas toimuvasse? Selles kontekstis - kuidas suhtute te vene rahva (tänapäeva Euroopa suurima lõhestatud rahva) jagunemise probleemi? Kas Venemaa peaks, kui mitte poliitiliselt, siis vähemalt intellektuaalselt, tõstatama küsimuse venelaste ja vene maade taasühinemisest Ukraina eliidi ilmselge Euroopa Liitu ja eriti NATOsse tagasituleku korral?

- Ukrainas toimuv, isegi alates 1991. aasta referendumi valest sõnastusest (olen sellest varemgi kirjutanud ja rääkinud), on minu pidev kibestumus ja valu. Vene keele fanaatiline mahasurumine ja tagakiusamine (mida varasemate küsitluste kohaselt tunnustas peamiseks keeleks üle 60% Ukraina elanikkonnast) on lihtsalt jõhker meede ja vastuolus Ukraina enda kultuuriperspektiiviga. Ulatuslikud maa-alad, mis ei olnud kunagi osa ajaloolisest Ukrainast, nagu Novorossija, Krimm ja kogu kagupiirkond, on sunnitud praegusele Ukraina riigile ja selle ihaldatud NATO liikmelisuse poliitikale. Kogu Jeltsini ajal ei ole ükski kohtumine Ukraina presidentidega olnud ilma kapitulatsioonide ja järeleandmisteta tema poolt. Musta mere laevastiku väljasaatmine Sevastopolist (mida isegi Hruštšovi ajal ei loovutatud kunagi Ukraina NSV-le) on kogu Venemaa XIX ja XX sajandi ajaloo alatu ja tigeda häbimõtlemine.

Kõigis neis tingimustes ei tohi Venemaa mingil kujul ükskõikselt reeta Ukrainas elavaid miljoneid venelasi, eitada meie ühtsust nendega.

Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)

https://web.archive.org/web/20120125181436/http://yavlinsky.ru/theme_of_day/print.phtml?id=2860

Lugesin seda originaalis ja välja toodud kohal kohe alguses minu arvates räme viga, mitte lõhestatud, aga eraldatu ine. Teiseks, selles lõigus tunneb ta muret venelaste, just kultuuri ja keele poole pealt, pärast Ukrainas, et need pole piisavalt tema arvates kaitstud.

Isiklikult arvan, et ühe inteka põhjal, mis tehtud veel kirjalikult, pole talle küll mõtet suurt midagi ette heita. Kui ksf Kriku arvates oli see intervjuu see, kus ta Putinit kiitis, siis minu arvates 2006 või 2007 aastal paljud venemaalased kiitsid teda. Oli ju ka põhjust, venemaalased polnud kunagi elanud nii hästi, kui 2006, 2007, 2008. Isegi Putini praegused vastased on tunnistanud, et kui asi oleks piirdunud tema kahe valitsusajaga, oleks ta läinudki ajalukku kui üks edukamaid Vene valitsejaid. "Kuldsed Putini aastad" oleks selgelt ajaloo õpikutes kirjas.

[Peter[L+]]

Ärge nüüd nobelisti hauas pöörlema ajage !

Suurvenešovinism on selle nimi. Sellest tuleb neid välja põletada- olgu siis Solzenitšen, Gorbatšov või Navalnõi.

[eloscuro]

Ärge nüüd nobelisti hauas pöörlema ajage !

A.S. ei oleks elu sees seda krdi putkat toetanud ja teda oleks kõige õigem ehk tolstoilaseks tembeldada.

Gulagi Arhipelaagis on AS poolt täiesti olemas lõik, kus ta suurvenelikult maailma jagab. Muuhulgas, et ukrainlased peavad aru saama - on tegelikult venelased jne..

[Madis Reivik]

Ole kena viita sellele lõigule, ma võtan riiulist ja loen üle !

A.S -i suurvene sovinistiks pidamine on ikka väga mööda....

[Kriku]

Novorossija piirkonna ajalooga pole kursis, seda peaks eraldi teemas keegi valgustama.

Loe näiteks eesti keeles ilmunud Potjomkini elulugu.

Ikka-ikka. Lõpuks hakkas Putinit kiitma.

https://www.google.com/search?q=solzhen ... bout+putin

[Lemet]

A.S -i suurvene sovinistiks pidamine on ikka väga mööda....

Tegelikult vast siiski ei ole, ka minule on ta oma elu lõpuaastatest (tegelikult juba kohe peale Venemaale tagasisaabumist) oma ülesastumiste tonaalsuselt täpselt sellise mulje jätnud- suurvene šovinist. Mis mõistagi ei vähenda tema tähtsust GULAGI autorina.

[mart2]

GULAG-is istumine ei muuda kahjuks ideoloogilist mõtlemis...
Kadunud äi kirjeldas Stalini surma teadet Kolõma vangilaagris - vene rahvusest poliitvangid nutsid, et mis nüüd suurest Isamaast saab, kui Suur Juht ja Õpetaja on lahkunud...

[Madis Reivik]

A.S. kirjeldas seda samamoodi, "õigeusklikud kommunistid" arvasid et peale suurvuntsi surma lastakse nad maha.
Ikkagi, kas saaks mingeid viiteid A.S. suurvene shovinismi kohta ? See kõlakas lasti lendu juba 20 aastat tagasi, kahtlustan et mõne kolmetähelise organisatsiooni huvides.

Äkki näeme tonte igal pool ?

Või siis, üks selgitus oleks ehk see et NL aegsed keskaasia "liiduvabariigid" olid kultuuriliselt kilomeeter maas isegi venelastest ning peale NL kokkuvarisemist toimus seal koledaid asju (pogrommid jms) ?