Kadri Liigi intervjuu

[Kriku]

Ma ei pea Kadri Liiki rumalaks inimeseks, kaugel sellest. Aga see ei tähenda, et ma peaks kõigega nõus olema, mis ta kirjutab.

Veel näiteks see:

Ma veetsin kuu aega Moskvas 2021. aasta lõpus – päris huvitav välispoliitiline debatt oli seal. Inimesed arutasid, kuhu Venemaa võiks edasi minna. Oli selge, et mingid vanad paradigmad hakkavad ära kukkuma, püüti lahtiste silmadega tulevikku vaadata, oli väga erinevaid ideid, mitte keegi ei soovitanud suuremastaabilist sõda Ukrainaga. Seda isegi ei arutatud, sest see oli nii naeruväärne idee, kuigi Ameerika sellest tollel ajal juba suurelt kõneles.

Mis tähtsust sel on, mida arvavad ja omavahel räägivad inimesed, kes on reaalsest otsustamisest kaugel??

[Juhani Putkinen]

Mina ka pole nõus kõigega mis Kadri kirjutab - aga ta on lahtise peaga, vaatab asju mitmelt suunalt ja mõtleb oma peaga.

[Runkel]

Oleks soovinud, et KL oma täiemahulise invasiooni eelset positsiooni rohkemgi avanuks. Intervjuud moskvalaste, piiterlaste, teiste mõttekodalastega jms kui meetodile võib viidata ka vildakale "valimile". Kuigi pigem jah on see tõdemus, et üks mees otsustab ja teised arvavad, mida see üks mees võiks mõelda. KL arvab, et see on ikkagi ühe mehe sõda, kuid selles võib kahelda. Putin valis sõja ja vene rahvas on oma liidri kõrval sõjas, kuigi võivad arvata, et see just kõige targem tegu pole. Üldistades, ikka kõigi venelaste sõda Ukraina pärast.
Võib-olla tasub KLi lugeda seetõttu, et sealt avaneb tõesem pilt hoopis läänele. Kuidas Putin on mõjutanud läänt oma mõjuruumi kehtestamiseks. Gruusia sõda ei olnud läänele nagu päris sõda - prantslased soovisid Mistralite tehingut peale Gruusia tükeldamist ikkagi ellu viia. Sakslased ehitasid Venemaale sõjalinnakuid edasi. Kesk-Euroopa ärgitas läänel silmi avada. Isegi nüüd, peale eelmise aasta invasiooni kõneldakse "äratuskellast". Endised NLi riigid pole pärisriigid, on minu pessimistlik järeldus. Relvaabi on küll käima läinud, kuid see on aeglane ja lubatakse rohkem kui tehakse. See kõik tähendab Ukraina kannatusi. Viilhaaval läheb relvastus kangemaks. Võib-olla on see õige taktika, aga pigem on see heidutus, mis töötab - Vene tuumaheidutus.

[Lemet]

Viilhaaval läheb relvastus kangemaks. Võib-olla on see õige taktika,

Küünikuna võib märkida, et loomulikult on õige taktika- mida pikemalt venelastel Ukrainas aadrit lastakse, seda kauem saame meie rahus elada. Sest ilmselgelt ei lähe ukrainlased oma sõjakäiguga Moskvat vallutama ning piirduvad venelase enda piiridest välja peksmisega. Ja kui sõda liiga vara otsa juhtub saama, siis ei hakka sisevastuolud seda riiki kaugeltki nii tõhusalt lammutama kui võiksid ja Moskval jätkub ressurssi hakata uueks sõjakäiguks valmistuma. Nii et algul tasa ja targu, pärast pikka ja valju.

[aksel90]

Kõike siin maailmas määravad ära aeg, ruum ja ühiskondlikud suhted.

See valem sobib taganjärele seletamiseks, aga mitte tuleviku ennustamiseks, sest me ei suuda kunagi võtta arvesse kõiki sündmusi oluliselt mõjutavaid asjaolusid, sest meil pole neile kõigile ligipääsu. Eriti kuna inimene ei ole oma tegutsemises lõpuni ratsionaalne ja nagu korduvalt selgunud, pole ka Putin, me kõik oleme mingite kiiksude ja angstide kütkeis ja tasub vaid vaadata ükskõik millist Putini intervjuud või esinemist, kui mõistad, et Putinil on neid seljas terve koorem (midagi nagu omal ajal Bushiga, kes luges Putini silmist igasugu asju ).

Muidugi - sõja võimalusega oli kahtlemata mõistlik arvestada, nagu ka võimalusega, et sõda ei tule. Põhimõtteliselt oli ees teerist, mille puhul see, kuhu masin pöörab, sõltus suuresti (nagu me täna teame) selle roolis istuva Putini peas toimuvast. Me võime analüüsida objektiivseid tegureid, miks Putin võib nii või naa otsustada, aga kuni nende otsuste tegemiseni ei saa me olla kindlad, mis suunas ta otsustab.

[Lemet]

Kusjuures jäi selle sõja eel mulle silma ajalooline paralleel- nagu Nõukogude Liit enne suure sõja algust, nii esines ka Zelenski vahetult enne sõjategevuse algust teadaandega, et vaatamata provokatsioonilistele teadetele on kõik hästi, suhted toimivad ja mingit sõda pole oodata. Minu jaoks oli see koos USA luure teadaannetega üheseks signaaliks, et sõda tuleb.

[Sho]

Aga mida te ise Puutini asemel oleks teinud?
Lasknud oma elutöö allavett või ikkagi kasutanuks viimast võimalust ja riskinuks?

[aksel90]

Kui ma oleks sama edukas enesele valetaja, kui Putin (kui ta ikka tõesti ise neid asju usub, mida räägib), siis oleks ehk leidnud ka mingi kolmanda variandi, tõmmanud saba jalge vahele, kaubelnud kuskilt välja mingi garantii ja mõelnud, et täpselt seda ma algusest peale tahtsingi.

[Kriku]

Ma ei saa mitte kuidagi selle tsitaadiga nõustuda.
See, et Lääne tippvõimu hetk on seljataga? No kui see peaks olema nali, siis on see väga vilets nali.

Akf lamba-antsu vastus sellele läks demograafia teemasse: https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 18#p780218

[Inxs]

näide varasemast https://www.err.ee/1608333299/kadri-lii ... ja-ka-igav
2021. a lõpus antud intervjuu, kuidas Eesti peaks vait olema ja mitte Lääne Euroopa riike süüdistama. Ammuli sui vahtisin seda jura. Tänapäeval on tuleviku ennustamise eest raha saajaid eksperte liiga palju. Minu silmis vere mõjuagent. Mitte et ma ennast mingiks oluliseks arvajaks peaksin aga "well thats my opinion"

[Health]

Minu silmis vere mõjuagent. Mitte et ma ennast mingiks oluliseks arvajaks peaksin aga "well thats my opinion"

Arvan, et asi on lihtsam. Liik näib oma mõttemallis hästi läänelik. Sellest vaatest tundus ning tegelikult tundub hetkelgi see sõda kui sahmakas külma vett. Ise asi on muidugi kas seekord oli sahmakas piisavalt suur või suudetakse tekk üle pea tõmmata ning uuesti magama suikuda.

[Nibelungen]

Ühes ukraina stuudio saates oli Liik koos härra Terrasega ja arutati Briti peaministri vahetust kui Boris Johnson tagasi astus. Terras ütles, et see on väga halb, mis juhtus kuid Liik tegi sellepeale väga imelike krimasse nagu oleks roiskunud kala söönud vms. Liik tegi Boris Johnsoni nii maha kui üldse sai ja väga lugupidamatu põlgusega rääkis kui halb ja mannetu on Boris Jonson.
Tundub mulle, et liiginäol on tegu sellise võimuka ja eluskibestunud naisterahvaga, kellel on ühiskonnas antud põhjendamatult palju sõnaõigust demoniseerida endast paremaid inimesi.

[an2]

näide varasemast https://www.err.ee/1608333299/kadri-lii ... ja-ka-igav
2021. a lõpus antud intervjuu, kuidas Eesti peaks vait olema ja mitte Lääne Euroopa riike süüdistama. Ammuli sui vahtisin seda jura. Tänapäeval on tuleviku ennustamise eest raha saajaid eksperte liiga palju. Minu silmis vere mõjuagent. Mitte et ma ennast mingiks oluliseks arvajaks peaksin aga "well thats my opinion"

Me ei tea, miks Kaljulaid Moskvas käis. Ta pole kellelegi infot jaganud. President ei saa teha, mis pähe tuleb. Räägitakse, et ajas prantslaste ja saksmannide asja.

[Madis Reivik]

näide varasemast https://www.err.ee/1608333299/kadri-lii ... ja-ka-igav
2021. a lõpus antud intervjuu, kuidas Eesti peaks vait olema ja mitte Lääne Euroopa riike süüdistama. Ammuli sui vahtisin seda jura. Tänapäeval on tuleviku ennustamise eest raha saajaid eksperte liiga palju. Minu silmis vere mõjuagent. Mitte et ma ennast mingiks oluliseks arvajaks peaksin aga "well thats my opinion"

Tood mingi tsitaadi ka või esindad siin mingit parteikontorit oma "arvamusega" ?

Ma ei näe et Liik oleks "mõjuagent" vaid pigem mõnel lugejal puudub funktsionaalne lugemisoskus, peaks ERRist mingi "lihtrahva versiooni" tegema ?

[Castellum]

Tood mingi tsitaadi ka või esindad siin mingit parteikontorit oma "arvamusega" ?

Ma ei näe et Liik oleks "mõjuagent" vaid pigem mõnel lugejal puudub funktsionaalne lugemisoskus, peaks ERRist mingi "lihtrahva versiooni" tegema ?

See ikka hakkab üle piiri minema. Keegi avaldab mingit "mittesobivat" aravamust, lendab MR politrukilikult räuskavalt peale ja hakkab parteikolliga vehkima...

Esimene reegel, kui nõuad tsitaati või funktsionaalset lugemisoskust - kõigepealt tee seda ise. Aga Sinu räuskamises pole ei tsitaati ega usutlust ennast ei paista ka olevat lugenud.

Toon usutlusest mõne näite:
- "Olen temaga nõus, et selleks ei ole vajadust, kõik saavad juba niikuinii aru, milline Venemaa on ja mida ta teeb. Ja minu meelest nad saavad sellest aru juba 10 aastat" - see on ju täiesti ekslik.

Mõni Venemaa-asjatundja on ausalt teatanud, et poleks midagi sellist, nagu praegu sünnib, uneski näha ja on oma Venemaa-teadmistes eksinud. Kas Kl on midagi sellist tunnistanud?

- Kaljulaiu Venemaa-sõiduga seotu. Ilmselt oli Kaljulaid KL-le sümpaatne, aga praegu võiks juba tunnistada, et see sõit oli viga. On KL midagi sellist tunnistanud?

- piirilepingu käsitlemine. KL peab siin vajalikuks midagi Eesti poolt teha, et "minna edasi". Nagu praegu on selge, pole Eestis ka kõige parema tahmise juures minna selle teemaga kuhugi mujale kui sinna, kuhu Venemaa näitab. KL-i "edasiminev" sisukoht oli kindlasti ekslik. Kas Kl on seda tunnistanud?