www.militaar.net

Mina olen nii vana mees, et ei taba summagi , mis neil kahel vahet on.
Kui armeenlasi tapeti 1894-95 ligi 200000 inimest.
1915.a. hävitati Türgis üle miljoni armeenlase ja
saadeti Süüria ja Mesopotaamia viljatutesse piirkondadesse 600000 armeenlast, siis nende jaoks on see genotsiid.
Milline oleks juudi rahva hukkunute arv kui võtta aluseks armeenias ühe aasta jooksul hukatuid.
Maailmas on palju kannatanuid rahvaid, aga miks ikkagi holokaust ühtedele ja genotsiid teistele?

Nn holokaust on lihtsalt üks tagantjärele väljamõeldud nimetus. Sisuliselt defineeritakse holokausti samuti genotsiidina. Genotsiid on ka näiteks urkainlaste massiline näljutamine 1930. aastate alguses, ukrainlased nimetavad sündmust holodomõriks, mis on sarnane nimetus, nagu holokaust. Ning tegelikult on ka armeenlaste massimõrva Läänes holokaustiks nimetatud, vaata nt netientsüklopeedia wikipedia sõnastust: http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_massacre


PS. Kardan, et see teema siin kaua avatult ei püsi, sest varsti on platsis sellid, kes väidavad, et juute Teise maailmasõja ajal massiliselt ei tapetud, kui neid ka surma sai, siis olid nad selle oma plutokraaatliku ja judeo-bolševistliku õõnestustegevusega niikuinii ära teeninud.

Wikipedia kirjutas:Holokaust (kreeka keeles holokauston, 'täielikult ohverdatud'; heebrea keeles השואה (Shohah) 'massimõrv') on paljude rahvaste, usklike ja poliitiliste rühmade vastu toime pandud genotsiid natsionaalsotsialistlikul Saksamaal ja Saksamaa poolt okupeeritud või liidendatud aladel aastatel 1933 – 1945.

ja

Wikipedia kirjutas:Genotsiid on tegu, mille eesmärk on mingi rahvusliku, etnilise, rassilise või usulise ühenduse osaline või täielik hävitamine. Genotsiidi eesmärk (kavatsetus) eristabki genotsiidi teistest inimsusevastastest kuritegudest.

Genotsiid võib toimuda vastava ühenduse liikmete tapmisena, kehavigastuste või vaimsete häirete tekitamisena, ebasobivate elutingimuste pealesurumisena, sündimuse takistamisena, küüditamisena või muul kujul.

Aga haritud inimese tunneb ära hoopis sellest, et ta teeb vahet holokaustil ja hüpokaustil.

A4 kirjutas:Nn holokaust on lihtsalt üks tagantjärele väljamõeldud nimetus. Sisuliselt defineeritakse holokausti samuti genotsiidina. Genotsiid on ka näiteks urkainlaste massiline näljutamine 1930. aastate alguses, ukrainlased nimetavad sündmust holodomõriks, mis on sarnane nimetus, nagu holokaust. Ning tegelikult on ka armeenlaste massimõrva Läänes holokaustiks nimetatud, vaata nt netientsüklopeedia wikipedia sõnastust: http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_massacre


PS. Kardan, et see teema siin kaua avatult ei püsi, sest varsti on platsis sellid, kes väidavad, et juute Teise maailmasõja ajal massiliselt ei tapetud, kui neid ka surma sai, siis olid nad selle oma plutokraaatliku ja judeo-bolševistliku õõnestustegevusega niikuinii ära teeninud.

Tõsi seda sa ootadki!
Millest muidu see postitus.

eks seda genotsiidi-holokausti on läbi ajaloo toime pandud paljude rahvaste vastu. aru ma ei saa aint miks mönele rahvale meeldib sellest igal vöimalikul juhul pasundada vöimalikult suure kuulajaskonna ees??

Siin Tiit Madissoni poolt kirjutatud raamat. Holokaust. XX sajandi masendavaim sionistlik vale

http://www.apollo.ee/product.php/0994986

Kel huvi, ostku

Holokaust on tavaline genotsiid, muud ei midagi. Ainult juudid on oma läbi ajaloo tuntud kavalusega enda kallal toimetatud genotsiidile teistmoodi värvingu juurde luulutanud ja sellega maailma rahvaid hullutanud. Nii kohe, et mõnel maal võib saksa lambakoerale käpa andmise eest kinni minna.
Ütleme siis nii, et natsid tegis juutide kallal genotsiidi ja holokaust on sellele järgnenud patoloogiline hüsteeria, mille tulemusel on natsiriik ülisügavale mutta trambitud, samal ajal on veel teisigi reziime olemas, mis väärivad veel madalamt kohta kui natsireziim.

On tõesti režiime mis vajavad topelt madalamat kohta!
Tore on lugeda vahel ka mõtlikku juttu.

Kahjuks on veel väga palju neid inimesi kes seda ei mõista.

samal ajal on veel teisigi reziime olemas, mis väärivad veel madalamt kohta kui natsireziim.

Seda minagi Aga osad inimesed ei saa sellest tõesti aru, kõigi inimeste silme läbi on natsirežiim see kõige halvem. Kuigi meil endal on siit idast üks hullem režiim võtta

Genotsiidi eest vajavad kõik riigid, kes on genotsiidiga tegelenud, võrdselt madalat kohta.

uusmario kirjutas:Genotsiidi eest vajavad kõik riigid, kes on genotsiidiga tegelenud, võrdselt madalat kohta.

Üks tubli ``võrdsustaja`` on meil siin.
Kas tood ehk numbrid välja?
Tõestamaks seda ,et sa ei ole nii loll kui jutust paistab.

Genotsiid on genotsiid, mis numbreid sa tahad.

Ära keeruta siin midagi.
Sa tead väga hästi!

Lihtsalt tõesta kõigile kui võrdsed on need genotsiidi ohvrid!

Numbritega on asi nii, kui need huvitavad, siis kasita otsingut, nendest numbritest on räägitud küll ja küll.

Mis genotsiidi puutub, siis ei ole vahet, kas tapetakse nt 10 või "ainult" 5 miljonit inimest, genotsiid on see igaljuhul.

Ei ole midagi totramat, kui hakata totalitaarseid režiime võrdlema nende poolt hävitatud inimeste arvu järgi. Aga kui keegi ikka nii väga tahab neid numbreid võrrelda, siis tuleks ohvrite arv jagada režiimi võimul püsimise arvuga.

Saksamaa puhul räägib ametlik ajalugu umbes 11-12 miljonist hukkunud inimesesest - ca kuus miljonit juuti, ca 3 miljonit Vene sõjavangi kes nälga surid, mustlased, Saksa oma vaimuhaiged ja raske puudega inimesed ja veel üht-teist. Jagades selle Hitleri võimul oldud aastatega - 12 - saame aasta keskmiseks tulemuseks miljon hävitatud inimest. Seejuures Hitleri esimese kuue võimuaasta jooksul massilisi inimohvritega repressioone ei olnud, kui jätta kõrvale Pikkade nugade öö.

Nõukogude režiimi puhul on raske leida täpset arvu selle kohta, kui palju kommunistid inimesi hävitasid. On olnud juttu vähemalt 25 kuni 100 miljonist inimesest. Ilmselt jääb tõene arv nende kahe numbri vahele, nii 40 kanti. Umbes sellise numbri esitab meile ka autoriteetne "Kommunismi must raamat". Režiim püsis võimul ca 75 aastat. Jagades 40 75ga, saame väiksema arvu, kui Hitleri režiimi puhul. Isegi kui kommunistid hävitasid 75 miljonit inimest, on n-ö aastane bilanss võrdne Hitleri omaga.

Aga ma kordan - täpsed numbrid pole teada ei Hitleri ega Stalini režiimi puhul. Objektiivselt olid seega mõlemad "võrdselt halvad".

Subjektiivselt võttes oli Stalini režiim meie, eestlaste jaoks kindlasti hullem kui Hitleri oma, kuna see hävitas meid rohkem ning kestis ka tunduvalt kauem.

Aga näiteks juutide või prantslaste jaoks oli Hitleri režiim kindlasti hullem, sest juute hävitati lausa lööktöö korras ja Pranstsusmaale Stalini väed õnneks ei jõudnud. Seega pole prantslastel n-ö isikliku kogemuse põhjal midagi, millega Hitleri võimu võrrdelda.

Kokkuvõttes - pole mõtet vaielda, kumb oli hullem. Ühed pasad mõlemad.