www.militaar.net

Kaks drooni kihutasid üle Peipsi järve. Üks plahvatas ca 6km enne Eesti piiri.

https://www.delfi.ee/artikkel/120398912 ... -tukkideks

Peterburi läinud lennuk maandus Tallinna lennuväljal sest Pulkovo oli drooniohu tõttu suletud.

https://www.delfi.ee/artikkel/120398944 ... s-maanduda

Saime ka esimese paugu.

Põllumees leidis Eesti territooriumilt ründedrooni tükid

Kohalik põllumees leidis esmaspäeval kella 15 paiku Tartumaal ründedrooni tükid. Sündmuskohal tuvastati ka plahvatusjärgne kraater, ütles kapo peadirektor Margo Palloson, kes lisas, et inimesed juhtumis viga ei saanud.

https://www.err.ee/1609779048/pollumees ... ooni-tukid

Edit mõned tähtsad asjad jäid välja toomata, jah Ukraina droon.

Kaitsepolitsei hinnangul tuli droon Eesti territooriumil alla juba pühapäeva varahommikul. "Tegu oli Ukraina drooniga, mis oli suunatud Venemaa objektide vastu. Miski ei viita, et tegemist võiks olla Venemaa drooniga," ütles Palloson.

Kapo juht lisas, et droon sattus Eestisse Venemaa-poolse GPS-segamise tulemusena.

Pevkuri sõnul suhtles ta esmaspäeva õhtul ka Ukraina kaitseministriga.

Qwerty226 kirjutas: ↑26 Aug, 2025 9:36 Saime ka esimese paugu.

Põllumees leidis Eesti territooriumilt ründedrooni tükid

Kohalik põllumees leidis esmaspäeval kella 15 paiku Tartumaal ründedrooni tükid. Sündmuskohal tuvastati ka plahvatusjärgne kraater, ütles kapo peadirektor Margo Palloson, kes lisas, et inimesed juhtumis viga ei saanud.

https://www.err.ee/1609779048/pollumees ... ooni-tukid

Väidetavalt Ukraina droon?

Tahaks kohe huviga kuulda Õhuväe staabiülema kommentaari.
Sest:

Kui Peipsi järve kohal alla kukkunud ja lõhkenud droon oleks sattunud hoopis Eesti õhuruumi, oleks otsekohe õhku tõusnud NATO hävitajad, kinnitas õhuväe staabiülem kolonel Fredi Karu.

https://www.err.ee/1609778379/tundmatu- ... -havitajad

siit moraal - ka koloneliärra peab enne avalikkuse ette astumist mõtlema, mida ütleb. Sest reaal-elu võib juba päeva-paari pärast tuua ebamugava üllatuse.

https://www.youtube.com/watch?v=cZGNydU ... Suchomimus
Kuidas selliseid "kajakaid" NATO õhuruumis tuvastada ei suudeta?
Karu jälgib piiril suurte silmadega ja kohe kui midagi läheneb siis saadab lennukid välja?

Ma olen sellest siin foorumis vist 55 korda kirjutanud. Radaritel on silmapiir ja madalakõrguselisi radareid meil eriti pole (mingil määral on "madalakõrguselised" radarid MeV/PPA-l rannikul), kuid need pole tegelt mõeldud lennukite avastamiseks.

Kuidas avastati 100 m kõrgusel Soome lahel kohal lennanud Rust? Aga sedasi, et venelastel oli rannikul eraldi madalakõrguselistest radaritest pikett moodustatud (lisaks kaugmaaradaritele). Meil pole.

Ja loomulikult ei saada UKR oma droone sellisel kõrgusel, et venelaste radarid neid näevad. Järelikult ei näe ka meie omad, sest alumise kõrguse reeglid on füüsikas samad.

Ehk siis - eksinud UKR droonide võimalus säilib ka tulevikus, ÕV võib tahta parimat, aga kui ei näe, siis ei näe. Kui madalale ja kui kaugele madalal meie radarid näevad, on üsna lihtsalt leitav, kasutades avalikke allikaid, Maa-ameti kaardirakendus, netis leiduvad radaripostide fotod ning radarihorisondi valemid.

Natuke segane. Väidetavalt Ukraina oma. Läti poolt tulnud siis ilmselt arvestades mingit mikrofoniga linnuvaatlejat. Aga arvestades kaugust piirist ja oletatavat lennukõrgust, siis segamise jutt jääb arusaamatuks. Sel juhul oli see väga hästi suunatud või siis oli gps tõsiselt häiritud suurel territooriumil ja drooni kiirust=õhuruumis viibimise aega arvestades ka pikemat aega. Ja lõpuks häid tabamusi arvestades nad gps-i järgi vist ikka ei lenda või polnud see nii häiritud.

Kuidas avastati 100 m kõrgusel Soome lahel kohal lennanud Rust? Aga sedasi, et venelastel oli rannikul eraldi madalakõrguselistest radaritest pikett moodustatud (lisaks kaugmaaradaritele). Meil pole.

eestil on ka võimsad rannaradarid olemas. on väiksel paljassaarel, on lepneemel, jne.

olavsu1 kirjutas: ↑26 Aug, 2025 12:27

Kuidas avastati 100 m kõrgusel Soome lahel kohal lennanud Rust? Aga sedasi, et venelastel oli rannikul eraldi madalakõrguselistest radaritest pikett moodustatud (lisaks kaugmaaradaritele). Meil pole.

eestil on ka võimsad rannaradarid olemas. on väiksel paljassaarel, on lepneemel, jne.

https://www.err.ee/1609779048/pollumees ... ooni-tukid

olavsu1 kirjutas: ↑26 Aug, 2025 12:27

Kuidas avastati 100 m kõrgusel Soome lahel kohal lennanud Rust? Aga sedasi, et venelastel oli rannikul eraldi madalakõrguselistest radaritest pikett moodustatud (lisaks kaugmaaradaritele). Meil pole.

eestil on ka võimsad rannaradarid olemas. on väiksel paljassaarel, on lepneemel, jne.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... eageerinud

No shit sherlock, ajakirjanikud on ikka täiesti süüdimatud. Kui radarilt hoiatust ei tule, siis ka "ei reageeri".
PPA-lt saadud (ja Peipsi rannikul veel PPA-le kuuluvad) peamiselt 2D merevaatlusradarid on üsna piiratud õhumärkide avastamise võimega.

Rumal mõte, aga äkki hoiatati Eesti õhuväge, et siit pannakse drooniga üle ja nüüd mängitakse lolli, et "Ei, me seda ei näinud", et venelane ei teaks kui hea drooniavastusvõimega meie radar on?

Kui mõni aasta tagasi kirjutasin siin ideest "liikuva tehnika avastamisest elektriliinidele riputatud moblade abil", siis see idee pakkus paljudele nalja aga nagu käesoleval juhul kuulda, siis salvestas linnuhuviline kodanik tavalise ringdiagrammiga mikrofoni ja laiatarbe salvesti abil mitmeid minuteid kuuldavat droonilendu.
Teades masina liikumiskiirust siis antud juhul pidi mikrofon tundma lendaja ära juba mitme kilomeetri kauguselt.
Ehk madalalt liikuvast tehnikast eelhoiatuse saamiseks võiks kilomeetriste vahedega "akustiliste radarite võrk" vist ikkagi kulutõhus asi olla, sest selleks ei ole tipptasemel objektiivi ega mänguriekraani vaja?

Siin on kuulda drooniheli salvestust:
https://www.err.ee/1609779368/kohalik-e ... rooni-heli

66-120eur nutitelod:
https://www.klick.ee/telefonid-ja-lisad ... ice=65-137

Üks asi oleks kahtlase drooni varajane tuvastamine, aga siit jõuame kohe küsimuseni: hea küll, märkasime, et lendab, aga mis edasi saab? Kuniks kogu see käsuliin töötab, kuniks lõpuks NATO hävitajad õhku tõusta jõuavad, kuniks nad lõpuks Ämarist Lõuna-Eestisse kohale jõuavad, selle ajaga võib nii mõndagi juhtuda. Arvatavat ründedrooni päris suvalises kohas alla tulistada ka ei saa. Ja kui lihtne kiirelt lendava lennukiga üldse oleks kordades aeglasemalt liikuvat drooni jahtida?

Kui ökonoomsusele rõhuda (ja võib-olla peaks, sest hävitaja lennutund on paarkümmend kiloeurot ja droonist teeb ta jälitamisel pidevaid möödalendusid, sest drooni kiirusel pole enamus hävitajaid ohutud lennuvahendid), siis peaks droonihoiatuse peale välja lendama püüdurdroon.

Mõistlikult odav, aga natuke keskmisest ründedroonist kiirem. Ja kui näeb, et ongi probleemne droon ja seda tuleb lasta, peaks püüduril olema mõistlikult ökonoomne pardarelv - variantide skaala on lai, alates sileraudsetest laskeriistadest kuni kõrgelt ja kiiresti liuglevate noolekesteni.

Kui ökonoomsusele mitte mõelda, siis kiire helikopter või propellerlennuk. Nii Ukrainast kui Venemaalt on tulnud videosid, kuidas kopter propellermootoriga droonil sabas sörgib ja lasta püütakse. Ukrainast on tulnud ka neid õppelennukiga droonitõrje videosid. Aga nende puudus on see, et mehitatud lennuvahendi lennueelne kontroll võtab aega. Piloodid peavad elusana tagasi tulema, mistõttu ei saa pimesi teele kütta. Sõjaoludes on arusaadav, kui mõni meeskond kogu aeg valmiduses passib, rahu ajal mitte.

Ses suhtes on püüdurdroonil tugev eelis. Tema "preflight check" on meeskonna puudumise tõttu hulga lühem.

Eesti on kaetud turvavaibaga.... Kuna oma droone siin ei lenda siis kas ma võiks .....