www.militaar.net

Kaitseväes õpetatakse sõjavangis olemise ja ülekuulamise kohta lakooniliselt, et ütlema peab nime, isikukoodi (või sünnikuupäeva), auastme ja väeosa. Kõik muu on kurjast ning soovitatakse suu pidada. Pole just piisav instruktsioon? Kas keegi oskab ehk täiendada?
V. Niitsoo oma raamatus "Vastupanu 1955-1985" toob ära fotokoopia dissidentide seas levitatud õpetusest ülekuulamisel käitumise kohta, kuid kahjuks on see liiga halva kvaliteediga. Kas kellegi on paremat koopiat?
Senini parim soovitus pärineb William Tomingase raamatust "Vaikiv ajastu Eestis", kus autor tuginedes oma kogemustele Poliitilise Politsei, Gestapo, NKVD ja Luure Keskagentuuriga väidab, et ülekuulamise metoodika põhineb tegelikult meelitamisel ja hirmutamisel. Seega ei tohi kedagi usaldada ega midagi karta.
Mida tuleks teha NENDE küüsi langemise puhul?

Seoses üleelamis koolitusega viidi läbi ka vangistamine. Jagati ka mõnngaid sooovitusi. Nagu näiteks eelpool mainitigi, et ütled oma nime, auastme, isikukoodi jne. Seda võib ju alatuseks soovitada, aga kui ikka midagi teada tahetakse, küllap see ka peksu või mõne muu mõjutamis vahendiga teada saadakse. 24 ha umbes selline aega, mille jooksul võik ikka suuta oma lõuad koos hoida, kangelast mängida väga mõtet vist pole, kui nagunii saadakse teada, mida tahetakse.
Enda näite puhul võin veel lisada, et valetamisega võib väga alt minna. Küsiti, kas vene keelt oskan, vastasin et ei oska. Ja mingi hetk vastasin küsimusel vene keeles: "ponimaju" Ja see oli kõigest mäng. Sellele eelnes paaritunnine seismine kott peas, käed plastmassribaga seljataga, makist kostmas üks ja seesama lause, ajas kuuli kokku küll.

mida vaja teada saada, saadakse teada. kõik oleneb loomulikult ülekuulatavast. reasõdurit ei viitsi eriti keegi peetima hakata kui just mingi erakorraline asjaolu mängus pole.

GRU'l näiteks on kaks lollikindlat moodust:
1) raha/heaolu/uus identiteet/jmt - olenevalt pakutava hiilgusest töötab 99% juhtudest
2) hammaste viilimine - ei, ilma naljata! kohe tõsiselt ilma mingi naljata. (näiteks ise olen 30a jooksul vaid 2x (üsna mõõdukat) hambavalu tundnud ja viilimisele ei julge unes kah mõeldagi )

isegi ilmselt maailma kuulsaim tõsispioon suvorovgi kajastab GRU suhtumist piinamisse lakooniliselt: pole mõtet vastu punnida - mida teada tahavad, tirivad niikuinii välja. "suure isamaasõja" legendid kangelaslikult piinamist talunud ja omi mitte "reetnud" võitlejatest on üldiselt lõhkemiseni täispuhutud muinasjutud. inimese valulävi on üllatavalt madal. kui lisada valule ka psühholoogilised tegurid, pole erilisi pingutusi vajagi. tänapäeva aktiivses ja kiirelt muutuvas sõjategevuses pole muidugi rentaabel keskenduda pikaajalisele piinamistegevusele sest päeva-kahe jooksul väljameelitatud info pole munnigi väärt. seega keskendutaksegi rohkem ohvitseridele - enamasti psühholoogiliselt-materiaalselt, või siis hädakorral ka reakoosseosule - brutaalselt hambaid viilides.

"name, rank, service number, date of birth". Ei mingit väeosa numbrit ega ametit. Ükskõik kui lihtsat küsimust küsitakse - "selle küsimusele ma ei saa vastata".

Meetodeid on muidugi palju. Kuid labasest rahast/heaolust lihne keelduda. Füüsiline valu pole nii effektiivne, kui arvatakse (vang hakkab rääkima seda, mida ta arvab ülekuulaja tahab kuulda. ükskõik mida, põhiasi, et valu lõppeks) Effektiivsemad meetodid on, näitakes, sugulste ähvardamine, šantaaž, ähvradus hukata süütu inimene, aga ka teatud ravimid, unetus (inimene hakkab kaotama taju, on ta ärkvel või see on uni, hakkab käituma ebaadekvaatselt)...

Selle pärast ei tohi anda ühtegi muud infot, kui ülal mainitud. ja vastuseks ÜKSKÕIK mis küsimusele korrata nagu mantrat - "sellele küsimusele ma ei saa vastata".

r2r kirjutas: Kuid labasest rahast/heaolust lihne keelduda.

vajadusel osatakse väga efektiivselt pakkuda alternatiiviks veidi füüsilisemat lähenemist. see muudab dilemma ülekuulatavale mõnevõrra kergemaks

r2r kirjutas:Füüsiline valu pole nii effektiivne, kui arvatakse (vang hakkab rääkima seda, mida ta arvab ülekuulaja tahab kuulda. ükskõik mida, põhiasi, et valu lõppeks)

kogenud ülekuulaja selgitab tõe ristküsitlusega kergesti välja

Te olete ju ikka lugenud "Gulagi arhipelaagi" esimest osa? Seda kus on juttu erinevatest moodustest vajaliku info kättesaamiseks.......

hammustad oma keele puru ja jooksed verest tühjaks, säästad ennast edasisest valust

to:Sataks.
Ei hakka vaidlema. Kirjutan, mida tean.
kuid ole ettevaatlik terminitega - vt. näitkes, mida tähendab ristküsitlus ja kus seda kasutatakse. Kindlasti mitte füüsilisel mõjutamisel.
Füüsiline mõjutamine on effektiivne ainult siis, kui "klient" on valmis, ja kui ülekuulaja on valmis. Ülekulaja peab täpselt teadma, mis infot ta tahab kinnitada või ümber lükata, ja valu kasutamisela küsitakse ainult jah-ei vastust vajavaid küsimusi.

Muud ma ei räägi, niigi ütlesin liiga palju. Ja paistab, et vales kohas.

Lugajaid aga hoiatan - kui te pole kindel allikas, ärge infot tõsiselt võtke, see toob rohkem kahju kui kasu.

noh piinata võib ju lõbupärast ka. huvitav kas F. Paulust ka piinata. olen lugenud et ta polnud vist isegi vangis vaid koheldi vägagi hästi, samas ta vist laulis venkudele kõik niisamagi ette

r2r kirjutas: vt. näitkes, mida tähendab ristküsitlus ja kus seda kasutatakse. Kindlasti mitte füüsilisel mõjutamisel.

sa pead ilmselt silmas ristküsitlust näiteks kohtus advokaadi ja süüdistaja poolt? paraku annab seda jube edukalt ka üksinda teostada, lähenedes ühele teemale mitme erineva, osaliselt kattuva nurga alt ja võrreldes seejuures kattuvate osade sarnasusi. üsna tavaline meetod ka pollariuurijate varamus.

r2r kirjutas: Füüsiline mõjutamine on effektiivne ainult siis, kui "klient" on valmis, ja kui ülekuulaja on valmis.

pigem ütleks, et materiaalne metoodika mõjub, kui klient on valmis.

r2r kirjutas:Ülekulaja peab täpselt teadma, mis infot ta tahab kinnitada või ümber lükata, ja valu kasutamisela küsitakse ainult jah-ei vastust vajavaid küsimusi.

füüsilisel lähenemisel on loomulikult oht, et klient räägib suva juttu, et pääseda. selle vastu aitab jõle eduliselt vähemalt kahe isiku töötlemine sama küsimuse osas. teise kliendi puudumisel piisab ka, kui ühte küsitleda erinevatel aegadel (väljamõeldud detailid, raisk kipuvad ununema, sassi minema. eriti stressiolukorras). samuti taas, see minu mainitud ristküsitlus - kui ülekuulatav on detailid välja mõelnud, siis jääb ta eri nurkade alt lähenedes üsna kindlalt vahele, ajades häma, mis ei kattu varasemate ütlustega.

Infot peaks suutma nii kaua enda teada hoida, kuni see on vananenud ja ei oma enam nii suurt tähtsust. Piinamise puhul vanasõna, "kes kannatab, see kaua elab" vist ei kehti.

Infot tuleb müüa, niikaua kuni see aktuaalne on.

ja mina, vana stomatoloogiafänn palun ikka tõsiselt mõelda, kui kaua just SINA peaks vastu vanale, heale HAMBAVIILIMISELE

ie tea, kaua ma vastu pean. Aga ühte sulle, sataks, ütlen: ku ma ülen ülem ja keegi mu alluvatest üritab stomatoloogiat harrastada, - noh, koha peal teda ma maha ei lase, kuid tribumaani ette saadan.
ennetates küsimust - mis teen, kui seda tribunaali pole - siis lasen maha.

Kahju sellised "dantistid" toovad rohkem, kui kasumit. Dixi

Aga a'la mingeid tikke küüne alla toppides?
Kaua peaksite vastu?