Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Arvatavasti 350 miljoni sisse ei mahu ja taktikalistel kaalutlustel (pmt oleks sõja korral rakette kõikidest kasutatavatest süsteemidest kõige lihtsam saada) meile mingit muud valikut peale NASAMSi pole.
Pmt täidaks ka eesmärgi ära mida me reaalselt Keskmaa ÕT käest oodata võiksime - Vene hävitajad ja ründelennukid ei saaks õhuruumis väga vabalt tõmmelda. Lisaks saaks sellise koguse, mida täitsa mõne päevaga ära ei hävita, kui me mingit väga suurt lollust ei tee (varem toodud matemaatika järgi peaks saama 24 laskeseadet).
Pmt täidaks ka eesmärgi ära mida me reaalselt Keskmaa ÕT käest oodata võiksime - Vene hävitajad ja ründelennukid ei saaks õhuruumis väga vabalt tõmmelda. Lisaks saaks sellise koguse, mida täitsa mõne päevaga ära ei hävita, kui me mingit väga suurt lollust ei tee (varem toodud matemaatika järgi peaks saama 24 laskeseadet).
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Iron Dome ei ole sõjaaja ÕT süsteem. See eeldab pidevalt töötavat radarit. Nii ei ole võimalik kuigi kaua ellu jääda, kui vastasel on vähegi pädev raadioluure võimekus.
See on juhul, kui plaanis on analoogses olukorras aeg-ajalt loobitavaid üksikuid mürske ja rakette alla lasta. Muidu ju tingimata ei pea niimoodi talitama. Iron Dome on tegelikult üsna spetsiifiline süsteem üsna spetsiifilise eesmärgi ja keskkonna jaoks. See toimiks ilmselt ka teistsugustes rollides, kuid mina isiklikult ei panustaks sellele.
Sama teemat (keskmaa ÕT) lahkas hiljuti soome kapral:
https://corporalfrisk.com/2022/03/12/sm ... lightning/
Keegi võiks selle Eesti ajakirjanduse jaoks ära tõlkida, sest seal on väga olulisi punkte, mis kehtivad õhutõrje kohta üldiselt. Väärt lugemine igal juhul.
NASAMS vaieldamatu tugevus on see, et nad kasutavad samu rakette, mis lennukid, st kui Ämaris midagi on, siis on ka rakette. Muud raketid võivad osutuda siis eksootikaks, eriti kui tegu on mõne vähe levinud süsteemiga, millel vähe kasutajaid.
See on tõesti omamoodi eelis, et vajadusel saavad osad liitlased neid rakette oma varudest jagada.
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
nimetu kirjutas:Sellel pildil, mis peastaabis joonistati, on see viga, et seal on kujutatud maksimaalne laskekaugus, mis kehtib teatud kõrgustevahemikus. Madalatel kõrgustel on see palju lühem ja suurtel kõrgustel hakkab ka kiiresti kahanema.
See on jah üks asi, mis tuleks väga väga suure tärniga taoliste pildikeste juurde kirjutada. Laskekaugused sõltuvad paljudest parameetritest ja sellised "mullid" ei ole absoluutsed.
Õnneks erinevalt keskmisest foorumikasutajast saavad isikud kellele see pilt päriselt mõeldud on sellistest detailidest ka ilma tärnideta aru.
-
- Liige
- Postitusi: 2368
- Liitunud: 10 Okt, 2014 7:51
- Asukoht: Rahu ja Sõpruse Asulas :)
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Sellel pildil, mis peastaabis joonistati, on see viga, et seal on kujutatud maksimaalne laskekaugus, mis kehtib teatud kõrgustevahemikus. Madalatel kõrgustel on see palju lühem ja suurtel kõrgustel hakkab ka kiiresti kahanema.
Trumm joonista ise üks skeem. Aga nii et kõik need nüansid peal oleksid ja tavaline inimene ka aru saaks.
Muuseas, tähelepanelik vaatleja peaks leidma, et "laskeseadmete" kaugus juhtimisest pole ka 10-20km
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Küsiks paar küsimust üle targematelt.
1. Kas Nasams 3 ei paku mitte raketitõrjet samuti või on see võimekus neil suht kehva?
2. Kas kasutatavad AMRAAM-ER raketid ei nihuta neid Nasamsi mulle oluliselt suuremaks, kui siin pildil kujutatud (mitte segamini ajada mullide nihutamist kaugemale juhtimissüsteemist)?
Ega selle 350 miljoni eest niiväga midagi muud võtta pole kui Nasams. Juutide peale, kogu lugupidamise juures, eriti loota ei saa. Kas mitte 2008 Gruusia sõjast ei tulnud mitte esimene mingisugune hoiatus, et Iisraeli peale loota ei saa, kui konflikt Venemaaga?
3. Kas järgmine süsteem hinnalipiku (ja võimekuse) järgi poleks mitte MEADS, asudes umbes samal pulgal juutide Spyder’iga?
1. Kas Nasams 3 ei paku mitte raketitõrjet samuti või on see võimekus neil suht kehva?
2. Kas kasutatavad AMRAAM-ER raketid ei nihuta neid Nasamsi mulle oluliselt suuremaks, kui siin pildil kujutatud (mitte segamini ajada mullide nihutamist kaugemale juhtimissüsteemist)?
Ega selle 350 miljoni eest niiväga midagi muud võtta pole kui Nasams. Juutide peale, kogu lugupidamise juures, eriti loota ei saa. Kas mitte 2008 Gruusia sõjast ei tulnud mitte esimene mingisugune hoiatus, et Iisraeli peale loota ei saa, kui konflikt Venemaaga?
3. Kas järgmine süsteem hinnalipiku (ja võimekuse) järgi poleks mitte MEADS, asudes umbes samal pulgal juutide Spyder’iga?
Viimati muutis Qtec, 24 Mär, 2022 23:21, muudetud 2 korda kokku.
-
- Liige
- Postitusi: 2083
- Liitunud: 04 Aug, 2010 12:33
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Soomlaste peamine kogemus NASAMsiga oli, et see ei ole keskmaa, vaid lühimaa süsteem ning teine järeldus oli, et ÕT ja lennuväe AMRAAMid ei ole tegelikult ristkasutatavad, kuna on erineva tarkvaraga.
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Ideaalses maailmas saaksime riik-riik tehinguga Patrioti.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Martin Herem kirjutas:Sellel pildil, mis peastaabis joonistati, on see viga, et seal on kujutatud maksimaalne laskekaugus, mis kehtib teatud kõrgustevahemikus. Madalatel kõrgustel on see palju lühem ja suurtel kõrgustel hakkab ka kiiresti kahanema.
Trumm joonista ise üks skeem. Aga nii et kõik need nüansid peal oleksid ja tavaline inimene ka aru saaks.
Muuseas, tähelepanelik vaatleja peaks leidma, et "laskeseadmete" kaugus juhtimisest pole ka 10-20km
Siin pole midagi joonistada, kui internet töötab, väljavõte idaabri raketiväelaste materjalidest
Pildil S-75 laskekauguse skeem sõltuvalt kõrgusest.
Taolisel ringidega skeemil peaks olema vähemalt 3 ringi
1. efektiivne laskekaugus madalal kõrgusel (nt 50 m)
2. maksimaalne laskekaugus (märkida, mis kõrgusel see kehtib)
3. efektiivne laskekaugus suurel kõrgusel (või maksimumkõrgusel)
Suurim laskekaugus (millega kõik tootjad vehivad) on tavaliselt seal 2/3 kandis maksimaalkõrgusest. Seal keegi üldjuhul ei lenda. Rindelennuväe elupäästev kõrgus on 30-80 meetrit. Seal jääb maksimaalkaugusest enamasti umbes pool (või veel vähem) järgi. NASAMS-i puhul võib see kahanemine olla päris suur, kuna nad kasutavad radarit, mis asub maapinna kõrgusel ja on seetõttu puuduliku nägemise võimega väikesel kõrgusel (erinevalt nt Giraffest).
- Manused
-
- S-75-Guideline-Envelope-Almaz-1S.jpg (151.64 KiB) Vaadatud 3418 korda
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Soomlaste peamine kogemus NASAMsiga oli, et see ei ole keskmaa, vaid lühimaa süsteem ning teine järeldus oli, et ÕT ja lennuväe AMRAAMid ei ole tegelikult ristkasutatavad, kuna on erineva tarkvaraga.
Eks see kogemus tuleb sellest, et see 25 (ja kohtab ka suuremaid arve) km laskekaugust võib olla seal nii 10 km kõrgusel, kus keegi ei lenda tänapäeval. Madalal kõrgusel aga muutub Acheilluse kannaks see maapinnal asuv Sentinel radar, mille avastamiskaugus niitval lennul sisselendavate märkide vastu on väiksevõitu.
Nii võib kergesti juhtuda, et praktiline laskekaugus ongi reklaamitud 25 km asemel 10 km ja ka praktiline laskekõrgus on väike, kuna selle reklaamitud maksimaalkõrgusel ei ole eriti kaugust (nt 10 km). Tulemuseks ongi, et need näitajad vastavad lühimaa omale.
Rehkendasin natuke, 4 m kõrgusel asuva transmitteriga (nagu Sentinel) radari silmapiir 50 m kõrgusel lendava sihtmärgi vastu on 8,24 km.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Graafik ÕT mulli arvestusest Spyder-i näitel :
https://www.rafael.co.il/wp-content/upl ... -Eng-1.pdf
Tehakse tööd arvutiga (kuju näidis joonistel) - https://www.semanticscholar.org/paper/T ... 05b8a99c22
Kellegagi vaidlema ei hakka.
https://www.rafael.co.il/wp-content/upl ... -Eng-1.pdf
Tehakse tööd arvutiga (kuju näidis joonistel) - https://www.semanticscholar.org/paper/T ... 05b8a99c22
Kellegagi vaidlema ei hakka.
Paljude raamatute lugemine teeb inimese palju lugenud isikuks, kuid ei pruugi teha teda targaks...
-
- Liige
- Postitusi: 2083
- Liitunud: 04 Aug, 2010 12:33
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Soome praegu käimasoleva uue keskmaa ÕT hanke pressiteadete järgi põhjustati Buk-M1st loobumise järel NASAMSi kasutuselvõtuga maapealse õhutõrje võimeauk 8-15km kõrgusel ning väga üheselt viidatakse ikka kehvale raketile, mitte radarile.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
NASAMS lahja ballistika taga on vist stardikiirendite puudumine, näiteks lennukitelt lastavad tiibraketid on ka ilma (algkiiruse annab lennuk), laevadelt ja kuivalt maalt lastavad on tahkekütusekiirenditega.
Muidugi kui radar näeb 50m 8-9 km, siis võib ballistika olla kuitahes hea, sa ei saa lasta, mida ei näe. Taoline probleem tuleb lahendada Mistralite/Stingeritega ümber selle õhutõrje paiknemise. Ka Patriotide koosseisu käivad Stingeri-mehed. NSVL õhutõrjes olid muidugi taolised "lisad" rohkem automatiseeritud-mehhaniseeritud.
Muidugi kui radar näeb 50m 8-9 km, siis võib ballistika olla kuitahes hea, sa ei saa lasta, mida ei näe. Taoline probleem tuleb lahendada Mistralite/Stingeritega ümber selle õhutõrje paiknemise. Ka Patriotide koosseisu käivad Stingeri-mehed. NSVL õhutõrjes olid muidugi taolised "lisad" rohkem automatiseeritud-mehhaniseeritud.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Kui nüüd ukrainlased oma võidu ühel hetkel kätte saavad, siis teevad nad kindlalt ka oma õhutõrje kompleksi. Teoreetilised ja praktilised oskused koos inimeste ja tehastega on neil kõik olemas ja eelmise aastanumbri sees võeti minu teada ka vastav otsus vastu, et projekteerida ja valmistada.
Valmis muidugi veel midagi pole, aga siin on meile võimalus näiteks nende projektiga liituda. See oleks muidugi suures osas ka poliitiline otsus, aga sellest oleks mitu kasu.
Esimesena tekiks meile siia hoolduse kompetents, insenere meil on ja ma ei alahindaks meie inimeste ja ettevõtete võimet sellistes projektides kaasa lüüa. Kusagilt Euroopast hooldustehnikuid kohale lennutada saab ainult rahuajal, mis me teeme siis kui reisilennukid enam ei lenda?
Teiseks oleks ilmselt hind meie enda jaoks soodsam, kolmandaks saaksime süsteemi, mis oleks just meie idanaabri võimete jaoks kohandatud. Neljandaks tekitaks see ilmselt meie ekspordi numbritele ka lisa.
Selle idee puuduseks on muidugi aeg, millal me midagi kasutusse saame, kuigi kes see täpselt teab, mis seisus ukrainlaste oma projekt hetkel on.
Õhutõrjes on aga kindlalt vaja millegagi droone lasta ja NASAMS-ga Hiina droone jahtida pole just eriti tark tegu. Selleks on vaja Sergeid muuta radariga juhitavaks ja leida meetod ka suurekaliibriliste kuulipildujate automaatseks juhtimiseks koos droonide automatiseeritud avastamisega muidugi.
Valmis muidugi veel midagi pole, aga siin on meile võimalus näiteks nende projektiga liituda. See oleks muidugi suures osas ka poliitiline otsus, aga sellest oleks mitu kasu.
Esimesena tekiks meile siia hoolduse kompetents, insenere meil on ja ma ei alahindaks meie inimeste ja ettevõtete võimet sellistes projektides kaasa lüüa. Kusagilt Euroopast hooldustehnikuid kohale lennutada saab ainult rahuajal, mis me teeme siis kui reisilennukid enam ei lenda?
Teiseks oleks ilmselt hind meie enda jaoks soodsam, kolmandaks saaksime süsteemi, mis oleks just meie idanaabri võimete jaoks kohandatud. Neljandaks tekitaks see ilmselt meie ekspordi numbritele ka lisa.
Selle idee puuduseks on muidugi aeg, millal me midagi kasutusse saame, kuigi kes see täpselt teab, mis seisus ukrainlaste oma projekt hetkel on.
Õhutõrjes on aga kindlalt vaja millegagi droone lasta ja NASAMS-ga Hiina droone jahtida pole just eriti tark tegu. Selleks on vaja Sergeid muuta radariga juhitavaks ja leida meetod ka suurekaliibriliste kuulipildujate automaatseks juhtimiseks koos droonide automatiseeritud avastamisega muidugi.
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
- Kilo Tango
- Liige
- Postitusi: 9095
- Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Droonide küttimiseks on kõige parem vahend teine droon. Kiirema aluse peale pandud 9mm automaadiga droon lõpetaks Orlani lennud kiiresti ja oleks kuluefektiivsem, kui raketid.
- Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40072
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Re: Eesti ostab õhutõrjesüsteemi
Lisaks on olemas juba miniatuursed turboreaktiivmootorid ning nendega varustatud droonide kiirus läheneb tasapidi helibärjäärile (viimati oli rekord 800 kmh, kui uurisin). Luua kuulipildujarelvastusega hävitusdroon on järjest enam "delo tehniki".
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Bing [Bot] ja 9 külalist