Kilo Tango kirjutas: ↑12 Okt, 2022 9:31IMHO on idioot see, kes kasutab selliseid kategoorilisi väiteid ilma asjasse süvenemata. Vene ÕV suurte kaotuste taga on ikkagi sügavad puudujäägid taktikalises planeerimises, pilootide väljaõppes ja metoodikates, kuidas lennuväge kasutatakse. Sama kehtib kopterite kohta. Piisavalt võimeka lennuväe puhul ei ole selline SAM infested õhuruum tegelikult nii suur probleem, kui taktikaliselt küündimatu ja piiratud luurevõimekusega VF ÕV puhul või tehniliselt puuduliku UKR ÕV puhul.
Ka merevägi ei ole idiootsus. Lihtsalt (Mereväe teemas on sellest pikalt heietatud) EESTI KONTEKSTIS ei ole mereväe lahinguvõimelistesse alustesse investeerimine PRAEGU mõistlik, kuna meil ei ole piisavalt inimesi ja raha, et seda korralikult teha. Sa ei kujuta ette ka, kui halvasti meie siin elaksime, kui näiteks USA otsustaks, et merevägi on idiootsus.
Edaspidi ma luban, et trükin aeglasemalt.
VF kaotuste taga on see et nende lennuvägi ei tööta S-300 patarei raadiuses. Selle tegevuse mida nad suurte kaotuste hinnaga teevad,
(paar-kolm pommi kuhugi visata), teeb tänapäeval ründedroon rahulikult ära u. 10x odavamalt.
Ja mis mereväkke puutub siis ma täna ei viitsi aga lähitulevikus puistan seda foorumit ja otsin üles postitused kus jõuti sügavmõtteliste järeldusteni kuidas EKJ vajab ilmtingimata korvette (2-3 tk.) oma merepiiri kaitseks ja muud värki sest muidu ei ole ju ''efektoritel'' võimalik tuvastada mis merel toimub..
See oli siis enne Musta mere laevastiku lipulaeva ( õhutõrje ristleja, sic!) uputamist kaldalt lastud kahe-kolme laevatõrje raketiga.
P.S. mis see USA siia puutub? Loe aeglaselt ja rahulikult postitus läbi- //tehnoloogiliselt võrdsete vastaste puhul//- USAF võiks kogu selle
impotentide karja piinad lõpetada 30 päevaga, visates rohkem pomme alla selle aja jooksul kui kõik osalejad kokku kogu Teise maailmasõja vältel,
täpselt nii nagu tehti Lahesõjas.