* Kes see asetäitja on? Mul on osaliselt võimalus nimeliselt kontrollida. Kui mõtled hr Põldu, siis tema ei olnud 1979.a asetäitja.retti kirjutas: ↑19 Juun, 2022 12:49 akf aurik
- ...palju neist praeguseks üldse veel elus?
sama nimega mees kes oli 1980 aastal Jõesadama ülema asetäitja elab ja töötab Tartus hea tervise juures.
akf aurik
kui see afäär toimus siis selle aja seaduste järgi oleks § olnud - grupiline riigivara riisumine eriti suures ulatuses.
Mille nimel ?
Tartu Jöesadam oli eelarveline riigiasutus.Keegi pidi ju kõik selle ju kinni maksma. Laev oli põhivahend(ka müüjale) ja laeva (kasvõi keret) ei müüdud kasti Vana Tallinna ja suitsuvorsti eest
P.s aerofoto on tõesti oktoobri algus 1965 ja Emajõe veetase oli siis keskmisest -10cm s.t marginaalne.
Punase noole tippu võib ju 1° vasakule viia et mitte tuletikke poolitada.
Minu detsembrikuu eksitust võib võtta aprillinaljana.
Akf Rügajal on töö tõttu otsekontakt mõnede sadama omaaegsete töötajatega (ka hr Põlluga). Ja tema sõnul hoiavad need mehed mõnedes asjades suud väga lukus.
* Mäletan, et mõni mees kirjutas paar aastat tagasi uljalt , kuidas sadamast võis kasti viina eest praami kaks korda vedada Pihkvasse ja tagasi. Millest nüüd järsku suur mure riigivara pärast?
* Tartu sadam polnud siiski päris riigiasutus, vaid meie mõistes munitsipaalasutus. Sots.süsteemis polnud vahe muidugi ülipõhimõtteline, aga milleski ikka.
* Allikas, mis väidab, et 1965.a. oktoobri veetase oli keskmisest vaid - 10 cm? Selline täpsus peab ikka millelegi tuginema. Kui allikat anda pole, siis on see järjekordne uhhuu.
* Noole puhul on päris põnev, et sa ei eksinud teisele poole. Siit veel üks 1979.a. sadamaraudtee foto https://www.muis.ee/museaalview/3256967
tuletiku poolitamisest on asi kaugel, tegemist on natuuris mitme meetriga.
* Naiivseid spinne ei ole vaja tagantjärgi naljadeks tembeldada. Peaks su kõik postitused üldse veel korra läbi lugema, sealt tuleb selliseid nalju lisaks olemasolevatele kindlasti veel.
Näha et sa pole Raketade saagat korralikult läbi lugenud või siis sellest aru saanud. Põhiküsimused , mis ma esitan, on muidugi puutumata, ainult hulk mõttetuid olekseid. Kui suutnuksid mõttega jälgida, saanuks mõnele küsimusele võimaliku vastuse
Ja selle asemel, et katsuda siin uut "Kavastu silla lahingut" korraldada, võiksid vaevaks võtta veel enda järel natuke koristada
*
Ehk oleks vaja tuua välja need konstruktsioonierinevused ja panna kõrvuti vastava rakursiga „Lermontovi” ja Pihkva MO-de fotod. Neid on võtta küll. Või oli see märkus ka nali- seekord siis septembrinali!
*
Kuhu lõime see postitus oli suunatud? Militaar.netis polnud ühtegi sobivat kohta. Äkki on mõni kinnine foorum. Saaksid anda selle viite. Mõnda peale minu huvitab kindlasti veel, siin ju esindatud nii laevandus kui sõjandus.aurik kirjutas: ↑05 Juul, 2021 10:41Mõtlen ja murran pead, aga ei mõista. Postituse foto andmed on siin http://www.ra.ee/fotis/index.php/et/pho ... 52.912&q=1retti kirjutas:Pihkvas oli neid veel.
Ka veel siin nimetamata.
Esiplaanil olev vahilaev “Laene” https://et.wikipedia.org/wiki/Laine_(vahilaev) , ega ka teised pildil olevad alused ei oma Peipsi basseiniga vähimatki seost.
Meie teemas on olnud küllalt fotosid, mis tehtud väljaspool Emajõge ja Peipsi vesikonda. Sellisel juhul on nende juures ka toetav tekst, millest selgub, miks ta just siin on üles riputatud. Vastav taust antud postituses täielikult puudub ja praegusel kujul- foto Pärnust, lühike umbmäärane kirjajupp millegipärast hoopis Pihkva kohta, pole võimalik aru saada, mida sellega silmas peetakse. Arvestades ksf Retti produktiivsust mitmesugustes erinevates valdkondades, on ta võib-olla tahtud selle panna mõnda teise kohta, aga kogemata teemaga eksinud. Mina ei suuda sobivat kohta leida. Võiksid klappida alafoorumitest nt Vabadussõda, Tehnika, Väeosad vms
Või oli järjekordne nali? Mil.netis on olemas täitsa eraldi naljarubriik. Pane need edaspidi sinna.