Kilo Tango kirjutas: ↑10 Mär, 2023 13:28
Muid asju ma ignoreerisin, sest:
1. Salvestus on kellegi investeering ja salvestusega ei kaasne võrguoperaatorile olulisi lisakulusid. Pigem võimaldab see säästa. Küll on salvestus ainult lühiajaline (kuni 24 h) ning pikemaajalisi koormuse puudujääke sellega katta ei saa. Lisa salvestusvõimsus on elektrisüsteemile kasulik igal juhul sõltumata sellest, kas ja kuipalju ehitatakse juhitamatut võimsust
See jutt kehtib siis kui salvestusjaam on elektritootja juures. Kui kaugemal siis kasutatakse olemasolevat võrku. Mis paraku ei võta enam eriti uusi võimsusi vastu ja suurtemate võimsusete ülekandeks vaja mahukaid investeeringuid. Näiteks see Paldiski pumphüdro jaoks rajatakse uus liin Paldiskist Keilasse. Reservvõimsuseid saab vaadata liitumisvõimsuste rakendusest
https://www.elering.ee/liitumisvoimsust ... -e-gridmap. Nagu sealt näha siis ega põhivõrgus reserve eriti ei ole.
2. Maakasutus, mõjud loodusele, maaomanikele jne - need on iga projekti keskkonnamõjude analüüsis sees. Ei saa teha nägu, et neid ei analüüsita.
On ikka suur vahe kas katta Eesti tuulikute ja päikesepaneelidega või rajada kuhugi riigi nurka tuumaelektrijaam.
3. Investeeringuid põhivõrku tuleb meil teha niikuinii, sest me peame niikuinii oma elektritootmist hajutama ja võrgu vastupanuvõimet häiretele suurendama niikuinii (ühena Ukraina sõja õppetundidest). Tuugenite ja päikesetootmise pärast lisanduvast võrguehitusest tulenev uus maakasutus on tühine. Pigem kohendatakse olemasolevaid elemente.
Vot siin paned oma väitega ikka kaugelt mööda. Võrgu tugevdamiseks peab jah tegema investeeringuid aga 1TW tuulefarmi ei ühenda Saaremaal hädise 110kV liini külge vaid see vajab kahte 330kV liini. Ukraina näitel võib järeldada kahte. Kui saab toomisüksus pihta siis jääb tootmist vähemaks aga kui saab võrgusõlm pihta siis on kogu piirkonnaga kaputt. Keegi ei hakka võrku niivõrd tihedaks ehitama, et oleks elektri transport tagatud ka olukorras kui saab paar võrgusõlme pihta. Peab ju tegema sel juhul topelt või isegi kolm korda tihendama põhivõrgu. Olgu sul kasvõi 100 elektritootjad kui põhivõrk on maas siis võrgusõlme piirkonnas on kaputt.
Väide oli, et sa pole käsitlenud tuuleenergia peamist probleemi (pikaajaline nõudlusest erinev pakkumine). See sinu antud nimekirjas ei sisaldu.
Nõudlus on nähtav Eestis tarbitava elektri näol.
Probleem on selles, nagu ka ise väidad, et tuuleenergia on ebaühtlane.
Praegu on nii, et tuuliku omanik müüb elektrit võrku siis kui toodab aga kui ei tooda siis pole tal isegi mingit kohustust. Lisaks saab veel lisaraha ka mida kogutakse taastuvenergia tasuna. Vot selle ebaühtluse maksab kinni praegu tarbija läbi muude kulude. On see siis kõrgem võrgutasu, riigi poolne toetus (maksumaksa raha) või miski muu. Mida rohkem hakatakse tuulikuid rajama ja aeg edasi läheb seda enam lisandub siia veel ka jäätmete teema, mis on veel reguleerimata.
Üleüldse ärritab mind juba tükimat aega see "Eestisse ei tohi mitte midagi ehitada" liikumine. Küll ei tohi teha paberitehast, siis ei tohi teha strateegiliselt üliolulist raudteed, siis ei tohi teha tuugeneid, siis ei tohi teha tuumajaama, siis EKV harjutusala. Igal pool on põhjused sarnased. Küll ei saa karud vabalt jalutada ja konnad krooksuda jms. Muidugi on tore, kui Eesti on selline kena roheline konnatiik, kuid ma eelistan siiski riiki, millel on majanduslikku võimsust enda eest seista. Roheline konnatiik seda ei suuda.
Siin ma vastu ei vaidle.
Aga sellega olen ma nõus, et MKM peaks joonistama maha mingi plaani, mis ütleb, et meil on vaja "nii palju tuulest ja nii palju päikesest ja nii palju juhitavat nii- ja naasugustel tingimustel". Praegu elatakse mingis õndsas unistuses, et "kusagil ikka tuul puhub, mis on ju tehniliselt võttes õige, kuid tuul ei ole binaarne nähtus ja energiasüsteemi planeerimise seisukohalt on selline lause mõttetus.
Mitte, meil on vaja vaid palju me saaksime mõistlikus koguses toota, nii et see tarbijat koormama ei hakka.
Inglismaal nt. tuulikute omanikud juba survestavad valitsust et lisatoetust saada. Olgugi, et saavad taastuvenergia toetust.
Tuuleenergiaga või tegeleda siis kui see on turupõhine. Pole mingeid toetusi ja peavad pakkuma kvaliteetset elektrit. Kas tegelevad salvestamisega ise või teeb seda keegi kolmas aga tarbijale ei tohi see lisa kulu tuua.
Soovitan lugeda seda dokumenti kui juba lugenud ei ole. Vana ta on juba üksjagu aga kehtib ikka.
https://www.eees.ee/images/EEES/infopae ... t_2018.pdf