EV energia ja julgeolek

[OLAVI]

Ex Eesti Energia juhi arvamus;
https://www.err.ee/1608679585/liive-nor ... sti-visata
Põhipunktid;

"Enne kui tänane Nord Pooli süsteem prügikasti visata ja minna tagasi plaanimajanduse juurde, tahaks ma näha rohkem läbipaistvust Nord Pooli süsteemi juures. Kasvõi eilse rekordilise elektrihinna puhul tahaks teada, kus see elektrijaam siis on, millel nii kallid tootmiskulud on. Ma analüüsisin Nord Pooli avalikustatud suuri tabeleid, kus pakkumised läksid nii väikese sammuga üles ja tekkis tunne, et sellist elektrijaama polegi olemas. Et see on hoopis mingi muu pakkumisstrateegia," sõnas Liive "Vikerhommikus".

Kas saan õieti aru? On võimalik, et elektrihind bõrsil on üles blufitud. Sisuliselt mingid vahendajad maksimeerivad kasumeid?

Jah ongi üles blufitud.
Kui keegi viitsis lugeda ja aru saada mu eelmises postis viidatud Soome (Yle.fi) artiklist, siis seal on Soome energiafirma Fingrid spetsialist otse öelnud, et "meie elektrihinda mõjutatakse spekuleerimisega Nasdaqi bärsil. https://yle.fi/uutiset/3-12558752?fbcli ... 2iZpAmghP8

Futuurid on hinnad, millega suured elektrimüüjad ja ostjad on tehingud eelnevalt kokku leppinud. Need on turu praegune nägemus sellest, milline on elektri "õige hind" tulevikus. Futuuridega kauplemine toimub Nasdaqi peetaval kaubabörsil.

Suur osa kogu toodetud elektrist müüakse juba ette, ütleb võrguettevõtte Fingridi vanemekspert Risto Kuusi .

All oleval graafikul on näidatud punasega, et millise hinnaga on meie regiooni elekter (kellegi poolt) juba praegu ette ära ostetud, et meile see elekter kasumiga talvel maha müüa.

Ehk, need (finantsasutused) kes selle (meie) elektri etteostmisse börsil investeerisid, need teavad ka ette et millise hinnatõusu nad peavad meie turul saavutama (blufides), et me oleks nõus nende elektri talvel kasumiga ära ostma.

Kuna EE müüs maha Eest riigi osaluse (olgugi väikse) elektribörsil, kus Eesti riik oleks saanud kasvõi liivakasti serval istudes suurte poiste mängu jälgida, siis hetkel on meil võimalus ainult plangutagant mänguplatsilt kostvaid kilkeid kuulata ja maksta kinni oma juhtide lühinägelikust (või rahaahnust).
Soomlaste osalus on säilinud ja ju nad siis ka omavad rohkem infot kui meie otsustajad.
(Ei saa kõike infot enne lahti kirjutada kui keegi autoriteet pole sellele viidanud, sest kuna see info tundub alul nii uskumatu, siis hakatakse süüdistama vandenõuteooriate väljamõtlemises ja paanikaõhutamises. )

[teeline35]

Selle jutuga küll nõus pole. Rohepöörde läbiviimine läbi mõtlemata kujul on põhjuseks, miks omal ajal jäid langetamata otsused uute elektrijaamade ehitamiseks vaid hakati seda tuule- ja päikeseelektri mulli puhuma!

Tänases "supis" oleme me eelkõige seeõttu, et Leedu ei teinud omal ajal ära Visaginase tuumajaama rajamise otsust. See on üks hämaramaid peatükke meie taasiseseisvunud riikide ajaloos, et miks see ära jäi. Välja oli valitud tehnoloogiapartner (Hitachi), Eesti / Läti olid samuti paadis ning sisuliselt võinuks kopa maasse lüüa. Lõpumeetritel hakkas üks tõmblus - venelased tegid osava "petuka" hakates Kaliningradi konkureerivat jaama rajama (hiljem, kui Visaginase projekt kokku kukkus, pandi kopad ka Kaliningradis kohe seisma ja selgus et tegu oligi vaid kruusaplatsiga, sest jaamal puudunuks vajalikud välisühendused Poola/Leetu elektri ekspordiks) ning rahvaküsitlusel võitsid jaamavastased.Valgevene ja Kaliningradi "looduskaitsjad" olid väga aktiivse kampaaniaga esil, samuti olid platis Paksased jm vene mõjuagendid.
Teistpidi proovisid leedukad teha leedukaid selle projektiga - esialgu Läti / Eesti kutsuti võrdväärsetena projekti, kuid üleöö hakati meie osalusi vähendama. Tegelt ähvardasid Eesti / Läti samuti sellest projektist väljaastumisega, kui asjad ei muutu läbipaistvamaks. Aga lasti laskmata karu nahka ja projekt vajus sisinal kokku. Ma julgeks siin kahtlustada ikka väga aktiivset vene mõjujõudu selle otsuse tekkimisel.

Alternatiiviks tegid leedukad sisuliselt mittemidagi - puuduolev võimsus asendati imporditava Vene söeelektri ja mõne lihtsama gaasijaamaga. Ja siit joonistubki välja meie tänase probleemi üks tuumasid - aastaid lubati turule sisuliselt konkurentsivabalt vene elektrit, millelt mingeid CO2 jm lisakulusid ei tehtud. Ehk sisuliselt nagu Eestis müüks üks tankla legaalselt kütust ilma aktsiisita.
See solkis ära meie kohaliku elektrituru ning muutis enamiku investeeringutest mitte-tasuvaks. Sellest ebaausatel tingimustel turule sisenevast Vene elektrist hoiatas Eesti Nordpooli / EUd juba aastaid, aga olukorral lasti jätkuda, sest riigid nagu Leedu olid nii sügavalt sõltuvad (ja nautisid odavat elektrit!), et ühtegi rahuaja plaani eemaldamieks tegelikult polnudki.
Ka Soome oli aktiivne vene elektri kasutaja, kuid neile omaselt ei ladunud nad kõiki mune samasse korvi ning paralleelselt arendati oma tuuma- ja roheenergia võimekusi.

Ehk kokkuvõtvalt tehti möödalaskmisi ammu enne seda, kui roheelekter muutus kuumaks sõnaks. Paljuski oleme me endid sie

Samamoodi pole mina siinse jutuga osaliselt nõus. Leedu võimaliku tuumajaama olemasolu ei muuda fakti, et meie elektritootmisjaamad on suures enamuses oma kasutusaja lõpus. Auvere on üks õnnelik erand, aga oma võimsuselt umbes viiendik vajaminevast. Ülejäänud põlevkivi plokid tulnuks juba amortisatsiooni pärast sulgeda, aga praegult häda ajab neid renoveerima. Äkki peavad veel 5-10 aastat vastu. Peale Leedu tuumajaama projekti hingusele minekut püüdis tolleaegne Eesti Energia juhtkond alustada eesti enda tuumajaama projekti, aga selle tapsid meie poliitikud ära ja alustasid tuule-ja päikesejaamade subsideerimist. Arvestades ümbritsevate riikide energia turu olukorda oleks võinud meil olla üks põhiline ekspordi artikkel elektrienergia!

[teeline35]

Ex Eesti Energia juhi arvamus;
https://www.err.ee/1608679585/liive-nor ... sti-visata
Põhipunktid;

"Enne kui tänane Nord Pooli süsteem prügikasti visata ja minna tagasi plaanimajanduse juurde, tahaks ma näha rohkem läbipaistvust Nord Pooli süsteemi juures. Kasvõi eilse rekordilise elektrihinna puhul tahaks teada, kus see elektrijaam siis on, millel nii kallid tootmiskulud on. Ma analüüsisin Nord Pooli avalikustatud suuri tabeleid, kus pakkumised läksid nii väikese sammuga üles ja tekkis tunne, et sellist elektrijaama polegi olemas. Et see on hoopis mingi muu pakkumisstrateegia," sõnas Liive "Vikerhommikus".

Kas saan õieti aru? On võimalik, et elektrihind bõrsil on üles blufitud. Sisuliselt mingid vahendajad maksimeerivad kasumeid?

Jah ongi üles blufitud.
Kui keegi viitsis lugeda ja aru saada mu eelmises postis viidatud Soome (Yle.fi) artiklist, siis seal on Soome energiafirma Fingrid spetsialist otse öelnud, et "meie elektrihinda mõjutatakse spekuleerimisega Nasdaqi bärsil. https://yle.fi/uutiset/3-12558752?fbcli ... 2iZpAmghP8

Futuurid on hinnad, millega suured elektrimüüjad ja ostjad on tehingud eelnevalt kokku leppinud. Need on turu praegune nägemus sellest, milline on elektri "õige hind" tulevikus. Futuuridega kauplemine toimub Nasdaqi peetaval kaubabörsil.

Suur osa kogu toodetud elektrist müüakse juba ette, ütleb võrguettevõtte Fingridi vanemekspert Risto Kuusi .

All oleval graafikul on näidatud punasega, et millise hinnaga on meie regiooni elekter (kellegi poolt) juba praegu ette ära ostetud, et meile see elekter kasumiga talvel maha müüa.

Ehk, need (finantsasutused) kes selle (meie) elektri etteostmisse börsil investeerisid, need teavad ka ette et millise hinnatõusu nad peavad meie turul saavutama (blufides), et me oleks nõus nende elektri talvel kasumiga ära ostma.

Kuna EE müüs maha Eest riigi osaluse (olgugi väikse) elektribörsil, kus Eesti riik oleks saanud kasvõi liivakasti serval istudes suurte poiste mängu jälgida, siis hetkel on meil võimalus ainult plangutagant mänguplatsilt kostvaid kilkeid kuulata ja maksta kinni oma juhtide lühinägelikust (või rahaahnust).
Soomlaste osalus on säilinud ja ju nad siis ka omavad rohkem infot kui meie otsustajad.
(Ei saa kõike infot enne lahti kirjutada kui keegi autoriteet pole sellele viidanud, sest kuna see info tundub alul nii uskumatu, siis hakatakse süüdistama vandenõuteooriate väljamõtlemises ja paanikaõhutamises. )

Aitüma lahti seletamast. Soome keelt ei oska ja seetõttu artikkel lugemata. Ausalt öeldes neid vahendajaid, kes ise midagi ei tarbi tuleks kõvasti maksustada, neil muid kulusid niikuinii pole. Sama heitekvootide börsidel hangeldajatega!

[kalvis]

Tänase elektrihinna põhjused peituvad Saksamaal, kus rohepöörde nimel võeti vastu otsus ja see läks täitmisele - sulgeda kõik tuuma- ja söejaamad. Mõeldud ja tehtud. Paljud Lääenpoolsed söejaamad suleti samuti. Ühe aastaga kadus väga suur toomisvõimsus.
Isegi Helsingis suleti ja lammutati rohepöörde nimel sealne söejaam.
Mis juhtus - nägeme möödunud talvel kenasti. Kas meie valitsus oli loll. Tuli välja JAH, Kaja Kallas kuulutas avalikult Narva jaamade sulgemise. Õnneks hakkas elektri hind tõusma. Ja Kaja oli kohe madalam kui muru sulgemise osas.
Täna on Parts muidugi õige otsuse teinud, mille eest hiljaaegu vitsa sai.
Narva jaamada vanaraud on küll vana aga praegu on kõige õigem nui neljaks töös hoida.
Leedukate tuumajaama projekt lendas suuresti vast taevast venelaste lobbytöö tulemusena (tähendab suudeti suuremad tegijad ära hirmutada, mistõttu, hind oli ebareaalne. Võimalik, et hange ise oli kehvasti kirjutatud). Õige oleks hanget korrata aga sealmail julgus puudub.
Võibolla lähiajal siiski saadakse aru ja Estlink3 ehk läheb töösse. Täna on Baltikumi elektrinälg sedavõrd suur, et EI saa skandinaaviast elektrit kohale transportida.
Õigem oleks uueks jaamaks Baltikumi klassikaline tuumajaam. Pole vahet kus asub aga kataks soodsalt ja CO2 vabalt baasvajadused. Tuumajaama hinnaks oleks kõigest 50 € MWh.
Energiajulgeolek tähendabki lisaühendusi õigetesse riikidesse ja tootmisvõimsusi. Pole vahet kas kohapealne tuul või päike, põlevkivijaam või tuumajaam, kui tootmisvõimsust ona arukalt uuendatud, on julgeolek tagatud.

[gooligan]

Narva jaamad suletakse kindlasti sõltumata Kaja Kallase avaldustest. Nagu eelnevalt AKF juba viitas, siis Narva jaamad on oma elutsükli lõpumeetritel. Iseasiküsimus on muidugi see, et millega neid asendada. Ja selle ümber käibki kogu tants. Kas selleks on tuumajaam, uued põlevkivikatlad või mingi rohe+akumulatsioon (nt energiasalved) - vot selles on juurküsimus, mis ülikiirelt otsust vajab. Ja mul on tunne, et Eesti on siin Baltikumis kuidagi üksi jäetud - oleme siiani tarninud baasvõimsust ka meie lõunanaabritele ja tundub et nad ise keskenduvad siit edasi ka vaid rohele. Ja baasvõimsuse väljanuputamise jätavad meie mureks? Häda on siin muidugi selles, et baasvõimsuse rajamine on ülikallis ja seotud ikkagi suurte riskidega ning aeg-ajalt on olukord, kus piisavalt tuult/päikest niiet ka nt tuumaenergia on turult välja lükatud.
Tegelt aastaid selline olukord meil ka eksisteeris - Läti-Leedu-Soome importisid tohututes kogustes CO2-kvoodivaba elektrit Venemaalt, meie Narva jaamad seisid, kuid energeetikud hoiti tööl. Katlad olid riigi strateegiline reserv ettenähtamatuteks olukordadeks. Nende tuhandete inimeste palga tasus aastaid Eesti maksumaksja. Täna on need katlad maksimumvõimsusel tööl ja võib öelda, et paljuski tänu nendele on Lätis-Leedus elekter stepslist saada.

PS! Saksamaa ei mõjuta meie hinnapiirkonda. Meil praktiliselt puuduvad ühendused Poola-suunal (kas keegi teadjam oskab selgitada miks)? Ajal, kui me plaanime juba III veealust kaablit Soome, on Leedu-Poola vahel üks õnnetu 500MW juhtmeke. Poolas stabiilselt 2-3x odavam elekter, kui Baltikumis.

[Benjy]

Skandinaavia elekter läheb ilusti taanist saksamaale. Ja norrast inglismaale on ka merekaablid olemas.

[Madis Reivik]

Jutt sellest et mingi "jaam on täiesti amortiseerunud" on bullshit.
Soojuselektrijaam vajab niikuinii pidevat remonti ja hooldust. Kui seda korralikult teha, siis ei ole nii et ühel päeval kõik jääb seisma.
Samas, minu teada suudeti EE remondi-hooldustöökojad vähemalt osaliselt vanarauaks müüa, kuna moodne firma "ostab teenuse sisse". Kuskohast, see on muidugi küsimus ja mis hinnaga..

Põlevkivijaamu saab tahtmise korral rahulikult edasi kasutada. Ja nende pidev "remondisolek" mis tegelikult toob EE-le hiigelkasumit p... elektrihinna kaudu, seda fenomeni peaks eraldi uurima riiklikul tasemel.

[_dumbuser_]

Jutt sellest et mingi "jaam on täiesti amortiseerunud" on bullshit.
Soojuselektrijaam vajab niikuinii pidevat remonti ja hooldust. Kui seda korralikult teha, siis ei ole nii et ühel päeval kõik jääb seisma.
Samas, minu teada suudeti EE remondi-hooldustöökojad vähemalt osaliselt vanarauaks müüa, kuna moodne firma "ostab teenuse sisse". Kuskohast, see on muidugi küsimus ja mis hinnaga..

Põlevkivijaamu saab tahtmise korral rahulikult edasi kasutada. Ja nende pidev "remondisolek" mis tegelikult toob EE-le hiigelkasumit p... elektrihinna kaudu, seda fenomeni peaks eraldi uurima riiklikul tasemel.

See "teenuse sisse ostmine" on kõige rohkem "pärsias asi" mis on välja mõeldud. Olen sellega kokku puutunud nii riigi- kui erafirmades. Ja ALATI jõudnud sinna, et kui tahad, et midagi saab tehtud siis tee ise.

[Benjy]

Sedasi, börsihind lendab lakke, kuna elektrit on puudu. Mis reaalselt juhtuma hakkab? https://investor.postimees.ee/7585488/a ... 4000-eurot

[maksipoiss]

Sedasi, börsihind lendab lakke, kuna elektrit on puudu. Mis reaalselt juhtuma hakkab? https://investor.postimees.ee/7585488/a ... 4000-eurot

Ilmselgelt on see börs praegustes oludes ei toimi enam

[2korda2]

Kodus on lahendus loll-lihtne - kell 17:50 panen kinni masinad mida on mõistlik ise sulgeda ja 17:55 lükkan peakaitse välja. Lähme ujuma. Paar tundi hiljem naastes lihtsalt peakaitse sisse ja seejärel juba need eraldi masinad, nagu vaja.
Lihtsalt meeldetuletuseks - kui sügisel esimesed kõrge hinnaga tunnid tulid, siis arvutus ütles, et tanklast postihinnaga diislit ostes ja generaatorit rentides tasub üritus ära alates 450 - 500 EUR/MWh. Täna on küll kütus pisut kallim aga tasuvus tuleb päris kindlasti oluliselt alla 1000EUR/MWh juures.

[Madis Reivik]

Ja kui elektri hind on 4000 siis kõik lükkavad välja kes saavad.
Ja küsimus on...

Mis saab "puudujäägist" mida vaja ilgkallilt juurde toota ? Seda pole ju tarvis enam...

[Fucs]

Ja et siis enne ja pärast seda 1h 4000€ hinda on 750€ jummala normaalseks ja aksepteeritavaks soodushinnaks tänaseks päevaks juba saanud v

Sellest 1h "väljalükkamisest" on tolku ainult neil, kellel on tunnihinnapõhine börsipakett. Päeva keskmise börsihinnaga millegi "säästmiseks" tuleks kõik väljalükata terveks päevaks, sest homne keskmine hind on 682.05€ Mwh ja päeva "peak" on 811.02€

Tänane keskmine on 479.02€ ja "peak" 578.67€.....

[Madis Reivik]

Praegu on hoolduses

Auvere – 274 MW (tagasi 20.08.2022)
Balti 11. plokk – 192 MW (tagasi 18.08.2022)
Estonia 4. plokk – 163 MW (tagasi 20.08.2022)
Estonia 5. plokk – 173 MW (tagasi 05.09.2022)
Estonia 6. plokk – 173 MW (tagasi 22.08.2022)

Kokku 975MW

See on SUUREM kui Eesti suvine elektrivajadus.

Aga varsti läheb uuesti hooldusesse

Auvere jaam – 274 MW (03.10 – 13.11.2022)

Ja see "hooldus" maksab siis Eestile ca.. 300*600*24 = 4 milkut + PÄEVAS.

Küsimus. Mida kuradit seal hooldatakse ja kas Auvere on FUBAR ?

[Dr.Sci]

Kardetavasti on need hooldused pikaajaliselt ette planeeritud ja suvekuudeks kus loogiliselt peaks olema odavam elekter ja jaamad nagunii seisaks. Välja arvatud ehk Auvere, mis on nagu vilkur auto katusel - töötab-ei tööta-töötab-ei tööta...
Aga ehk hooldatakse need jaamad nii ära et katavad meie talvise energiavajaduse. Lätisse minevad liinid saab läbi "lõigata", nagu ka Norra, kes plaanib oma energiat enam mitte eksportida, teeb....