hillart kirjutas:Kood: Vali kõik
Palun näidet kasvõi ühest (kasvõi madala intensiivsusega) sõjalisest konfliktist, kus BMP on ennast heast küljest näidanud. Mina selliseid näiteid ei tea.
Parafraseeriks: Palun näidet kasvõi ühest (kasvõi madala intensiivsusega) sõjalisest konfliktist, kus veoautod on ennast heast küljest näidanud. Mina selliseid näiteid ei tea.
Teate! Mina kah ei tea ühtegi näidet, kus BMP, või suvaline veoauto, või mootorratas, või ..., või ... oleksid ennast heast küljest näidanud kui näiteks ründelennukid. Küsimus on ikka selles, et mida milleks keegi kasutada tahab. Selge see, et BMP tanki asendajaks ei kõlba. Või kuidas?
Ha-ha-ha!!!
Kood: Vali kõik
Kui vene sõdurid ei julgenud isegi sellises madala intensiivsusega konfliktis nagu Afganistani sõda sõita BMP-de "kaitsva soomuse" varjus vaid istusid alati soomuki katusel, siis ega suurt vahet BMP-l ja presentkattega veoautol enam ei ole.
... ja ei julgeks nad (ja ega isegi) taolistes tingimustes istuda mingi teisegi "kaitsva soomuse" varjus, anna sellele soomusele siis ida-, või mingi läänepoolse päritolumaa nimetus. Need masinad (ja teised samade ülesannetega transpordivahendid) olid lihtsalt teiselaadsete ülesannetega.
Ja veel viimane pirn, mis võtab lausa suu ammuli:
Kood: Vali kõik
Mõnes mõttes on veoauto isegi parem - meie soomustatud Unimogid on Iraagis välja kannatanud isegi üsna võimsate improviseeritud lõhkekehade plahvatused, kus trotüüli on tunduvalt rohkem kui tankitürjemiinis. BMP-st jääb tankitõrjemiinile sõites järele vaid hunnik vanarauda ja mitu surnud sõdurit.
No, tule taevas appi! Kas sellest kommentaarist tuleks nüüd tuletada kirjutaja tõsimeelset (!?) arvamust, et see BMP on kohe üks nii-ii-ii ... kasutu sõjamasin, et isegi meie vaata et käepäraste vahenditega, soomustatud Unimog on sellest parem. No-oo, ei kommentaa-aarii-
-ii!
Kood: Vali kõik
Pasi on suhteliselt lihtsa ehitusega ja ennast konfliktikolletes tõestanud masnin, ...
Oh-oo! Missugustes konfliktikolletes see Pasi ennast siis tõestanud on? Kuulaks isegi huviga. Pole küll midagi sarnast kuulnud. Pigem vastupidi. BTR on kordades parema läbivuse, töökindluse, soomuskaitse ja tulejõuga. (ja ka tõsiselt läbiproovitud väegastki tõsistes sõjalistes konfliktides) Kuid seda ei tohi ju öelda - see ju paha idapoolne vanaraud jne.
Ainuke, mis Pasil näiteks BTR-ga võrreldes parem on, on sõidumugavus juhile, ja sedagi mitte tõeliselt raskel maastikul, sest seal istub see masin tavaliselt kinni (ja ootab BTR-i, missugune ta välja tõmbaks).
Ja nõudlus on nende masinate osas maailmas seepärast, et ta sisuliselt just see samune soomustatud Unimog on, missugust alles kiideti ning sellele vastavalt ka kangese odav on. Kõlbab küll vaesele mehel. Jätab mulje tõsisest lahingumasinast ja rahumissioonidel annab mööda teid patrullida küll.
Ma vaidleks siinkohal kaasfoorumlane hillartile vastu.
Esiteks, madala intensiivsusega konfliktid. Meie soomustatud veoautod Unimog ON ennast sellise madala intensiivsusega konfliktis nagu Iraak heast küljest näidanud. Ma arvan, et pole juhuslik, et pärast Unimogide kasutuselevõttu pole Iraagis langenud või haavata saanud ühtegi Eesti sõdurit. Samas on minu teada rohkem kui ühel korral neid Unimoge improviseeritud lõhkekehadega rünnatud, kuid seejuures on vaid masinad kergeid kahjustusi kandnud. Üheks põhjuseks on väidetavalt see, et soomustatud Unimogil on suhteliselt kõrge kliirens, mistõttu suur osa plahvatuse jõust "läheb tühja kohta" ja peatatakse soomuse poolt. BMP-l seevastu on väga madal kliirens ning venelaste kogemused Afganistanis on näidanud, et tankimiini otsa sõites hukkub vähemalt soomuki juht (masin ise kantakse ka maha). Iraagis pannakse seejuures improviseeritud lõhkekehade sisse tihti tunduvalt rohkem lõhkeainet, kui seda leidub tankimiinis.
Mis puudutab kõrge intensiivsusega konflikte, siis kirjutas Leo Kunnas ühes Eesti Päevalehes mõne kuu eest ilmunud kirjutises, et tema arvates tuleks Kaitseliit ja vist ka kaitsevägi varustada (kõrge intensiivsusega konflikti tarbeks) just soomustatud veoautodega, kuna moodsa soomustehnika massiline hankimine käib meile ülejõu. Nii et sellel teemal on jumal oma sõna öelnud!
Mina iseenesest ei arva, et soomustatud veokid kõrge intensiivsusega konfliktis eriti kasulikud riistad oleksid.
Mis puudutab Pasi ja BMP võrdlust, siis kuigi ühe puhul on tegemist soomustransportööri ja teise puhul (maailma ühe esimese) jalaväe lahingumasinaga, siis oma lahinguvõimelt on nad tegelikult suht sarnased. Kuigi Pasi on algselt mõeldud jalaväelaste transpordiks lahinguväljale (aga mitte lahingus), BMP aga tankide saatmiseks lahingus endas, siis tegelikult on BMP-l Pasi ees vaid kaks (mitte väga olulist) eelist - parem maastikuläbivus tänu roomikutele ja madalam siluett (mis tähendab, et meeskonnaruumi mahuvad vaid suht pisikest kasvu soldatid). Soomuskaitse on mõlemal masinal sama, meeskonna mugavus Pasil tunduvalt parem, Pasi on töökindlam ja mehaanikutele-juhtidele kergemini omandatavad, Pasi miinikaitse on BMP omast võrreldamatult parem, Pasile on ilma eriliste raskusteta võimalik peale panna nii raskekuulipildujaid kui ka 40mm automaatgranaadiheitjaid. BMP-1 torn sobib vaid 73mm kahuri jaoks, mis on siiski suht kasutu relv (hiljem pole seda relva enam mitte kuskil kasutatud, põhjusega). Ühesõnaga - ma ei näe, et kõrge intensiivsusega konfliktis oleks BMP Pasist eriliselt parem, pigem vastupidi.
Mis puudutab Pasi võimeid madala intensiivsusega konfliktis, siis need on rahutagamis jms missioonidel populaarsed just oma hea miinikaitse vastu, mis tankimiinile sõitmise korral rebib alt vaid ratta. Eestlastel õnnestus seda praktikas testida sügisel Afganistanis, kui just nii läkski.
Tõsi, kõrge intensiivsusega konfliktis pole Pasi veel järele proovitud. BMP-d aga on ja alati suht halbade tulemustega. Tuletage meelde kasvõi mõlemat Lahesõda, mil teeäärsed olid täis põlenud BMP-sid. Oma rolli mängis siin muidugi ka iraaklastest sõdurite kehv väljaõpe ja ameeriklaste kvalitatiivne üleolek (õhus).
Kui mõelda jalaväe lahingumasinate peale, siis võiks ehk pigem loota, et ameeriklased hakkavad tulevikus maha kandma Bradley'sid, mis sealsamas Lahesõjas tõestasid ennast idanaabri soomustehnika vastu suurepäraselt. Nii näiteks hävitasid Bradley'd rohkem Iraagi tanke ja soomustehnikat kui Abrams-tankid. Nii et ennast igal pool halvasti näidanud BMP-de ostmise asemel tuleks mõelda natukene moodsamate masinate peale, mis säästavad omade elusid ja hävitavad vaenlase omasid.
