Uued relvasüsteemid EKV-le

[HeiniR]

Foorumist on läbi käinud ja mujaltki lugenud, et Mardereid peaks saama praegu 5mln/tk ning tutikad PZH2000 pidavat olema 50mln/tk. (praeguses Gruusia sõja järgses olukorras annaks ehk isegi lobitööga odavamalt neid saada)Seega oleks antud visioon isegi mõneti odavam, samas tasuks siis juba ehk võtta topeltkogus liikursuurtükke.

[Kilo Tango]

Foorumist on läbi käinud ja mujaltki lugenud, et Mardereid peaks saama praegu 5mln/tk ning tutikad PZH2000 pidavat olema 50mln/tk. (praeguses Gruusia sõja järgses olukorras annaks ehk isegi lobitööga odavamalt neid saada)Seega oleks antud visioon isegi mõneti odavam, samas tasuks siis juba ehk võtta topeltkogus liikursuurtükke.

Tegin sellest tulenevalt vastavad muudatused.

[Tux]

Vene tankeriliikluse lõpetamine on tegelikult asi väga lihtne. Tuleb teha riigi poolt ametlik avaldus, et Soome lahel on sõjaseisukord ja sellest piisab. Peale seda ei kindlusta ükski kindlustusselts enam ühtegi laeva mis siiapoole sõita tahab ja see tähendab, et ühtegi tankerit me siin enam ka ei näe. Kogu lugu!

Siin http://www.vta.ee/atp/failid/18.11.pdf mainitakse, et 1700-1800 täislastis tankerit Soome lahel aastas (2005)
See ikka midagi kuigivõrd mõjutab

Soome lahe kaudu toimuv naftaeksport on maailma mastaabis tühine. selle blokeerimine ei mõjuta kuigivõrd nafta hinda börsil kui turul ei ole just parajasti sellist hüsteerilist olukorda, mis suvel.

Maailma mastaabis küll tühine aga Vene mastaabis nagu midagi ikka oleks, ega nad ilmaasjata endale uusi sadamaid ehitanud. Mõni aeg mereliiklus läbi Peterburi sadamate oleks pärsitud.
Jahtidelt/kaatritelt paigaldatavad meremiinid oleks üks assümeetriline vastulöök Venemaale. Seda ei tohiks olla ka keeruline organiseerida. Peterburi regioon saaks ikka tuntava majandusliku põntsu. Mingi hetk ei pruugi Vene majandus seda enam välja taluda. Venemaal kuidagi 44% seaotud nafta ja gaasi tuludega ja kui sealt Läänemere naftatransport ära lõigata no see igatahes mõjutab tuntavalt, ehk teeb isegi "liblikaefekti".
Eks majandusmehed tea täpseid arve.

http://specials.ft.com/ln/ftsurveys/country/sc34fa.htm
http://www.jamestown.org/edm/article.ph ... id=2371856
http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33212.pdf
No siit ikka tuleb päris korralik number, mingi 1/4 Vene kogunaftast käib läbi Läänemere. Primorski sadam oleks omadega upakil

[kuido20]

Vene tankeriliikluse lõpetamine on tegelikult asi väga lihtne. Tuleb teha riigi poolt ametlik avaldus, et Soome lahel on sõjaseisukord ja sellest piisab. Peale seda ei kindlusta ükski kindlustusselts enam ühtegi laeva mis siiapoole sõita tahab ja see tähendab, et ühtegi tankerit me siin enam ka ei näe. Kogu lugu!

Kaua võtaks venelastel aega Läänemere taasavamine mereliikluseks ? Kui meil maismaal väga halvasti peaks minema siis mineeritud Soome laht hoiaks Venemaad tükk aega majanduslikult surutises ehk sõjalisest võidust ei tuleks nii kergesti poliitilist. Peterburi jääb laevaliiklusele tükk aega suletuks. Meremiinid oleksid selline üsna lihtne lahendus pikemaajaliseks sita keeramiseks ehk heidutusefekt täitsa olemas.

[Kilo Tango]

Vene tankeriliikluse lõpetamine on tegelikult asi väga lihtne. Tuleb teha riigi poolt ametlik avaldus, et Soome lahel on sõjaseisukord ja sellest piisab. Peale seda ei kindlusta ükski kindlustusselts enam ühtegi laeva mis siiapoole sõita tahab ja see tähendab, et ühtegi tankerit me siin enam ka ei näe. Kogu lugu!

Kaua võtaks venelastel aega Läänemere taasavamine mereliikluseks ? Kui meil maismaal väga halvasti peaks minema siis mineeritud Soome laht hoiaks Venemaad tükk aega majanduslikult surutises ehk sõjalisest võidust ei tuleks nii kergesti poliitilist. Peterburi jääb laevaliiklusele tükk aega suletuks. Meremiinid oleksid selline üsna lihtne lahendus pikemaajaliseks sita keeramiseks ehk heidutusefekt täitsa olemas.

No see on selline Saddam Husseinilik "kui teie tungite meile kallale, siis meie paneme naftapuurtornid põlema!". Üksainus miini otsa sõitnud täislastis tanker on kogu Läänemerele selline ökokatastroof, et ükski rootslane ega soomlane ei võta Eesti nime ilma sülitamata suhu.

[Kapten Trumm]

Lähiperspektiiv (ca. 2 a.)
1KOKKU ca. 1,1 mlrd EEK Tehtav 2008 aasta jooksul.
Pikem perspektiiv (ca. 10 a.)
Ehk siis iga-aastane lisakoormus nendelt relvahangetelt KOKKU 1mlrd EEK (aastas).

Kõik on õige, AGA......selle tagajärjel muutub ju EKJ vastupanuvõimeliseks ja suudab ilmselt piisavalt vastu hakata, et igasugu eurosotsid ei saa abi andmisel pugeda enam selle võimatuse taha. See ei ole ju teatud ringkondadele vastuvõetav. Sest raha tuleb suunata ikka NATO partnerlusse ja mida rohkem seda uhkem. Siis saab ju arendada rahvusvahelisi suhteid ja teha karjääri Brüsselis.

Kui neid lennukeid või muid asju oleks tõsiselt osta tahetud, oleks seda juba tehtud või vähemalt arengukavasse sisse kirjutatud. Aga ei taheta. Seda enam, et odav second-hand turg on selgelt kahanev ja teatud relvade osas on meile juba rong läinud.

Mitte, et ma seda arvaks, et sõjavägi hakkab Gruusia eeskujul bling-blingist. Eks alustada tuleb jalaväest, aga praegusi ajakirjandusse jõudnud tulevikuvisioone vaadates jääb vägisi mulje, et veoautodel sõitvat ja võsas CG-ga varitsevat jalaväge peetaksegi Eesti riigikaitse päästerõngaks. Arengule on tüüpiline, et võetakse kasutusele järjest keerukamaid ja kallimaid relvi (millel on ühtlasi ka suurem purustusjõud). Seda paraku meil kuskilt välja ei loe. Näiteks et keegi tõsiselt mõtleks suurtükkide juurdeostmisele.

Ennetamaks demagoogiat sellel teemal, et "kuskohast praegu see ressurss võetakse" vastaks nii.
1. vähendatakse jalaväe eriala kutse arvu, kompenseerides seda vanemate aastakäikude reservistidega, keda on meil PIISAVALT ja rohkem ka. Kellele korraldatakse kordusõppusi. Mille käigus tehakse ükskord korda andmed.Tegelikult võiks selle reservistide massi ära formeerida algatuseks. Aga siis meenutab asi varest pigikatusel -nokk kinni, saba lahti. Raskerelvastust ei saa osta, sest operatiivstruktuur ei näe ette. 1 brigaad, 1 suurtükipataljon. Teeme struktuuri ringi - ei tohi ringi teha, sest pole raskerelvi

2. vabanev infrastuktuur ja kutsealuste mass rakendatakse tehniliste väeliikide väljaõppeks, mida on vaja täiendavalt formeeritud üksuste varustamiseks. Suurtükivägi, ÕT kahurvägi, MP jne.

3. Kui varasema reservi kvalifikatsioon ei vea uusi erialasid välja, siis tehakse kordusõppuste raames ümberõpet - nt jalaväelane - logistikuks jne. Autojuht-soomukijuhiks.

Eesti oludes pole jalaväge mõtet juurde toota, seda on reservides täiesti piisavalt, kui selle kordusõpetamisega keegi viitsiks tegeleda.

Aga nagu ikka- kes tahab, leiab võimaluse, kes ei taha, leiab põhjuse.

Eesti oludes pole lihtsalt muud varianti, et üks väekoondis, nt 1. JvB on "crack" üksus, soomukite, tankide ja muuga. Ülejäänud on järjest langeva kategooriaga. See, et neil pole ühte või teist, ei saa olla õigustuseks nende kõrvalejätmisel.

[Lemet]

No see on selline Saddam Husseinilik "kui teie tungite meile kallale, siis meie paneme naftapuurtornid põlema!". Üksainus miini otsa sõitnud täislastis tanker on kogu Läänemerele selline ökokatastroof, et ükski rootslane ega soomlane ei võta Eesti nime ilma sülitamata suhu.

Sõjas ja armastuses pidada kõik lubatud olema. Tegu iseendesest raske dilemmaga. Mis seada esikohale, kas keskkond, rootsude-soomlaste sülitamine või vaenlasele kahju tekitamine. Kas meie mõistaks näiteks Soomet väga hukka, kui peale Venemaa kallaletungi Soomele nende paigaldetud miinidele läheks vene tanker?

[Kilo Tango]

No see on selline Saddam Husseinilik "kui teie tungite meile kallale, siis meie paneme naftapuurtornid põlema!". Üksainus miini otsa sõitnud täislastis tanker on kogu Läänemerele selline ökokatastroof, et ükski rootslane ega soomlane ei võta Eesti nime ilma sülitamata suhu.

Sõjas ja armastuses pidada kõik lubatud olema. Tegu iseendesest raske dilemmaga. Mis seada esikohale, kas keskkond, rootsude-soomlaste sülitamine või vaenlasele kahju tekitamine. Kas meie mõistaks näiteks Soomet väga hukka, kui peale Venemaa kallaletungi Soomele nende paigaldetud miinidele läheks vene tanker?

Sorry, sinu eelmisest postist sain ma arun nii, et kui meil sõjas halvasti läheb, siis oleks tore kui tankerid ikka sõita ei saaks. Selles suhtes olen eri meelt. Kuni sõda kestab, piisab EV avaldusest, et "iga laeva, mis liigub mööda Soome lahte Peterburi poole või sealt välja käsitletakse sihtmärgina" ning minimaalsest võimekusest oma sõnu jõustada.
Ükski tanker ei liigu ilma kindlustuseta.

Imho on sellele teemale juba liiga palju tähelepanu pühendatud.

[Kapten Trumm]

Tiibrakettidega lennuvägi on piisav argument selleks, et kriisiolukorras lõpevad päevapealt mitte ainult tankerite, vaid ka suurte sõjalaevade nagu ristlejad, hävitajad ja dessantlaevade liiklus Soome lahel. Seniks, kui need lennukid neutraliseeritud on.

Tankerite vastu sõjapidamist ajalugu tunneb, nimelt peeti Iraani-Iraagi sõja ajal tõsist tankerisõda Pärsia lahel. Saddamil oli terve pinu prantslastelt saadud Miragesid ja hulk Exocet rakette ning neid tankereid läks looja karja paras hulk.

[Juhani Putkinen]

[Ma ei ole selle väitega (vene vägede tagalas pole vene vägesid) sugugi nõus. Kui see ka esimese rünnaku puhul nii ei ole (venelased peaksid käituma tõeliste idiootidena kui nad sedasi tegutsevad), siis esimeste miinilöökide korral tagalale kindlustatakse varustuskanali valve ära. Selleks on VF-l piisavalt mehi ja tehnikat.

Võrust Tallinnani on ümmarguselt 300 km. Ega Narvast Tallinnani pole ka eriti lühike maa.

Et teeääred ööpäevaringselt valvata nii Venemaa peaks siia tooma ümmarguselt miljon meest - ja ikka sissi saa paigaldada külgmiini kas või 30 m kaugusele tee äärest ilma, et vene valve seda taipab. Ja tasapisi notitakse maha ka neid tee ääresid valvavaid vaenlasi - kas või suundkildmiinidega.

[Juhani Putkinen]

[Jaotaks siis hankeperspektiivid kaheks:

KOKKU ca. 1,1 mlrd EEK Tehtav 2008 aasta jooksul.

Jah, üldiselt nõus selle aasta 2008, ehk lühiajalise plaani summaga.

See raha oleks võimalik võtta kohe valitsuse reservidest - või riigikaitselaen.

Ainult tahtmisest on puudu.

Need miiniasjad, koos distantslõhkeseadmetega, saaks teha veelgi odavama hinnaga Eestis - ja raha jääks üle täiendada sidevõrke.

Tarkad mürsud on hea asi, nendesse tasub investeerida. Samuti kaudtulerelvade arvutamise arvutiseerimine on vaja teha - see on tõesti iseasi kui palju see arvuti maksab. Odavamalt saa ka - ja ka kallis arvuti läheb katki.

Minul pole midagi selle vastu kui leitakse raha ka pikema perspektiivi hankete jaoks - aga kõige tähtsam on kiiresti tõsda suutlikkust tekitada vaenlasele päris suuri kaotusi odava hinnaga.

See ümmarguselt üks miljard juurde oleks võimalik iga hetk võtta ja kasutada otstarbekalt riigikaitse hüvanguks.

[Toddie]

Oehh. Järjest rohkem ja rohkem tundub mulle, et seda juttu, mis siin kirjutatakse võiks ju kuskil mujal ka avaldada. Delfis alustuseks. Teeks igal ajal Vilja Kiislerile silmad ette.

[kert122]

kahjuks ei kujuta meie väike võimetu riik mitte mingisugust ohtu sissetungi korral okupatsioonivägedele.
samuti mingid meie avaldused teemal et käsitleme merel liikuvat vidinat sihtmärgile on ka hambutu peeretus niikaua, kuni meil vahendeid selle tõrjumiseks pole.
krt, ma tahaks ilgelt muud arvata ja rääkida optimistlikult, aga see pole lihtsalt võimalik, poliitikud rebivad ennast niigi tükkideks oma eelarve teemades.
miinid,õhutõrje,suurtükke ja juba räägime mingist asjast.

[hanzz]

Meie inimesed kujutavad tõsist ohtu. Nii see on alati olnud ja ka jääb.

Paraku peab mainima, et kogu me arutelud on suht mõttetud lähtudes eelmise neljapäeva ekspressi saatest, kus küsiti KM härralt "mis NATO teeb kui Eesti on üle sõidetud"? Kuulake vastust ja mõelge, miks raha "ei kulutata".
Vastus tegi nii mõnegi asja selgemaks. Nagu selle miks Eesti KV koosneb aint 3- st plastikust kanuust, miks varustatakse ainult missi üksusi jne.

Nagu üks siin targem ütles: põhiline et Eesti KV ei oleks kaitsevõimega. Et nad jumala pärast eriti vastu ei võitleks ja me saaksime rahulikult välja mõeldud "kavalat plaani" ellu viia.
Valget laeva 39- l oodati, jäädigi ootama ja järgnes mõttetu agoonia.

Me võime siin arutada, ostaks seda ja teist, teeks nii, plaanid on kõik heast tahtest mõeldud ja head, aga noh.... meie enda soov kaitsta on kõigepealt.

[hummel]

Ma ei tea, kas selle igamehestingerite ja igamehekaitselaengute primaarsuse teema juures on keegi mõelnud ka sellele, et tegemist on mittekonventsionaalse sõja, ehk tänapäeva rahvusvahelises keeles terrorismiga. Selle valguses on vene tugeval ja hästi organiseeritud propagandamasinal ülimalt head trumbid rahvusvahelise avalikkuse ees. Võib arendada igasuguseid demagoogiad ja õigustada oma tegevust terorismivastase võitlusega. Teiselt poolt selliste sisside häält aga maailmas keegi tõsiselt ei võta. ja isegi NATO võib abist kergesti loobuda.

Stingeritega õhuliiklust kinni ei pane. Need on enesekaitserelvad otsese madalrünnaku vastu. Samuti on olemas flared vms, mida võib lennuväljadelt tõustes välja heita ridamisi. Lennuväljade lähiümbruse saab ka rahuldavalt kontrolli all hoida.

Kaitselaengutega saab maanteeliiiklust häirida täpselt seni, kuni:
1) kaitselaenguid ja nende lõhkajaid jätkub,
2) kaitselaengute vastu leitakse rohi jammeri arenduse näol (varsti saadakse üks miin + lõhkaja ka kätte nagunii),
3) pabinas kohalikud hakkavad "sisse" ise välja andma või minema ajama, sest peale igat plahvatust hakatakse ümberkaudsete asunduste inimesi piinama, tapma või deporteerima.

Toetava võitlusmeetodina võiks kaitselaenguid kasutada küll, aga puhtalt nende peale maavägede kaitsestrateegia ülesehitamine ei too poliitiliselt häid tagajärgi ega ka lõplikku lahendust...
Näiteid Tšetšeeniast.

Regulaarvägi peab ka olema, mis taandudes suveräänsust üritab kaitsta ja riigi keskasutusi töös hoida ning aega võita abi saabumiseks.