Toddie kirjutas:Loomulikult on vaja mõlemat. Alustame esialgu keskmaa ÕT-st ja kunagi kui rohkem raha on, siis on loomulikult ka lennukeid vaja. Ja lennukeid on vaja meile, sini-must-valged kolmnurgad peale ja asi mutt. Hävitajate puhul ei saa juttugi olla mingist Balti ühishankest, see oleks täielik mõttetus. Mis puudutab keskmaa ÕT-d, siis seda tuleks hankida kiiremas korras.
Vastupidi, kõigepealt lennukid ja siis keskmaa õhutõrje. Kui keegi tuleb väitma, et keskmaa ÕT on odavam, kiiremini lahinguküpsust saavutav ja vähem igasugu ressursse nõudvam, siis sellise jutu ajaja on
a) loll ja ei jaga asjast midagi (peaks vait olema)
b) järjekordne totra foobia kandja (a'la "tanke me ei osta, kuna roomikud lõhuvad metsa") (peaks kaitse-struktuuridest võimalikult ruttu vallandama)
c) tahtlikult kaitsevõime saboteerija (peaks ammu vanglas istuma).
Kõik taandub sõnale "keskmaa õhutõrje" ja "võimekus". Kui selleks peetakse 1-2 kompleksi Tallinna külje all madala kõrguse laskekaugusega max 30 km, siis see pole ei "õhutõrje" ega "võimekus".
"Võimekus" tähendab eelkõige arvestatavas koguses lahinguvõimelist asja, mitte linnukest kuskil NATO "võimekuste ankeedil". A'la ostame kolm raketti ja loeme, et nüüd on võimekus olemas.
Kui 15x15x6 km ruumi hädapärane kaitse maksab miljardi, siis Suur-Tallinna ehk 60x60x20 km ruumi kaitse maksab kümneid miljardeid, sest süsteemide hind on võimekusest vähemalt ruutsõltuvuses.
Ehk püstitame ülesande sedasi: Eestile on vaja eelkõige hävituslennukeid ja keskmaa õhutõrjet on vaja sekundaarsetel eesmärkidel - hävituslennukite baasi ja piirile lähemal paiknevate objektide vastu võimalike üllatuste vältimiseks. Jutt, et nüüd ostame endale keskmaa õhutõrje, mis suudab midagi reaalselt strateegiliste objektide kaitseks teha on nii ulmeline kui üldse olla saab - Eesti puhul võime rääkida ehk suurusjärgust 10 miljardit ja rohkem. Kui palju rohkem, polegi nii väga oluline, sest see on selgelt üle jõu käiv. Täpselt samasugune akadeemiline teadmine, kui palju maksab space shuttle.
Ka Soomes on lahendatud asi sedasi, et väeüksustel on oma ÕT (Igla, Crotale jne), strateegiliste objektide kaitseks on näputäis keskmaa ÕT süsteeme (Buk) ja põhiline õhukaitse relv on F-18 Hornet. Seda siis riigis, kelle kaitse-eelarve on meie omast suurusjärgu suurem.
Lihtne loogika - kui meist suurusjärgu rikkam Soome ei suuda endale lubada rohkemat kui näputäis Buk-e Suur-Helsinki katteks, siis mis paneb maarjamaa tolad arvama, et meie seda suudame?
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
. Julgeks spekuleerida, et sama raha eest saaks kasut. F-16 hävitajaid koos tankur jms. teenindusmasinatega vähemalt 4 tk osta, mis omab ikka oluliselt suuremat lahingulist potensiaali.