Uued relvasüsteemid EKV-le

Vasta
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 10218
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

Juhani Putkinen kirjutas:
Kapten Trumm kirjutas:Või mismoodi sõdib jalavägi ilma kaudtule toetuseta? Mingid senitundmatud sõjataktikad?
Palun ärge unustage sissitegevust. Sissid saavad võidelda edukalt ka ilma suurtükiväe toetuseta - kui nendel oleks vajalik varustus ja väljaõpe.

Kahjuks kiputakse unustama vaese riigi kõige elementaarsem sõjapidamiskunst - miinisõda.
Ei kiputa. Vähemalt meie poolt mitte. Ma seda oma pikas kommentaaris ka mainisin.

Sissisõda ei ole lahendus kogu probleemile. Kui kogu kaitsestrateegia ainult sissindusele üles ehitada, võiks kaitse-eelarve kohe poole peale alla tõmmata. Sissid ei suuda territooriumi hoida. Pealegi on meil vastas marodööride kamp, kelle vastu sissisõda pidada ei ole oma rahva suhtes aus.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 43807
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Juhani Putkinen kirjutas:
Kapten Trumm kirjutas:Või mismoodi sõdib jalavägi ilma kaudtule toetuseta? Mingid senitundmatud sõjataktikad?
Palun ärge unustage sissitegevust. Sissid saavad võidelda edukalt ka ilma suurtükiväe toetuseta - kui nendel oleks vajalik varustus ja väljaõpe.

Kahjuks kiputakse unustama vaese riigi kõige elementaarsem sõjapidamiskunst - miinisõda.
Paraku nendest kaudtuletoetusega jalaväelastest ei õpetata sisse, vaid tavalist parimal juhul veoautodel jalaväge. Seega kaudtule puudumisega on nad lihtsalt kaudtule toetuseta jalavägi (=intensiivses sõjas kahuriliha), mitte sissid. Pealekauba on väljaõpe vaid üks sissisõja alus. Teine ja veel tähtsam alus on ettevalmistused selleks. Ilma ettevalmistuseta sissisõda peeti Eestis 1944-1950ndateni. Tulemuseks oli hulk hukkunuid ja kahju vaenlasele olematu.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 43807
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

kaur3 kirjutas: Kui samas Kunnas panna vastastikku Aaviksoo, Mikseri, Kõutsi ja moderaator Kuusk ei tunne ennast kindlalt, siis on oht, et saade võib minna mölaks kätte. Kõuts hakkab pasunasse saama, Kunnaski võib saada oma osa jne. Hea saade oleks, kui kokku tuleks neli asjatundjat, mitte poliitikut, kes omavahel teemat arutaks. Tegemist on ikkagi röögatute summadega, mille jagamisest jutt käib.
Tegelikkus on mis - keegi nimetatutest ei orienteeru sõjatehnikas piisaval määral, et siin mingit mõtestatud diskussiooni arendada. Praegu on ju küsimus, kas ja millist sõjatehnikat võtta. Nii Mikseri kui Aaviksoo teadmised nt lennuväest on...nigelad. Niipalju kui ma nende avalikke etteasteid olen näinud, on tuntavalt tegu isegi teoorias nõrkade teadmistega. See on üks põhjus, miks esitatakse lollusi "õhuturbehävitajate " vms teemal.

Kunagi saatsin Vabariigi Kodanikesse ühe maili, millele vastas Laaneots. Esiteks oli Rannamäe piisavalt juhm, et jättis 2/3 küsimusest lugemata ja Laaneots lihtsalt hiilis kõrvale.

Küsimus oli: Millal kavatseb Eesti lõpetada senise reservide raiskulaskmise ja muretseda vajaliku varustuse kogu reservi relvastamiseks? Millal on kavas asendada mittetoimiv õhuturve Leedust iseseisva õhuturbega.

Rannamäe esitas ainult esimesest küsimusest esimese poole, mida Laaneots pareeris "kirjutaja vist ei tea, mis meil toimub, tulge Pärnusse oktoobris vaatama, mis me teeme" (märkus: kirjutaja teab suurepäraselt ja Pärnus toimus ühe pataljoni õppekogunemine üle pika aja, mis osalenute sõnul koosnes rohkem korralagedusest ja passimisest. Kirjutaja on nendel üritustel küllalt käinud ja sellist pornot võitlusvõimeliseks pataljoniks nimetada on küll selge liialdus - pigem on tegu pataljoni suuruse relvastatud kahuriliha kogumiga, mis hädapäraselt tuleb toime).


Moderaator peab olema tugev, sest muidu läheb lahti NATO partnerlusest heietamiseks. Selle taha annab ju iga asjaga pugeda - kui midagi ei ole, siis partnerid aitavad ja kui on vaja, siis NATO nõuab. Selle taha saab peita kõik lollused ja tegematajätmised.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2336
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Arengukava

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

Ma olen nüüd püüdlikult lugenud selle SKAKi läbi.

Selles on kolm erinevat dokumenti, millest minu meelest see
Sõjalise kaitse arengukava seletav osa.pdf
on kõige mõistlikum.

Selles dokumendis on püütud anda kõigile midagi, et keegi ei saaks väga viriseda. Pole aga sõnagi prioriteetidest.

Ma isiklikult kiidan heaks:
1. Õhutõrje arendamise (iseasi kas see tehakse mõistlikult, piisavalt vara ja piisavalt suures ulatuses);
2. Side, luure ja juhtimisvõimaluste arendamise - jälle kahtlused sees;
3. Operatiivstruktuuri kasvatamise 16 000 mehelt 25 000 mehele + KL üksused (ka see on veel vähevõitu);
4. Ämari lennubaasi arendamise - parim oleks kui sellest tehakse alaline NATO-lennubaas, milles oleks pidevalt üks USA hävituslennukite eskadrill;
5. Reservõppekogunemiste mahu olulise kasvatamise (aga on vaja parandada ka kvaliteeti mitte ainult kvantiteeti);
6. Et üks kord saavutatakse see, et terve jalaväebrigaad oleks valmisolekureservis;
7. Et loobutakse KL baasil moodustavatest pataljonidest ja tehakse väiksemaid territoriaalüksusi - ikka tekstist on veel leida, et KL:l peaks olema pataljonide juhtimisvõimekus;
8. Jägala linnaku arendamise (aga kas pannakse juba liiga palju mune ühte korvi?);

Ma pole rahul:
a) ajateenijate arv on ikka väike;
b) mereväele raisatakse veelgi vähest raha, mis oleks otstarbekam kasutada mujal;
c) kasvatatakse elukutseliste sõdurite hulka - jälle raha raiskamine;
d) kardan, et nende transpordikopteritega minnakse liiale - raisatakse raha;
e) sissidest ja miinisõjast pole sõnagi ja nimelt sellega saaks kiiresti ja odava hinnaga kasvatada heidutust ja ka tegelikku riigikaitsevõimet.
Kasutaja avatar
man21
Liige
Postitusi: 822
Liitunud: 01 Juun, 2005 13:34
Kontakt:

Postitus Postitas man21 »

AK´as ütles tanki-Ants selgesõnaliselt, tuleb tanki pataljon, mis oma suuruselt pidi riigiti erinev olema, aga kui ma õieti mäletan, siis minimaalne arv oli 31 ja maksimaalne oli pealt viiekümne. Ants ütles, et pooldab isiklikult võimalikult suurt arvu ja, et see pole tema idee, vaid NATO sõbrad olevat selles suhtes nõu andnud. Kui meil NATO´s on nii toredaid sõpru, kes nii häid asju soovitavad, siis mul hea meel.
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!
Kasutaja avatar
Pirr
Liige
Postitusi: 541
Liitunud: 07 Dets, 2007 14:08
Asukoht: Tartu

Postitus Postitas Pirr »

Arengukavast ka EPL juttu: http://www.epl.ee/artikkel/456036

Sealt võib küll lugeda, et soomust jm. tehnikat plaanitakse ikka kasutatud masinaid osta nn. sõbrahinnaga 8)
A4
Liige
Postitusi: 1887
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

man21 kirjutas:AK´as ütles tanki-Ants selgesõnaliselt, tuleb tanki pataljon, mis oma suuruselt pidi riigiti erinev olema, aga kui ma õieti mäletan, siis minimaalne arv oli 31 ja maksimaalne oli pealt viiekümne. Ants ütles, et pooldab isiklikult võimalikult suurt arvu ja, et see pole tema idee, vaid NATO sõbrad olevat selles suhtes nõu andnud. Kui meil NATO´s on nii toredaid sõpru, kes nii häid asju soovitavad, siis mul hea meel.
Ants ei maininud tankide osas NATO sõpru isegi poole sõnaga mitte, vaid see on ETV ajakirjaniku valetõlgendus. Laaneots viitas uudises kellelegi "härra Tummile", kelle all peetakse ilmselt silmas Kaitseministeeriumi kaitseplaneerimise asekantslerit kaptenmajor Lauri Tummi.
A4
Liige
Postitusi: 1887
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Re: Arengukava

Postitus Postitas A4 »

Juhani Putkinen kirjutas:
Ma pole rahul:
a) ajateenijate arv on ikka väike;
b) mereväele raisatakse veelgi vähest raha, mis oleks otstarbekam kasutada mujal;
c) kasvatatakse elukutseliste sõdurite hulka - jälle raha raiskamine;
d) kardan, et nende transpordikopteritega minnakse liiale - raisatakse raha;
e) sissidest ja miinisõjast pole sõnagi ja nimelt sellega saaks kiiresti ja odava hinnaga kasvatada heidutust ja ka tegelikku riigikaitsevõimet.
a) Arvestades iibelangusest tuleneva kutsealuse kontingendi arvu radikaalset vähenemist (mis on tegelikult juba alanud), pole aastas teenima võetavate ajateenijate arv - 2500 - enam nii väga väike. Reaalselt võetakse juba täna teenima 2900 meest, kellest paarsada esimeste teenistuskuude jooksul välja langevad. Tulevikus võib see arv suureneda 3000-ni ning moodustab siis juba üle 50% kutsealuste üldarvust. 3000 on ka optimaalne arv, mille kaitsevägi on välja pakkunud.

b) Merevägi - selle peale ei maksaks nii väga erutuda. Võrreldes teiste väeliikidega ei saa merevägi tegelikult pea mingeid investeeringuid peale teatud sideseadmete ja kiirkaatrite. Viimaste hind on aga nii madal, et midagi muud nende pärast küll tegemata ei jää.

c) Elukutseliste kaitseväelaste arvu suurendamine. See suurendamine on hädavajalik, sest kaitseväe praegune kaaderkoosseis suudab hädavaevu elus hoida tänast süsteemi. Ilma suurema arvu kaadrikaitseväelasteta pole võimalik rääkida väljaõppesüseemi parandamisest, õppekogunemiste pidevast korraldamist või uute sõjaliste võimete arendamisest ja uue tehnika kasutuselevõtust.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 10218
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Arengukava

Postitus Postitas Kilo Tango »

A4 kirjutas:
Juhani Putkinen kirjutas:
Ma pole rahul:
a) ajateenijate arv on ikka väike;
b) mereväele raisatakse veelgi vähest raha, mis oleks otstarbekam kasutada mujal;
c) kasvatatakse elukutseliste sõdurite hulka - jälle raha raiskamine;
d) kardan, et nende transpordikopteritega minnakse liiale - raisatakse raha;
e) sissidest ja miinisõjast pole sõnagi ja nimelt sellega saaks kiiresti ja odava hinnaga kasvatada heidutust ja ka tegelikku riigikaitsevõimet.

b) Merevägi - selle peale ei maksaks nii väga erutuda. Võrreldes teiste väeliikidega ei saa merevägi tegelikult pea mingeid investeeringuid peale teatud sideseadmete ja kiirkaatrite. Viimaste hind on aga nii madal, et midagi muud nende pärast küll tegemata ei jää.
Too mõned konkreetsed näited. Kiirkaater on väga laialivalguv mõiste. Miks need mõttetud tunduvad, on juba kirjutatud aga veelkord: ma avastasin enda sõnu kinnitava jutu ka wikist: http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_Attack_Craft
planet64
Liige
Postitusi: 128
Liitunud: 22 Sept, 2008 19:23
Kontakt:

Postitus Postitas planet64 »

Mis SKAK-i juures militaarvõhikule silma hakkab.
- tegemist pole arengukavaga vaid jutustusega kaitseväe arengu teemadel. Tegelikul kaval peaksid olema peatükkide kaupa konkreetsed autorid, sisaldama analüüse jne., aga seda meile ei näidata. Kava autorid võiksid olla ka praegu välja toodud. Selle jutustuse kohalt pole tõesti tähtis, kes selle kokku kirjutas.
- pole ka finantsvaadet ja sellist detailiseeritust, mis lubaks proportsioone hinnata ning selle jutustuse järgi on raske midagi arvata tegeliku kava kvaliteedi kohta välja arvatud mõned punktid , mis kohe negatiivsena silma hakkavad ja foorumlastel juba mainitud.
- kavas pole poolt sõnagi eestimaise relvatööstuse vajalikkusest (vabandust, võimekusest)
- iseenesest võimekuste järgi planeerimine tavakodanikul vastuseisu ei tekita. Kui näit.kaudtule relvastust on mõtetult vähe, siis on valesti hinnatud vastavat võimekust.

Kava , mis käsitleb miljardite liikumist peabki olema avalikkuse suurendatud tähelepanu all. Kahjuks on kaitseministeerium selle kava väljatöötamisel (ja mitte ainult selle) näidanud üles põlgust oma kodanike vastu ning võtnud neilt isegi teoreetilise võimaluse kava valmimisel kaasa rääkida. Tulemuseks on rahulolematud kodanikud ja kasvav umbusaldus ministeeriumiametnike vastu. Oleks saanud ka teisiti.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 10218
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

planet64 kirjutas:Mis SKAK-i juures militaarvõhikule silma hakkab.
- tegemist pole arengukavaga vaid jutustusega kaitseväe arengu teemadel. Tegelikul kaval peaksid olema peatükkide kaupa konkreetsed autorid, sisaldama analüüse jne., aga seda meile ei näidata. Kava autorid võiksid olla ka praegu välja toodud. Selle jutustuse kohalt pole tõesti tähtis, kes selle kokku kirjutas.
- pole ka finantsvaadet ja sellist detailiseeritust, mis lubaks proportsioone hinnata ning selle jutustuse järgi on raske midagi arvata tegeliku kava kvaliteedi kohta välja arvatud mõned punktid , mis kohe negatiivsena silma hakkavad ja foorumlastel juba mainitud.
- kavas pole poolt sõnagi eestimaise relvatööstuse vajalikkusest (vabandust, võimekusest)
- iseenesest võimekuste järgi planeerimine tavakodanikul vastuseisu ei tekita. Kui näit.kaudtule relvastust on mõtetult vähe, siis on valesti hinnatud vastavat võimekust.

Kava , mis käsitleb miljardite liikumist peabki olema avalikkuse suurendatud tähelepanu all. Kahjuks on kaitseministeerium selle kava väljatöötamisel (ja mitte ainult selle) näidanud üles põlgust oma kodanike vastu ning võtnud neilt isegi teoreetilise võimaluse kava valmimisel kaasa rääkida. Tulemuseks on rahulolematud kodanikud ja kasvav umbusaldus ministeeriumiametnike vastu. Oleks saanud ka teisiti.
Ma pole ammu siin foorumise näinud nii teravalt kirjutatud ja nii õiget kommentaari. 100% nõus.
Leo
Liige
Postitusi: 3465
Liitunud: 27 Dets, 2006 20:35
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas Leo »

Madis22 kirjutas:Kuidagi on jäänud mulje, et senise 16 tuhande sisse olid arvestatud ka 4000 kaitseliitlast. Planeeritavale 25le tuhandele arvatakse kaitseliitlased lisaks.
Mina olin ka nii aru saanud, et 16000 hulgas oli Kaitseliidu võitlusvõimeline osa, mille suuruseks oli arvestuslikult 4 maakaitsepataljoni a 1000 võitlejat ja 800 võitlejaid muid üksuseid, pakun, et formeerimismeeskondi mobilisatsiooni läbiviimiseks. Kui nüüd on uus eesmärk 25000 + kaitseliitlased, siis oleks reaalselt tegemist kusagil 30000 võitlejaga.

Arengukavast jäi silma, et see on äärmiselt üldsõnaline, kuid ilmselt ei saa avalikku dokumenti panna kõiki nüansse.

Helikopterite puhul rõhutati, et tegemist on mitmeotstarbelistega - transport, SAR. See tähendab sisuliselt NH90 vms. Soomlased ostsid neid 20 tk ja need on maaväe käsutuses, peamiselt Soome erijäägripataljoni transportimiseks. Kogu see hange on sõjaliselt pädevate inimeste kirjutistes maa põhja kirutud. Põhimõttel - liiga kallis ja mõtetu Soome jaoks, sest need kopterid on sõjaajal vastasele lihtne sihtmärk, relvastuseks ainult 2 MG3 KPd ukstel. Selle raha eest oleks saanud vajalikumaid asju osta. 1 NH90 hind oli 17,5 miljonit € ehk 274 miljonit krooni. Loodetavasti eestlased ei astu ämbrisse ja ei pinguta kopteritega üle. EKJ tegelik kopterite vajadus on ilmselt 2-3 masinat, mis asuksid Ämaris. Samas ajab mul ikkagi kopsu üle maksa, et EKJ peab endale eraldi kopterid ostma, mis on minimaalselt 500-600 miljonit krooni, ning ei saa koos Piirivalvega kasutada PVA uusi koptereid, mis teevad ju sisuliselt sama tööd - transport ja SAR. Lollakas bürokraatia ja dubleerivate süsteemide tekitamine, mis makstakse kinni röögatute rahapakkidega ning mis reaalse konflikti korral saavad 1 lennu teha, kui maa peal puruks ei pommitata :(

Tegelikult on dokumendis ka palju positiivset, vähemalt üritatakse täisväärtuslikku armeed luua. Kuigi lennukikandja ja tiibraketid tuumapeadega jäävad järgmisesse kümnendisse, siis ikkagi areng peaks toimuma. Loodame, et siis headeks plaanideks ka raha jätkub.

Kui rääkida Kaitseliidu vajadustest, siis mina näeksin kõige pakilisemana KLi transpordiprobleemide lahendamist, et kõik need toredad kompaniid masinatele saada. See tähendaks sadade Unimogide vms, maastikuautode või pikappide ja ATVde hankimist.

Kui võtta aluseks selline lihtsustatud süsteem, et 1 jalaväerühm vajab 3 jao liigutamiseks 3 veokit, lisaks 1 jeepi rühmaülemale ja 1 Unimog tagalale-rühmaveeblile, siis on see juba 5 autot 30 võitleja liigutamiseks. Selliseid rühmasid on kompaniis tavaliselt 3, ehk 15 autot. Lisaks MP rühm, iga relvameeskond Unimogil, 3 tk. Juhtkond, tulejuhid, arvestajad ja tagala vajavad ka transporti. Ehk vähemalt 3-4 autot juurde, osa jeebid või ATVd. Staabi ja tagalarühm veab katlaid ja muud raskemat nodi. 3-4 Unimogi ja vähemalt samapalju jeepe ja ATVsid (täpsuslaskurid, sidemehed jne). TT rühm. Iga TTraketimeeskond vajab jeepi või korralikku pikap ja neid on vähemalt 3-4. TT raketid on suured, nende vedamiseks vähemalt 1 Unimog. Lisaks Carl Kusti meeskonnad. Me võime muidugi igasugu struktuure arvutada, kuid põhimõte jääb samaks. Kui KL lahing- ja sisekaitsekompaniidesse kuulub pool tänasest KList ehk 5000 inimest, siis on see 30+ kompaniid ja igaüks neist vajab paarkümmend veoautot ja samapalju jeepe ning ATVsid. Ja see on juba mitusada sõidukit, mis peavad olemas olema.

Siin kirutud Milaneid ei oska hinnata, ei ole minu eriala, kuid ka keskpärane TT rakett Kaitseliidu kompaniis on parem, kui senine olukord, kus võimsaim TT relv on rootslaste 90 mm kahur. Siin mainiti ka Eurospike rakette, mida on erinevaid modifikatsioone. Soomlastel on näiteks paarkümmend laskeseadet ER modifikatsioonis paarisaja raketiga rannakaitseks, selle laskekaugus on 8 kilomeetrit. Lisaks on sadakond MR varianti laskeseadeldist tankitõrjeks kuni 2,5 km kaugusele. Selline süsteem oleks hea ka Eestis, et TTks ja rannakaitseks on sama raketisüsteem, teeb väljaõppe ja tehnohoolduse lihtsamaks. Kui need raketid paigutada autodele, siis sellega ei ole küll võimalik kõike ujuvat põhja lasta, kuid igatahes vähendab see oluliselt vastase merejalaväe ja tankistide innukust, kui nad teavad, et eestlastel on relvad, mis teevad väga palju haiget.

Lisaks loodan, et EKJ saab ka oluliselt juurde miinipildujaid kõikide uute üksuste ja ka Kaitseliidu relvastuseks. Samuti tuleb hankida lähimaa ÕTrakette üksuste kaitseks, kas need raketid on taburetiga või ilma, on juba nüanss, kuid midagi peab olema nende objektide ja üksuste kaitseks, mis ei asi 1. brigaadi või Suur-Tallinna keskmaa ÕT-rakettide vihmavarju all.
Viimati muutis Leo, 23 Jaan, 2009 1:46, muudetud 1 kord kokku.
A4
Liige
Postitusi: 1887
Liitunud: 13 Juun, 2005 23:55
Kontakt:

Postitus Postitas A4 »

Kilo Tango kirjutas:
planet64 kirjutas:Mis SKAK-i juures militaarvõhikule silma hakkab.
- tegemist pole arengukavaga vaid jutustusega kaitseväe arengu teemadel. Tegelikul kaval peaksid olema peatükkide kaupa konkreetsed autorid, sisaldama analüüse jne., aga seda meile ei näidata. Kava autorid võiksid olla ka praegu välja toodud. Selle jutustuse kohalt pole tõesti tähtis, kes selle kokku kirjutas.
- pole ka finantsvaadet ja sellist detailiseeritust, mis lubaks proportsioone hinnata ning selle jutustuse järgi on raske midagi arvata tegeliku kava kvaliteedi kohta välja arvatud mõned punktid , mis kohe negatiivsena silma hakkavad ja foorumlastel juba mainitud.
- kavas pole poolt sõnagi eestimaise relvatööstuse vajalikkusest (vabandust, võimekusest)
- iseenesest võimekuste järgi planeerimine tavakodanikul vastuseisu ei tekita. Kui näit.kaudtule relvastust on mõtetult vähe, siis on valesti hinnatud vastavat võimekust.

Kava , mis käsitleb miljardite liikumist peabki olema avalikkuse suurendatud tähelepanu all. Kahjuks on kaitseministeerium selle kava väljatöötamisel (ja mitte ainult selle) näidanud üles põlgust oma kodanike vastu ning võtnud neilt isegi teoreetilise võimaluse kava valmimisel kaasa rääkida. Tulemuseks on rahulolematud kodanikud ja kasvav umbusaldus ministeeriumiametnike vastu. Oleks saanud ka teisiti.
Ma pole ammu siin foorumise näinud nii teravalt kirjutatud ja nii õiget kommentaari. 100% nõus.
Olen üldiselt nõus sellega, et arengukava avalik osa ei ole kõige õnnestunum kirjutis järgmise kümne aasta tegevuste ja investeeringute kirjeldamisel. Põhjus on selles, et tegemist on arengukava n-ö sissejuhatusega, millele tegelikult järgneb kümnete lehekülgede kaupa teksti, mis on salajane tulenevalt riigisaladuse kaitse seadusest. Aga avaliku osa oleks võinud paremini lahti kirjutada.

Samas ei saa ma nõustuda väitega, et kaitseplaneerimine peaks olema avalikkusele täielikult avatud ja arutamiseks. Üheski riigis, ka mitte kõige demokraatlikumates ei avaldata konkreetsete võimearenduste sisu enne kavade lõplikku heakskiitu. Avalikkuses arutatakse läbi pigem laiem kaitsepoliitiline kontekst - üldine kaitsepoliitiline doktriin ja suundumused, riigikaitse rahastamise suurus, ajateenistuse säilimine või mittesäilimine. Avalikkuses läbi arutatud ja kaitseministri poolt heakskiidetud suunad moodustavad algpunkti, kust algab sisuline ning salajane planeerimisprotsess. Ja selle protsessi käigus langetavad otsuseid suuresti need inimesed, kellele jumal ja sõjakool selleks on mõistuse andnud - ohvitserid ja natuke vähemal määral ametnikud.

Pika jutu lõpuks soovitaksin mina uskuda meie ohvitseridesse ja ametnikesse. Asjaolu, et erinevalt KSAP-i väljatöötamisest 2003. aastal käis kogu planeerimine rahulikult ja ilma tülideta, näitab, et nii ametnikud kui ohvitserid mõistavad peamisi probleeme sarnaselt ning on ka ühel nõul selles, millised on parimad lahendused nende probleemide lahenduseks. Väita kapten Trummi kombel, justkui oleksid kõik ohvitserid mingi müstilise telefoniõiguse kaudu maha surutud, on minu arvates meie tegelikult väga iseseisva ohvitserikorpuse väärikuse solvamine.
Kasutaja avatar
Juhani Putkinen
Liige
Postitusi: 2336
Liitunud: 02 Nov, 2007 16:21
Kontakt:

Re: Arengukava

Postitus Postitas Juhani Putkinen »

A4 kirjutas:b) Merevägi - selle peale ei maksaks nii väga erutuda. Võrreldes teiste väeliikidega ei saa merevägi tegelikult pea mingeid investeeringuid peale teatud sideseadmete ja kiirkaatrite. Viimaste hind on aga nii madal, et midagi muud nende pärast küll tegemata ei jää.
Nende kolme miinijahtija peale kulub selle 10 aasta jooksul päris märkimisväärne summa - ilma, et nendest oleks Eesti riigikaitsele mitte mingit kasu. Peale uued investeeringud kiirkaatritesse. Ma ei kujuta ette, et nendest kiirkaatritest oleks erilist kasu - no, kui neid kasutada tarkade meremiinide veeskamiseks nii siis võib-olla, aga sellest pole sõnagi öeldud.
Kasutaja avatar
man21
Liige
Postitusi: 822
Liitunud: 01 Juun, 2005 13:34
Kontakt:

Postitus Postitas man21 »

Nato sõprade soovitus käis igastahes saatest läbi, võib-olla ei olnud Ants selle ütleja, vaid Aaviksoo või saatejuht, aga vajadusel saab seda kontrollida.
Ei poolda sellist lähenemist, et riputame muudkui kõik riigisaladused üles foorumitesse ja kukume jahuma - ei, see oleks küll väga suur rumalus.
Tankid saame, oleks veel vaja suuri torusid ja siis kasvõi ise nad kalluritele kompunnima, et nad oleksid mobiilsemad. Praegusel ajal tehakse paiksed üksused ruttu maatasa.
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist