Teemakohast

[Nibelungen]

Kuidas kommenteerid järgmist näidet
http://www.epl.ee/artikkel/250878
Keegi Nikolai Jerahtin leidis rannast pronkskirve,tassis selle koju ja tunnustuseks seaduserikkumise eest sai veel leiutasu ka.

Pole küll minu asi vastata, kuid nagu aru saan leiti ese täitepinnasest, mis on ilmselgelt segi pööratud. Ja seega ei ole isegi leiu koht eriti oluline kuna mingeid kultuurikihi uurimisi seal ju teha pole mõttet. Ja kui sa oma allikatesse süveneda viitsid siis märkad, et see on ilmunud aastal 2003 ja tol hetkel oli leiust möödas arvatavasti aastaid. Artikli järeldades võis see ka paakümend aastat tagasi juhtuda .Seega ese leiti ajal, mil ei kehtinud seadused, millele me täna tugineme, muidugi seda ma ei tea, mis ajas sa elad. Äkki süveneks ennem teemasse kui hakad mingeid kommentaare nõudma.See oli lihtne soovitus, sest ega need kommentaarid tulemata jää.

[Westland]

Äkki süveneks ennem teemasse kui hakad mingeid kommentaare nõudma.See oli lihtne soovitus, sest ega need kommentaarid tulemata jää.

Tänan muretsemast aga kui ise pisut teemasse süveneksid siis märkaksid,et inimesed arutlevad siin juba mitu head aastat detektorismi üle.Kahjuks ei vii need sinu emotsionaalsed tundepuhangud arutelu edasi.Kummaline on väita,et kolmkümmend aastat tagasi leitud kirve eest maksti leiutasu...Peaks kah vist kapid-laekad üle vaatama,ehk on ka miskit nõuka ajal leitud träni,mille eest riik raha maksaks.Artiklis on kirjas,et Meriküla pinnas lükati kolmkümmend aastat tagasi ranniku äärde,leidmise ajast pole seal juttugi...

[Nibelungen]

Detektori teema üle on vaidlus käinud heal juhul aasta mitte aastaid. Väidan seda, sest mina olen aja ja vastava teemaga kursis ja seda algusest peale. Pole lihtsalt ennem oma arvamusi ja mõtteid avaldanud, kuid nüüd teen seda igal võimalusel.

Jah just artiklis polegi leiu aega, seega ma ütlesin, et see või juhtuda sellel x ajal ja kindlasti mitte aastal 2003.
Tegu oli inimestega, kes ei teadnud eseme väärtusest(ma ei mõtle raha) ega selle ajaloost ja andsid eseme ilma midagi nõudmata sinna, kus on selle koht. Ja kui nad saidki mingi leiu tasu siis kindlasti nad ei nurisenud, et mingi vennike oleks palju rohkem maksnud jne.

[Arheoloog]

Probleem on ju tegelikult selles, et leiutasude ”valimatu” maksmise tagajärjel võib tekkida olukord, kus mingid seltsimehed hakkavad nägema selles otsest rahateenimisvõimalust. ”Surutise” aeg ikkagi...Ühesõnaga: põllule minnaksegi üksnes eesmärgiga leida mõni ilus vana asi, et siis riigi käest raha saada. Ei hoolita sellest, et nii võidakse teha Eesti Ajaloole karuteene, sest leiukohast ja kontekstist väljarebitud esemed on kaotanud suurema osa oma kultuuriloolisest väärtusest. Nagu ajalugu on näidanud, siis mõnikord viiakse muinsukaiteinspektor ka täiesit valesse leiukohta...Kõigele lisaks pole leiutasu oma olemuselt ometigi mingi riigi ja kodaniku vahel sõlmitav ostu-müügi tehing kui selline, kuna kultuuriväärtusega leid kuulub riigile nii või teisiti, vaid riik tunnustab selle väljamaksmisega leidjat seadusekuuleka käitumise eest...Arutluse alla olevate seadusemuudatustega reguleeritakse seda valdkonda oluliselt!

P.S. Eelpool kirjapandust tulenevadki Maali ja Ville vastandamise põhjused. Saad aru Westland, mida ma mõtlen?

[Westland]

Arheoloog kirjutas

Peeter Tiismaa tõstis oma 100% seadusekuuleka käitumisega oluliselt Eesti Detektoristide Klubi mainet arheoloogide ja muinsuskaitsjate silmis Exclamation …Loodan, et mõne aja pärast saame me juba rääkida täiesti normaalsest läbisaamisest. Viimane eeldaks aga siiski seda, et klubi juhtkond vaataks üle oma mõningate liikmete sobivuse sellesse organisatsiooni, st. kontrolliks nende tausta ja varasemaid tegemisi Wink .

Vanemast pronksiajast säilitati Eesti muuseumikogudes enne Pärnu leidu üksnes 15 pronkseset: 13 kirvest, üks sirp ja – odaots. Tiismaa poolt päevavalgele toodud pronkskirve tüüpi (ingl. k. palstave) on praeguse seisuga Eestist teada vaid kuus eksemplari Exclamation Viimaseid kasutati ajavahemikus 1400-1250 e. Kr. eelkõige Skandinaaviamaades

Sinu postitusest loen välja,et Tiismaa on täitsa ''maali''.Miks siis teda ''villena''koheldakse?

[Siga]

Niebelungen arvas:

Vot hea küsimus, et miks jäeti. Isiklikult ei tea kellest jutt käib, kuid siiski ütlen, et paras talle.

Seega Sa siiski ei tea miks, millises situatsioonis ja kelle puhul selektiivsus rakendus, ometi kiidad sellise lähenemise heaks. Veelgi enam, oled võtnud Sinule tundmatut kaasfoorumlast tema olukorras parastada.
Leian, et oled sellega andnud hinnangu esmajoones iseendale.
Seaduste valikulise rakendamise pooldajana peaksid Sa olema suisa õnnelik, kui mõnest sinu õigusest üle sõidetakse. Näiteks ei väljastata Sulle ametkonnast mõnda olulist dokumenti põhjendusel, et neil ongi õigus näo järgi valida ja vaata ise, kuidas edasi elad. Lõppu lisatakse sõbralikult "Paras raisk!" See ju näitab ometigi, et süsteem, mida pooldad, töötab laitmatult.

[Arheoloog]

Sinu postitusest loen välja,et Tiismaa on täitsa ''maali''.Miks siis teda ''villena''koheldakse?

Jään vastuse võlgu. Kuid ka vähemasti minu silmis käitus ta täiesti seadusekuulekalt...Kahjuks või õnneks ei ole ma ekspertnõukogu liige. Mind on selle töösse kaasatud üksnes aardeleidudega seonduvalt. Antud juhul tuli välja aga pronkskirves...

[marxionu]

Asjalik arutelu teil siin, sa nibe... misiganes ära ole nii tõsine. Jääb mulje nigu sa peaks oma taskust seda leiutasu maksma, maksumaksjana on sul oma kahest kroonist kahju. Kole ihne inimene.

[Siga]

Tiismaa kirveleiu tasustamata jätmise puhul võib tegemist olla ka muinsuskaitsjate poolse signaaliga, et:"Säärased esemed on väärtusetud ja neid paluks edaspidi meile mitte toppida. Tehke endale sellest jootekolb või visake prügimäele, meil savi".

[Nibelungen]

Asjalik arutelu teil siin, sa nibe... misiganes ära ole nii tõsine. Jääb mulje nigu sa peaks oma taskust seda leiutasu maksma, maksumaksjana on sul oma kahest kroonist kahju. Kole ihne inimene.

Ei mul ei ole ühestki kroonist kahju, küll aga on mul kahju, et igasugused tegelased sõna otseses mõttes hävitavad meie ajalugu. Usu mind teatud juhtudel ei ole mul isegi kahju siis kui ma peaksingi leiutasu omast taskust kinni maksma. Aga kui seda leiutasu nõuavad inimesed, kes ise tegelevad spetsiaalselt teatud esemete otsimisega raha saamise eesmärgil no siis tõuseb ka minu kadedustase lakke. Ma ei kujuta ettegi, mis juhtusks kui muinsuskaitse hakkaks koostama hinnakirju erinevatele esemetele. Oi kui palju sõlgesi, ehteid ja münte hakaks tulema erinevatest kohdadest.Esemed ise ei anna ju mingit ajaloolist informatsiooni, see tõttu tulebki leiu koht jätta puutumatuna. Ja sellega kaasneks päris palju väär informatsiooni leitud esemete kohta kuna paljud ei reedaks oma leidude asukohta MKle enne kui ala on oma kasu eesmärgil metallist puhtaks tehtud.Ma usun, et päris paljud kohad saaks sõelaga läbi puistatud ja puutumatta ei jääks ka kaitsevööndid. See pärast ma parastasingi ühe minule tundmatu tegelase peale, kes raha ei ole saanud. Tsiteerides kedagi: "isu kasvab süües ja ülbus kaob vaid lüües" siin ei pea ma silmas füüsilist vägivalda.

[Arheoloog]

Tiismaa kirveleiu tasustamata jätmise puhul võib tegemist olla ka muinsuskaitsjate poolse signaaliga, et:"Säärased esemed on väärtusetud ja neid paluks edaspidi meile mitte toppida. Tehke endale sellest jootekolb või visake prügimäele, meil savi".

Päris pada ajada ka nüüd ei maksaks ...Loodetavasti võetakse Teie kaashobiliste (foorumikaaslaste) poolt muinsuskaitseametiga ühendust mõnede viimaste päevade mündileidude osas. Teadmatuse taha seekord pugeda ei saa, kuna leidjaid on informeeritud avalikult ühe kaasfoorumlase (hr. Kabeli) poolt. Hoolimata mõningastest pisikestest möödapanekutest määrangute osas, on esemete vanus ja nende rariteetsus puust ja punasega foorumis kõigile lugemiseks välja toodud...

[Siga]

Pelk oletus. Tagasiside puudumisel muud ju polegi võimalik teha.

Mis puudutab hiljuti foorumisse riputatud ripatsmünti ja seestlingut, siis leidjad on Sinust telefonikõne kaugusel. Oled oma postitustes rõhutanud riigi huvide ülimuslikkust erahuvide ees. Nii käitugi. Asjast huvitatud juriidilise isiku esindajana oleks sellisel moel riigi huvide eest seismine ainult tervitatav.

[Arheoloog]

Oled oma postitustes rõhutanud riigi huvide ülimuslikkust erahuvide ees. Nii käitugi. Asjast huvitatud juriidilise isiku esindajana oleks sellisel moel riigi huvide eest seismine ainult tervitatav.

Ma ei näe siin mingeid takistusi ega probleeme

[fireman]

Kui tohib....
Loen seda vaidlust ja tekib veendumus, et riigile oleks parem kui selline kultuuri-ajaloonine väärtus vedeleks kuskil maa sees edasi. Kui selle keegi leiab siis ta KINDLASTI rikub midagi ja tahab rikastuda meie kõigi arvelt. Tundub, et kasutaja Arheoloog arvab nii, et kui pole leidu siis pole ka probleemi. See ei ole kindlasti minupoolne halvustus, vaid arusaam.
Minu arvamus oleks siiski selline, et need leiud tuleks ikkagi panna ka välja kõigile vaatamiseks. Kasvõi mingisugusesse erakogusse. Ei arva, et mingisugune "rahapada" omaks maasees suuremat väärtust kui avalikus kohas vaatamiseks. Samas ei pea ma absoluutselt õigeks seda kui sellest mingi osa meie riigist välja viiakse ja seda ka mitte ametlike teid pidi.
Parimatega.... ja loodan, et mu segasevõitu mõttelend oli jälgitav.

[Arheoloog]

Kui tohib....
Loen seda vaidlust ja tekib veendumus, et riigile oleks parem kui selline kultuuri-ajaloonine väärtus vedeleks kuskil maa sees edasi. Kui selle keegi leiab siis ta KINDLASTI rikub midagi ja tahab rikastuda meie kõigi arvelt. Tundub, et kasutaja Arheoloog arvab nii, et kui pole leidu siis pole ka probleemi. See ei ole kindlasti minupoolne halvustus, vaid arusaam.
Minu arvamus oleks siiski selline, et need leiud tuleks ikkagi panna ka välja kõigile vaatamiseks. Kasvõi mingisugusesse erakogusse. Ei arva, et mingisugune "rahapada" omaks maasees suuremat väärtust kui avalikus kohas vaatamiseks. Samas ei pea ma absoluutselt õigeks seda kui sellest mingi osa meie riigist välja viiakse ja seda ka mitte ametlike teid pidi.
Parimatega.... ja loodan, et mu segasevõitu mõttelend oli jälgitav.

Vägagi

Olen ka isiklikult seda meelt, et meie riigis puuduv avalik! arheoloogiamuuseum on paras häbiplekk. Ühtteist meil siiski on, meenutagem kasvõi seda Kaarma aardeleiu lugu, mida näidatakse rahvale Kuressaare piiskopilossis. Seal samas on ka Tõrise rahapada väljas. Eelmisel aastal päevavalgele tulnud Napsu rahasarve võib kaeda omakorda Pärnumaa Muuseumis. TLÜ Ajaloo Insituudi ruumides asuv aaretenäitus, kus tutvustatakse peit- ja aardeleide alates kiviajast, lõpetades Põhjasõjaga, on küll ilus ja uhke väljapanek, kuid tegemist pole kahjuks avaliku muuseumiga. Seda ja samas majas asuvaid muid arheoloogianäituse ruume külastavad põhiliselt koolilastest koosnevad grupid. Miks see siis niimoodi on? Vastus peitub juba mõne aasta taguses vägikaikaveos kultuuri- ja haridusministeeriumi vahel, millega tõmmati vesi peale tegelikult päris mitmele plaanile ja projektile. Päris suured plaanid haihtusid tänu valitsuse vahetusele. Kurb!!!

Aga mis maa seest välja võetud esemetesse puutub, siis ilma konserveerimiseta hävineb enamus nendest õige ruttu. Lisaks on muuseumites (ideaalis peaksid olema) nõuetekohased tingimused nende konserveeritud esemete säilimiseks. Samuti antakse neile esemetele pea- ja alanumber, millele vastavad siis omakorda arheoloogiaarhiivis hoitavad säilikud: aruanded, fotod, analüüsid jm. St. et teadlastel, sh. ka kodu-uurijatel jm huvilistel on võimalik meie muinasaega nii tänapäeval kui ka tulevikus vabalt uurida. Sestap ei ole võrdlus erakogudega nagu siinkohal eriti paslik