600 miljoni krooni eest 45 lennutundi aastas????

[toomas tyrk]

Trumm, lennukid sinu teema ning rehkendada Sulle ka meeldib.

Kui mitu lendu ja kui palju aega võtaks ühe F-16 eskadrilli kolimine ütleme Hollandist Ämari lennuväljale. Koos mingi minimaalse kütusevaru, hädavajalike tagavaraosade, relvade, laskemoona rakettidega ütleme nii 2-nädalaseks sõjategevuseks?

Oletame - et enne konflikti algust ja vastase õhutõrje veel ei tulista?

Ja tegelikult - ilmselt enamus kütusevarust ning tankurautod on kohapeal. Neid siiski pole vaja transportida?

Palju lende näiteks praegu tehakse kui Leedus valves olev üksus vahetub?

[Qtec]

Hm, tuletaks meelde sellist pisiprojekti nagu Ämari lennuvälja renoveerimine

Mitu sada miljonit EEki NATO raha sinna projekti sisse pekstakse? Oli vist mingi viimane uudis, et projekt tuleb odavam kui esialgu planeeritud. Kulub 500 milli meie maksumaksja ja 500 milli NATO investeeringute raha.

Samale platsile hakkavad kunagi potsatama ka need samad transpordilennukid, samuti hakkvad seal kunagi baseeruma hävituslennukid. Esialgu ilmselt võõrad, kunagi ka ehk Eesti omad.

Miks NATO peaks need 500 milli siia peksma? Las Eesti teeb oma rahadega korda...

Ahjaa - see 500 milli tuleb ja kulutatakse siin paari aastaga, mitte 26-ga

Oh, võtame selle 500 miljonit siis 1,6 miljardist maha ning järgi jääb? 1,1 miljardit kui ma ei eksi. kombineerime selle uuesti nende ümberstruktrueerimiste ning säästukavadega. Nii või teisiti - võimekuse kasvu saame märgatava võrreldes praeguse olukorraga.

[toomas tyrk]

Oot-oot, miks Sa lennuvälja investeeringud lahutad miinitraalerite ning Vabadussamba ehituse hinnast

Miinitraalerite hinnast lahuta ikka Tallinna sõjasadama investeeringud. Neid ma aga kahjuks peast ei tea. Pead ise otsima...

[Kapten Trumm]

Kui mitu lendu ja kui palju aega võtaks ühe F-16 eskadrilli kolimine ütleme Hollandist Ämari lennuväljale. Koos mingi minimaalse kütusevaru, hädavajalike tagavaraosade, relvade, laskemoona rakettidega ütleme nii 2-nädalaseks sõjategevuseks?

Antud juhtumil pole keiss mitte lendude arv (koli tuuakse 1-2 lennukitäiega), vaid tehnika ettevalmistamine ja vastav paberimäärimine, mis tähendab, et ümberbaseerumise käsu saamisest enne ühte nädalat see eskadrill siin tegutseda ei suuda. Eeldatavasti suudetakse tõesti häda korral nädalaga, kuid see jutt vastab tõele, et kompanii liigutamiseks vajalik planeerimine-paberimäärimine võtab aega kuni 2 nädalat. Õhuturbemissiooni 4 lennuki kola ja abipersonal liigub kuuldavasti ühe C-130 täiega. Seejuures ei ole neil kaasas ei märkimisväärset relvastust ja kohapeal suuri hooldusi ei tehta.

Neid planeerimise jutte tasub eriti silmas pidada kui teema läheb müütilistesse lennueskadrillidesse, mida NATO hetkega siia paiskama asub. Ega nad päris hetkega siia ei "paisku". Läheb ikka päris palju aega ja selle ajaga tuleb kuidagi toime tulla (mingit tuge pakuvad kindlasti pika käe lennud) ja lennuvälja julgeolek tagada. Mis tähendab näiteks seda, et kui vene tankid on 30 km Ämarist, siis julgeolekukaalutlustel siia mingeid transalende ei tehta, sest nii lähedalt võib vastane lennuki lennu ajal tungida juba lennuväljale.

Kõik see on mõistagi eeldusel, et kuskil mujal pole midagi olulist teoksil, mis NATO suurriikide jaoks võib olla prioriteetsem ja hõivata hoobilt vabad ja võitlusvõimelised väed. Näiteks Iraani ivasioon Iraaki või mõni suurem aktsioon Aafrikas. Mis tähendab, et siia saabuv abi on piiratud ja mingeid kiirkorras mobiliseeritud 30ndate teises pooles rasvunud saksa reserviste koos oma teisejärgulise relvastusega pole meil väga mõtet oodata, enne jagage endam omadele püssid kätte, tunnevad vähemalt olustikku. NATO Euroopa riikide tehnikavägedest on tänaseks järgi suht haledad riismed. Suures kokkuhoiutuhinas on kohati vähendusi tehtud mitmeid kordi ja meile ebasoodsas olukorras ei pruugi neid siia jätkuda. Et venelane tuleks siia olukorras, kus NATO saab kergesti vastu lajatada, on aga vähetõenäoline (nii lollid seal kindralstaabis ka ei istu), eks tullakse siis, kui "kaelad on käänatud teise kanti" ja Eesti territooriumi vähest sügavust ning iseseisva kaitsevõime nutust seisu arvestades saavutab sellega ajaga juba piisavat edu, et läbirääkimisel panna EV lihtsalt fakti ette.

Praegu ongi kogu heidutus Venemaa jaoks NATO. Kodumaine kaitsevõime märkimisväärset heidutust isegi praeguses nutuses seisus vene relvajõudude jaoks ei kujuta. Venelasel on isegi rahuaja vägesid Leningradi ja Pihkva oblastis rohkem kui meie sõja-aja armee. Lisaks on vene väed märgatavalt paremini komplekteeritud raskerelvastuse, soomustehnika ja lennuväega ja isegi 1 vs 1 olukorras kergjalavägi vastu ei saa. Isegi piiratud sõjategevuse (888) korral. Siia lisandub see, et VF armee teeb regulaarselt brigaadi ja diviisi taseme õppusi, kuid Eesti pole tänaseks ühtegi brigaadi täismahulist õppust teinud (Kevadtorm on tegelikkuses pataljoni õppus). Seega võib juhtuda, et me võime siin rääkida VF armee ebaefektiivsusest, samas EKVl- puudub igasugune pataljonist suurema üksusega praktilise opereerimise kogemus, isegi pataljonide õppekogunemised käivad üle kivide ja kändude. Seega pole mõtet unistada, et las tulevad diviisiga, me paneme pataljoniga vapralt vastu, laseme Gustavist ja hoosianna. Tegelikus elus see nii ei käi.

Vot sedasi on lood, kuulake siin pagunikandjate juttu ja märkate, et ka nemad ei õhka rahulolust. Ehk kodus on PALJU TÖÖD vaja veel teha. Ja kui raha napib, tuleb kärpida NATO projekte. Oma särk on ihule ligem ja pole olemas mingit punktisüsteemi, kuhu Eesti puhul rohkem punkte kogudes abi saamise tõenäosuse ratingut tõsta saab. Abi saamise tõenäosus sõltub eelkõige sellest, milline sõjaline olukord valitseb sihtkohas, kui on abi saata ja on edulootust, siis tullakse. Mitte sellest, kas me oleme osalenud 2 või 20 lennuki ostus. Kõnealused kolm lennukit moodustavad tegelikult pisikese murdosa airliftist, mida on vaja Eesti-suurusel alal operatsioonide korraldamiseks. Olgem realistid, mingit Kuveit 1991 stiilis aktsioone pole praegu keegi valmis tegema. NRF on heal juhul suuteline toime tulema üsna piiratud ulatusega konfliktiga (vaata arvukust).

Teisalt arvan, et kodust riigikaitseraha oleks saanud märksa paremini kasutada ja selle raha eest toota rohkem üksusi. Pole ju normaalne olukord, kus EKV-s on teeninud kokku ca 45 000 meest, kellest mingi struktuur ja roll on ainult 16 000-l. Ülejäänud on sellised, kelle väljaõppele on 10a tagasi kulutatud kena kopikas ja kes on jäetud lihtsalt vedelema. Reservarmee puhul tähendab see puhtalt mahavisatud väljaõppe raha, sest 10 aasta pärast suudetakse heal juhul automaadist pauku teha. Reservpataljoni õppekogunemise kulu on ca 8 miljonit krooni (varem oli vähem, kuna sellest enamuse moodustavad töötasud, mis omakorda viimastel aastatel on jõudsalt kerkinud). See on Eesti kaitse-eelarves peenraha isegi 2000. aasta kontekstis, rääkimata praegusest.

[Lemet]

И как только стало известно о сбитом “Ту-22”, “МК” сразу же написал, что решение об отправке в зону конфликта тяжелого бомбардировщика абсолютно неоправданно с военной точки зрения. Нас тогда поддержали все военные эксперты. “Экипаж самолета “Ту-22”, который был сбит над Грузией, отправили на смерть, — заявил бывший главком ВВС генерал армии Анатолий Корнуков. ...Другой бывший главком ВВС Петр Дейнекин удивился, как можно было отправить “Ту-22” без предварительного уничтожения в зоне его пролета объектов ПВО противника? Из-за таких просчетов мощные и дорогие бомбардировщики стали прекрасными мишенями для грузинских ПВО.

Mida siis veel raakida lifterite lennust sellistel aegadel siinkandis...

[allatah]

Vabandan, et ma teie kõigi tulist vaidlust siin segan. Aga missugused NATO projektid meil veel silmapiiril on ootamas?
Midagi on ju (transpordi?)helikopteritest räägitud. Kas on põhjust "loota", et varsti saame endale 0,3 Chincook helikopterit?
Kunagi peaks need projektid, mis otseselt EKJ tulejõudu ei suurenda ju ometigi otsa saama ning siis saame äkki NATO abiga hakata tõelist rasketehnikat soetama.

Ei mäleta, kust ma seda kuulsin, aga meelde on jäänud selline asi, et Euroopa riikide sõjaline eelarve on umbes 50% USA eelarvest, aga Euroopa riikide sõjaline võimekus on umbes 10% USA võimekusest. Eks see võis olla suht suvalt öeldud prognoos, kus olid sissearvestatud ka tuumarelvad, aga kui seda väidet silmas pidada, on ju tõesti vaja iga hinna eest nende "ühisprojektidega" tegeleda.

Küsimus on jällegi selles, et kas näiteks Baltimaad ei saaks läbisuruda mõnda NATO tasemel (mitte Balti pataljon) hanget ütleme et näiteks tankibrigaadi jaoks?

Sorry, et ma mingit kindlat seisukohta ei võta. Natuke lihtsalt omi mõtteid avaldan. Igastahes mul on tunne, et Eestile oleks kõige parem see, kui Euroopas asuvad NATO riigid teeksid ühise kaitse-eelarve. Või siis moodustuksid Euroopa Ühendriigid ja nad oleks NATOs ühe, mitte 27 riigina.
Kui Venemaa nõuaks oma sõjaväega USAlt tagasi Alaskat, siis läheks madinaks. Aga kui tegemist oleks "Ameerika Liiduga", siis võibolla USA ei hakkaksi madistama vaid loobuks Alaskast. Igastahes on ju Alaska Ameerika küljes palju rohkem kinni, kui Eesti ELi küljes. Noh, nii puht teoreetiline arutlus....

[Kapten Trumm]

Minuarust on ka siit läbi jooksnud, et kamin ostab 3 samasugust Augustat nagu piirivalve ostis.

Mida siis veel raakida lifterite lennust sellistel aegadel siinkandis...

Siis lendavadki, kui konflikt on veel puhkemata. Või siis, kui Leningradi oblasti PVO on teovõimetuks pommitatud. Mis muidugi tähendab ka VF territooriumi ründamist NATO poolt (mille võimalikkuse üle mõelgu igaüks ise). Muidugi eksisteerib ka variant, et venelane tõmbab hänna jalgevahele ja ei tulista õhus lendavaid märke (kuna Eestil seal nagunii midagi lendamas pole).

Reaalselt läheb Ämari lukku sedasi, et äraval ajal veab Venemaa miski S-300 pika käe versiooni Suursaarele. See on selline kõrge saar, hea radariväli, ümberingi lage meri ja madalal kõrgusel hea radaripilt. Mingid radarit nad sinna ju püstitama on asunud, asi sinna need raketid juurde siis vedada on. Senikaua, kuni eksisteerib Kalingradi enklaav, on muidugi Su-27te uitamine kogu Läänemere kohal täiesti võimalik.

[Lemet]

Niisiis- üle anti ka kolmas ja viimane tellitud lennukitest. Sündmus, millest meie ajakirjandus on vaikinud.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=870

Ka kahe eelmise lennuki valmimisest on meie ajakirjanduses ilmutatud vaid paarirealised teated. Samas tuleb meelde paari päeva tagune nutulaul, et Eesti meedikuid pole millegagi õnnetuses kannatanutele appi saata. Ma saan ju aru küll, et selle lennukiga appi minnes läheb minek kordades kallimaks kui abi ise, aga ikkagi...praegu pole ei raha ega lennukit. Sihuke sauniku tunne tuleb peale.

[setu]

eesti osaleb koos teiste nato 15. nato riigiga uues yhishankes, nimelt RQ-4B Global Hawk uav-baseeruval AGS systeemil. kokku 8 Block-40 standardile vastavat lennumasinat, mille keskus hakkab paiknema Sigonellas Sitsiilias. hanke maksumus 1,5 miljardit eurot.

palju õnne,

PS: Kuidas nad hakkavad seda 15 riigi vahel jaotama (loe:mitu lennutundi me hakkame sealt saama?).Kas meie eelarvesse lisatakse ka A-stani pildilahutus, millega pole meie misjonäridel midagi otseselt teha.

aastal 2012.

Lisa:
The high-altitude, long-endurance UAVs will be equipped with the Northrop/Raytheon multi-platform radar technology insertion programme sensor, which will supply synthetic aperture radar and ground moving target indication data in support of alliance operations

[allatah]

Millega tegemist? Sain aru, et tuleb siis 40 Global Hawki, aga mida tähendab?

RQ-4B Global Hawk uav-baseeruval AGS systeemil

Kuidas sellise asja Itaaliast Eestisse transportimine käib? Pannakse rekkale, või lükatakse GPS koordinaadid sisse ja tuleb ise kohale?

Hea oleks muidugi see, kui märgitud 1,5mld EURi jaguneks kõikide osaliste vahel võrdselt. Siis saaks aru sellest, kuivõrd otstarbekas miinilaevade ost oli
Tegelikult tuleb siiski tunnistada, et UAV on ilmselt vajalik relv ka kõrge intensiivsusega sõjas.

---
Kas antud UAVl on peal ka mingi otsesuunas vaatav radar ja kas sobiks ta ehk ka õhk-õhk rakettide kandmiseks? Pomme on need linnud vist juba kuskil visanud?

[Kapten Trumm]

Praeguseks on toimunud kaks teadaolevat õhulahingut MiG vs UAV. Mõlemal juhul tulistati UAV ilma pikemata alla. Ühel juhul üritas UAV ka vastu tulistada. Seepärast ärme nüüd fantaseeri Eesti UAV hävituslennuväest.

[allatah]

Aga kõigest muust ju fantaseeritakse siin foorumis, miks mitte UAVdest.
Pealegi on ju vähemalt mõned Ameerika õhuväelased öelnud, et viimane hävitajas istuv piloot on juba sündinud.
Või on mingi hea põhjus uskumaks, et UAVde areng jääb lähitulevikus seisma?

[setu]

http://www.flightglobal.com/assets/getA ... emID=30971

[Motronicus]

Pealegi on ju vähemalt mõned Ameerika õhuväelased öelnud, et viimane hävitajas istuv piloot on juba sündinud.
Või on mingi hea põhjus uskumaks, et UAVde areng jääb lähitulevikus seisma?

Ei jää.
Täisfunktsionaalsele hävituslennukile vastava UCAV loomine seisab suuresti tehisintellekti ja selle arengu taga, pluss näpuotsaga ka muid probleeme.
Üks arvamus tehisintellekti osas, täpsemalt selle lõpuosas:
http://www.tarbija24.ee/?id=182456

[metsaline]

Ei saa iial tehisintelligents ega ka maapäält juhitav lennumassin inimesest piloodi vasta... Tehnikale lihtne asi - mats vasta keret või juhe lahti - mokas... Treenitud mees aga teeb pärast obadust virila näo ja paneb valuga edasi...