Rooma rauaaeg ja mündid Eestis

[LeBon]

Radikaalsus väljendub otseselt selles,et probleemide lahendina näeb ta detektorismi maamunalt kaotamist ja metalliotsija kasutamise keelustamist.

Sellisel juhul oled natuke valesti aru saanud (kindlasti leiad hoolikalt otsides mõne ärritunud A. postituse, mis Su sõnu kinnitavad, nagu mina omakorda võin tsiteerida ta seisukohti, mis vastupidist kinnitavad).

Militaatrimehed,kes seda teemat lugema juhtuvad-ärge arvake,et see mäng üle teie peade käib.Et las mündipeded kemplevad,mina käin ikka Sõrves hülsse noppimas.See teema puudutab vägagi Teid ka,sest kui see arulage seadusemuudatus peaks jõustuma,võite edaspidi ainult meenutada kui tore oli omal ajal militaararheoloog olla...

See "üleskutse" muidugi seletab veenvalt Sinu ja mõnede Su kaasvõitlejate motivatsiooni alatasa jutt teemast kõrvale juhtida, asjalike argumente kontekstist välja rebida ja naeruvääristada jne jne jne. Sest nagu Sa ise mõista annad - muinsuskaitsjad ja arheoloogid on a priori meie, detektoristide, vaenlased ja nendevastases pühas sõjas peavad ühinema kõik piiksutajad, olgu tegu siis ausa detektoristi või paadunud röövpiiksutajaga ! (Utreerin meelega).

Jackpuuk, arusaamatu, miks Sa selle küsimustetiraadi Arheoloogile esitad, teades, et tema pole MK inspektor? Justkui peaks tema vastutama ja aru andma iga ametniku tegemata töö eest? Vihjed, et oled sa midagi teinud, kui "kordnik" jättis oma töö tegemata vms, kõlab samasoodi nagu küsimus Sulle, et mida Sa oled teinud, et nn. mustad arheoloogid ausate otsijate mainet ei määriks (millele Sul on täielik õigus vastata, et mis see minu asi on). Sulle ju ei meeldi, kui kõiki piiksutajaid ühte patta pannakse, miks siis ise samamoodi teed?

[Siga]

Osta endale parem advokaat. Varsti läheb vaja...

Advokaat on kallis. Ostan parem papagoidega pluusi.

[jackpuuk]

Ei pane ma kedagi ühte patta, küsin Arheoloogi käest, kuna TEMA tõi selle väite välja, ning kaebleb inspektorite nimel. Kui olete minu postitusi KORRALIKULT lugenud, siis pole ma kellegi poolel, kui siis ainult iseenda (seadusega pahuksis pole ja piiksutan edasi), üks Arheoloog ja punt "ausaid dektoriste" ajavad lihtsalt närvi mustaks, vahet pole kes detektorite keelustamise põhjustajaks saavad, andeks teile seda ei anta (see ei tähenda, et kellegil kõri hakataks lõikuma, või keegi tina saab sellepärast), lihtsalt nimi muutub sõimusõnaks.
Minu tegemiste kohta (ei puutu küll roomlaste vanarauda) võin välja tuua kirjavahetuse Arnoldiga, pole vaja mind lambist süüdistada tegematajätmistes.

[Westland]

See "üleskutse" muidugi seletab veenvalt Sinu ja mõnede Su kaasvõitlejate motivatsiooni alatasa jutt teemast kõrvale juhtida, asjalike argumente kontekstist välja rebida ja naeruvääristada jne jne jne. Sest nagu Sa ise mõista annad - muinsuskaitsjad ja arheoloogid on a priori meie, detektoristide, vaenlased ja nendevastases pühas sõjas peavad ühinema kõik piiksutajad, olgu tegu siis ausa detektoristi või paadunud röövpiiksutajaga ! (Utreerin meelega

Sa oled mind vääriti mõistnud.Mingit püha sõda ma ei propageeri vaid osutan tõsiasjale,et uus seadus mõõdab kõigile ühe puuga.Soovist ''pahadele poistele'' koht kätte näidata,keeratakse käru ju ka ülejäänud hobimeestele.Oled Sa ikka seadusemuudatuse projektiga tutvunud?Vist mitte..
Kehtiv seadus on täiesti piisav muinsuste säilimise tagamiseks aga seda lihtsalt ei täideta(erinevatel põhjustel)Küll ei täida kohalikud omavalitsused neile pandud ülesandeid,küll napib eelarves raha kontrolli tõhustamiseks.Milleks on siis vaja üllitada uut eelnõu kui selle realiseerimiseks vahendeid pole?Riik peaks hoopis kehtiva seaduse tõepoolest kehtima panema ja usun,et olukord paraneks.Samuti ei peaks osapooled teineteist ignoreerima vaid tuleks teha selgitustööd.Ja veel kord selgitustööd Ja veel...Ning võibolla aastatega hakkab asi paranema.
MK soovitud lahendi korral jääb Eestisse tuhandeid detektoriga ''relvastatud'' inimesi ja loota,et keegi neist mõni kord salaja ''pauku'' ei tee on naiivne.Salakütt ei käi ka jäneseid laskmas vaid läheb juba täis panga peale.Sel juhul tuleks samuti keelustada ka otsinguaparaatide omamine ning müük.Ulme...

[Arheoloog]

Formuleerid lõpuks ehk ka faktidel tugineva süüdistuse?

Ma ei ole nii naiivne, et loodaks ühe teadatuntud hauaröövli ja aardeküti ülestunnistust antud teemas. Mees, kes on aastaid harjunud musta valgeks rääkima, ei tunnista arvatavasti kunagi avalikult, et tänu tema poolsele "lobitööle" (hoiatamine tulevaste õuduste eest - a´la A. Vaigu juhtum) keeldus mündi leidja leiukoha kättenäitamisest...Ma tean, mis see mees nüüd vastab: see kõik on vale ja laim...Kas tõesti ikka on?

Omal ajal väitis tegelane koos oma sõbraga tegelikult sama ka Kodasema kabeli rüüstamise kohta: süüdi olevat hoopis Harjumaa endine inspektor

Õnneks on olemas tunnistaja ütlused, mis ka ära publitseeritud:...

"28.06.2005. inspekteeris käesoleva kirjutise autor koos Ivar Leimuse ning Mihkel Tammetiga end. Keila kihelkonna maadel asuvate Metsaküla (tpq 965) ning Kumna (tpq 1220) hõbeaarete leiukohti. Lisaks külastati ka Hüüru jõe paremal kaldal Kodasema külas Jõeste talu maadel paiknevat kunagise Peetri kabeli asukohta...Peetri kabeli asupaiga inspekteerimise vajadus tulenes seal juba varemalt tegutsenud “mustade arheoloogide” jultumusest. Jõeste talu peremees Enn Uibo: “Umbes kaks aastat tagasi sõitsid dziibiga kohale endid arheoloogidena tutvustanud kaks meest. Üks nendest oli õlgadeni ulatuvate tumedate juuste ja habemega, teine aga pikemat kasvu ning prillidega... Mehed müttasid seal 3–4 päeva, kusjuures kaevati ruutmeeter päevas. Kogu kabeli alust nad siiski läbi kaevata ei jõudnud, kuid lubasid hiljem kindlasti tagasi tulla. Mina pole peale seda seal aga enam põldu kündnud. Viibisin ka ise kaevetööde käigus vahetevahel kohal, sest pidasin kaht härrasmeest tõsimeeli arheoloogideks. Kabelist polnud alles mingeid müüre, küll aga olid säilinud põrandaplaadid. Mehed andsid mulle sealt leitud tinanööpide eest 500 krooni.”...Röövkaevajate põhjalikust “tinanööpidejahist” andsid tunnistust kabeli üleskistud põrandaplaatide(?) tükid. Nagu meie poolt läbiviidud uuringute käigus selgus, polnud “mustad arheoloogid” siiski kogu oletatava kabeli alust maapinda üleskaevata jõudnud. Lisaks Jõeste talu peremees E. Uibo tunnistusele osutab sellele ka pühakoja kunagisele asukohale tehtud prooviaugu stratigraafia. Nimelt paljandus selles oma algsel(?) kohal asuv põrandaplaat.

Vastavalt muinsuskaitseameti loale nr. 1481 kasutas arheoloogiliste välitööde juhataja (M. Kiudsoo) šurfist väljavisatud pinnase läbisõelumisel abivahendina metalldetektorit. Peetri kabeli leiumaterjali seas väärivad esiletõstmist kaks münti (joon. 3), millest üks on vermitud Liivi ordu poolt Tallinnas, millalgi peale 1515. aastat. Teine vasest valmistatud eksemplar kuulub aga juba tunduvalt hilisemasse aega, olles löödud 1644. aastal Rootsis Avesta müntlas. Lisaks müntidele pälvisid tähelepanu rohked inimluude tükid (joon. 4), mis osutavad kabeli ümber paiknevale maahaudadega kalmistule. Arvatavasti võibki varasemat münti pidada hauapanuseks, hilisemat aga ehk ohvrianniks. Inimluude olemasolu annab Peetri kabeli asukohal maradööritsenud isikute tegevusele ka võikama varjundi".

Oleks aeg oma sigaduste eest ükskord vastust kandma hakata ...

[toomas tyrk]

Osta endale parem advokaat. Varsti läheb vaja...

Advokaat on kallis. Ostan parem papagoidega pluusi.

Jah, seda on ka vaja. Jätab kongis pehmema ning "sotsiaalsema" mulje.

Menetlusõigusest enam ei räägi midagi?

Aeg oleks aru saada, et hauaröövlid ja nende advokaadid ei ole siin foorumis teretulnud.

Head aega.

[Westland]

Ma ei ole nii naiivne, et loodaks ühe teadatuntud hauaröövli ja aardeküti ülestunnistust antud teemas. Mees, kes on aastaid harjunud musta valgeks rääkima, ei tunnista arvatavasti kunagi avalikult, et tänu tema poolsele "lobitööle" (hoiatamine tulevaste õuduste eest - a´la A. Vaigu juhtum) keeldus mündi leidja leiukoha kättenäitamisest...Ma tean, mis see mees nüüd vastab: see kõik on vale ja laim...Kas tõesti ikka on?

Kui see tõesti nii oli siis olen nõus Sind isiklikult aitama.Olen seal kandis elanud ja tunnen enam-vähem kõiki inimesi.Ehk õnnestub läbi isiklike suhete meest veenda,et Siga ajas ''paska'' ning hankida olulist infot.Pane leidja kontaktandmed mulle privasse.

[jackpuuk]

Pääliku suutsite käima tõmmata (demokraatiat küll, ei pole veel teemat lukku löödud, aga põhjust oleks).
Arheoloog, vaidlete oma isiklike (või nendeks muutunud) vaenlastega, aga paluks minu küsimustele vastuseid, mitte nendest mööda libisemist.
Tegelikult on minu küsimused vastatavad "ei" või "ja" formuleeringus.
See vähene lugupidamine , mis on veel säilinud Teie isiku suhtes, see nõuab vastuseid, mitte puusalt tulistades erinevate riigiorganite ja lihtsalt inimeste pihta.
Teie andsite väited ja mina tahaks teada, kas need on tõesed.

[uusmario]

Mõnel mehel on menetlusõigusest ikka väga huvitav arusaam

Kui piirivalvur näeb pealt röövpüüki siis ta ei tohi sekkuda? Ja peab kutsuma keskkonnaametniku või? Või kui talle öeldakse, kuule siin nurga taga püütakse elektriga kalu?

Politseil leiab tänavalt purjus illegaali ning teeb talle trahvi ainult alkoholijoobes avalikus kohas viibimise eest?

Vastavalt "Muinsuskaitseseadusele" teostab järelvalvet Muinsuskaitseamet, omad kohustused on pandud ka linna- ja vallavalitsustele.Nii, et "Muinsuskaitseseaduse" järgi pole järelvalvet politsei pädevusse antud, isegi kohtuväliseks menetlejaks on sätestatud Muinsuskaitseamet. Samuti ei sätesta "Politseiseadus" politsei osalust muinsuste kaitsel, kohustus aidata oma pädevuse piires nt Päästeametit on aga selles seaduses sätestatud. "Oma pädevuse piires" on muideks väga tähtis, politseil on kohustus aidata kodanikke ja teisi ameteid ainult neilt seadusega nõutud pädevuse piires. Muinsuskaitseseadus on aga Muinsuskaitseameti pädevus, ehk politsei ei saa kedagi kinnipidada kui ta ei tea (ega peagi teadma) kas selleks on seaduslikku alust, politsei teatavasti peab kinnipidamisel kinnipeetavale teatama mis asjus ta kinnipeeti, öelda põhjuseks, et sa "vist rikud muinsuskaitseseadust" ei ole päris see.

Politseil leiab tänavalt purjus illegaali ning teeb talle trahvi ainult alkoholijoobes avalikus kohas viibimise eest?

Vastavalt "Politseiseadus" § 12

Politsei...

11) otsib taga teadmata kadunud, ebaseaduslikult Eestis viibivaid ning teisi isikuid seaduste ja muude õigusaktidega ettenähtud korras

16) kontrollib välisriigi kodanike ja kodakondsuseta isikute Eestis viibimise ja töötamise seaduslikkust;

Lisaks kohustab see seadus politseid Kodakondsus- migratsiooniametit oma pädevuse piires abistama.

Kui piirivalvur näeb pealt röövpüüki siis ta ei tohi sekkuda? Ja peab kutsuma keskkonnaametniku või? Või kui talle öeldakse, kuule siin nurga taga püütakse elektriga kalu?

Vastavalt "Piirivalveseadus" § 4. (Piirivalve kohustused)

(2) Piirivalve võtab Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras osa päästetöödest, majandusvööndi õigusrežiimi tagamisest, laevasõidu-, kalapüügi- ja jahipidamiseeskirjade täitmise kontrollimisest, samuti õhuruumi kontrollimisest oma tehnikavahenditega.

Eelnevat juttu arvestades ei maksa arvata, et ma toetaks muinsusi rikkuvaid isikuid, üldse mitte, samas arvan, et ühe poole tegemata jätmisi ei tohiksi veeretada teiste kaela."Kordnike" süüdistada on ikka üsna jabur.

[Arheoloog]

Eelnevat juttu arvestades ei maksa arvata, et ma toetaks muinsusi rikkuvaid isikuid, üldse mitte, samas arvan, et ühe poole tegemata jätmisi ei tohiksi veeretada teiste kaela."Kordnike" süüdistada on ikka üsna jabur.

Ei ole Teiega päri.Te vist ei tea muinsuskaitse inspektorite tegelikke ja sisuliselt olematuid "õigusi".

Aga jah, konkreetsel juhul, millest ma rääkisin, oli tegemist küll kordniku laiskusega, mille tagajärjel kriminaalid minema said

2003. aastal paluti piirivalvuritelt, et nad ühel Lõuna-Eesti kalmel ja ohvrikohal sellest mööda sõites "silma peal hoiaksid". Ja kõik toimis. Vallaametnikud, kellel seadusega pandud vastav kohustus, kehitasid taolise palve peale ainult õlgu. Kõik on ikkagi kinni konkreetses inimeses. See tuleb välja ka mõningate siinsete piiksutajate postitustest, kes püüavad kaitsta kurat teab mida

P.S. Mis kultuuriministeeriumi ametnike tegemata jätmistesse puutub, siis ei õigusta neid, vaid suisa vastupidi . Tutvuge näiteks ühe ministrile saadetud teabenõudega, mis sai koostatud koos ühe Tartu Ülikooli esindajaga.

[toomas tyrk]

Hm, hakka neist politsei kohustustest rääkides ikka ülemistest punktidest peale.

3) tagab korra avalikes kohtades: õiguserikkumiste korral nõuab nende viivitamatut lõpetamist ning võtab tarvitusele vastavad meetmed;

4) võtab vastu ja registreerib õiguserikkumiste ning muude sündmuste kohta saabuvat informatsiooni, võtab viivitamatult tarvitusele abinõud õiguserikkumiste ärahoidmiseks, tõkestamiseks ning avastamiseks;

"õigusrikkumine" on ka muinsuskaitse seaduse rikkumine. Ka loomakaitse seaduse rikkumine. jne.

[uusmario]

"õigusrikkumine" on ka muinsuskaitse seaduse rikkumine. Ka loomakaitse seaduse rikkumine. jne.

Õigusrikkumine küll, aga mitte politsei pädevuses. Suitsunduri puudumine või valesti paigaldamine on ka näiteks õigusrikkumine, aga Päästeameti pädevuses.

Tavaliselt on see, kes teostab järelvalvet ka seaduses "Järelvalve" all kirjas.

Näiteks väljavõte Loomakaitseseadusest " § 60.

Riiklikku järelevalvet käesoleva seaduse ja selle alusel kehtestatud nõuete täitmise üle teostavad Veterinaar- ja Toiduamet, Keskkonnainspektsioon ning politseiprefektuur.

§ 61. Riikliku järelevalve teostamine

(1) Paragrahvis 60 sätestatud järelevalveasutuste järelevalveametnikud teostavad oma pädevuse piires riiklikku järelevalvet isikute tegevuse üle, kes on kohustatud täitma loomakaitsenõudeid.

(2) Oma ülesandeid täites teevad järelevalveametnikud koostööd teiste täidesaatva riigivõimu asutustega.

Vastav koht aga "Muinsuskaitseseaduses" § 44.

Riiklikku järelevalvet käesoleva seaduse ja selle alusel kehtestatud nõuete täitmise üle teostab Muinsuskaitseamet.

Minu arvates on see Muinsuskaitseseadus ise kuidagi lahja. Võiks ju olla märkus kas-või koostöö kohta.

Aga jah, konkreetsel juhul, millest ma rääkisin, oli tegemist küll kordniku laiskusega, mille tagajärjel kriminaalid minema said

Kui politsei ja muinsuskaitse läheks koos: politsei peab kinni õigusrikkujad ja muinsuskaitsja fikseerib rikkumise ja alustab menetlust, poleks nagu midagi öelda.

[jackpuuk]

Ei ole Teiega päri.Te vist ei tea muinsuskaitse inspektorite tegelikke ja sisuliselt olematuid "õigusi".

Aga jah, konkreetsel juhul, millest ma rääkisin, oli tegemist küll kordniku laiskusega, mille tagajärjel kriminaalid minema said

2003. aastal paluti piirivalvuritelt, et nad ühel Lõuna-Eesti kalmel ja ohvrikohal sellest mööda sõites "silma peal hoiaksid". Ja kõik toimis. Vallaametnikud, kellel seadusega pandud vastav kohustus, kehitasid taolise palve peale ainult õlgu. Kõik on ikkagi kinni konkreetses inimeses. See tuleb välja ka mõningate siinsete piiksutajate postitustest, kes püüavad kaitsta kurat teab mida

P.S. Mis kultuuriministeeriumi ametnike tegemata jätmistesse puutub, siis ei õigusta neid, vaid suisa vastupidi . Tutvuge näiteks ühe ministrile saadetud teabenõudega, mis sai koostatud koos ühe Tartu Ülikooli esindajaga.

Tundub, et Arheoloog kuulub Savisaare parteisse, või on Edgarilt kõvasti õppinud.
Kodanik süüdistab tervet maailma kõiksugu pattudes, kui aga küsida midagi konkreetset, siis libisetakse küsimustest peenelt mööda ja hakatakse muud häma ajama.
"kordnik" on kohustatud reageerima kui teda teavitatakse õigusrikkumisest, kui asi pole tema pädevuses, siis teavitab ta organeid kelle pädevuses antud asi on, igatahes pole tal õigust reageerimata jätta.
Küsin veelkord Arheoloogilt, mis on tehtud ja mis tehakse veel, et sellised väidetavad juhtumid ei saaks korduda?
Küsin just sellelt kodanikult, kuna justnimelt tema on neid väiteid siin esitanud.
Kui minu küsimusele vastust ei tule, siis soovitan antud kodanikul siia enam mitte postitada, faktideta hülgemöla pole siia vaja ajada.
Kui Teil on aga vastuseid, siis jään huviga ootama.

[Arheoloog]

Tundub, et Arheoloog kuulub Savisaare parteisse, või on Edgarilt kõvasti õppinud.
Kodanik süüdistab tervet maailma kõiksugu pattudes, kui aga küsida midagi konkreetset, siis libisetakse küsimustest peenelt mööda ja hakatakse muud häma ajama.
"kordnik" on kohustatud reageerima kui teda teavitatakse õigusrikkumisest, kui asi pole tema pädevuses, siis teavitab ta organeid kelle pädevuses antud asi on, igatahes pole tal õigust reageerimata jätta.
Küsin veelkord Arheoloogilt, mis on tehtud ja mis tehakse veel, et sellised väidetavad juhtumid ei saaks korduda?
Küsin just sellelt kodanikult, kuna justnimelt tema on neid väiteid siin esitanud.
Kui minu küsimusele vastust ei tule, siis soovitan antud kodanikul siia enam mitte postitada, faktideta hülgemöla pole siia vaja ajada.
Kui Teil on aga vastuseid, siis jään huviga ootama.

Kuule puuk, olen ma Sinu ees mingi aruande kohuslane või?

Konkreetse "kordnikuga" on maakonna inspektor peale seda insidenti ka ühendust võtnud ja asja selgitanud. Tulevikku silmas pidades loodetavasti tulemuslikult. Tegu on aga tehtud ja seda muuta enam ei saa. See, kas midagi on selle kohta algatatud või mitte...Vähemasti minu poolt on kõik faktid riigiametile edastatud ja loodan, et asi aetakse vähemalt selgi korral lõpuni. Mitte ei kordu Maidla mõõga lugu, kus isehakanud "muuseumidirektor" sülitab praktiliselt muinsuskaitseametnikele näkku, irvitab muinsuskaitse- ja muuseumiseaduse üle ning kultuuriministeerium vahib ligemale aasta otsa totaka näoga pealt...

P.S. Kui Sa pead "terve maailma" all silmas mõnd oma hauaröövlist hobikaaslast, siis on Sul lihtsalt suurusehullustus ja ei midagi muud

[wudu]

P.S. Kui Sa pead "terve maailma" all silmas mõnd oma hauaröövlist hobikaaslast, siis on Sul lihtsalt suurusehullustus ja ei midagi muud

See hakkab juba ajudele käima.
Mõni mees lahmib ikka täiega pimesi.
Kas sa julged näiteks jackpuugile öelda silmast silma kah, et ta on hauaröövel?