Järgneva artikli,tasulises osas on lõik mis kirjeldab Ungari poolt liisitud Gripen C NATO õppuste kogemusest:
http://www.defenseindustrydaily.com/the ... ard-02401/
See siis neile, kes tulevad väitma, et F-16 MLU kõrval ei ole Gripen mingil juhul hinda väärt. Loomulikult on ta nii mõnegi näitaja poolest kehvem, aga seda kiputakse ületähtsustama, eriti kuna meie puhul 2 neist puudustest: väiksem tegevusraadius ja pommilaadung ei ole kuigi kriitilised.“In Hungary we just don’t have large numbers of aircraft to train with, but in Spring Flag we faced COMAO (combined air operations) packages of 20, 25 or 30 aircraft. The training value for us was to work with that many aircraft on our radar – and even with our limited experience we could see that the Gripen radar is fantastic. We would see the others at long ranges, we could discriminate all the individual aircraft even in tight formations and using extended modes. The jamming had almost no effect on us – and that surprised a lot of people.
Other aircraft couldn’t see us – not on radar, not visually and we had no jammers of our own with us. We got one Fox 2 kill on a F-16 who turned in between our two jets but never saw the second guy and it was a perfect shot.
Our weapons and tactics were limited by Red Force rules, and in an exercise like this the Red Force is always supposed to die, but even without our AMRAAMs and data links we got eight or 10 kills, including a Typhoon. Often we had no AWACS or radar support of any kind, just our regular onboard sensors – but flying like that, ‘free hunting,’ we got three kills in one afternoon. It was a pretty good experience for our first time out.”
Ei tasu unustada, et elektrooniliste vastumeetmete (ECM) vahendid olid Ungari Red-Force hävitajate puhul välja lülitatud. Siin on teine tsitaat, mis mainib nende kasutust USA Alaska Red-Flag'il. Muidugi on see kirjas SAAB'i enda saidil, nii et tuleb arvestada propaganda faktoriga, samas kinnitab seda juttu üldiselt ka muu info, mis sellest õppusest teada on.
http://www.gripen.com/en/MediaRelations ... edflag.htm
Lisaks on netis omajagu infot, mis viitab, et Gripeni hoolduskulud peaksid tulema omajagu odavama kui F-16 omad. Kasvõi SAAB'i protest Norra hävitajakonkursi vastu, kus norrakad võtsid Gripenite kulude arvutamisel aluseks enda F-16 MLU kulud, mitte Rootsi õhujõudude Gripeni kulud, mis olid märgatavalt väiksemad.The very small radar cross section of Gripen was another problem for the ‘red team’ that included both air-to-air and surface-to-air threats. “We also confirmed that our warning and electronic warfare systems (EWS) are really, really good - it was almost impossible for the Red air force to get through our EW systems. We always knew where the air defense was, could avoid them and still do our work, even in very dynamic situations, with the threat getting more complex each day” said Colonel Lindberg.
Lisaks oskaks Gripeni kohta tuua veel mõned eelised:
- 1. Rootslaste kasutatud Gripenid on tunduvalt uuemad ja vähem lennanud kui kesk-euroopa MLU F-16'ed. Kui viimased on reeglina soetatud 80-date alguses, siis Gripen üldse jõudis relvastusse aastal 1996. C-mudel mida liisivad tšehhid ja ungarlased, on veel uuem. Ka balti-riikidele pakuti neid alles hiljaaegu, meil oli ainult lõpmatut arukust "ei" öelda
Kindlasti kestaksid taastatuna ka Belgia või Hollandi F-16 MLU'd meil veel mõnda aega. Üle kolmekümne aastastel hävitajatel tulevad hoolduskulud aga hoopis muust klassist kui 10-15 aasta vanustel. Näiteks peamine põhjus miks Jaapan oma F-4'sid kiiremini välja tahab vahetada, ei ole nende võimekus (kuigi see on ka väga oluline) vaid just nende niigi kõrgete hoolduskulude oluline tõus aasta-aastalt. Teatavasti vahetab ka Tai osad oma F-16'ed Gripeni vastu. Vaevalt, et seda Gripeni võimekuse pärast tehakse.
2. Gripenit on Rootsalsed õppuste käigus korduvalt maandanud maantteedel ning uuesti relvastanud ja tankinud meeskkonnaga, kus ainult 1 tehnik ei ole ajateenija. Tõsi, ka F-16 on maandatud pikkadel kiirteedel, näiteks Taiwanis, kuid see on siiski teine teema. Fakt, et Gripen juba disainiti sellist võimekust arvestades (üks suuremaid põhjus miks tal canard'id ja delta-tiiva disain on).
3. Väliste kütusepaakidega lendaks Rootsi ära küll, nii et kogu hooldusbaasi ei oleks vaja kohapeale sisse osta. Poola või USA baasid Saksamaal, kus saaks F-16 hooldada on Ämarist ikka omajagu kaugemal.
