Õhutõrje

[Kapten Trumm]

Aga kui ehitatakse see õhuvaatlusvõrk ja ostetakse need õlalt lastavad taburetita õhutõrjeraketit, nii sisside otsimine saab olema vaenlasele väga kallis tegevus.

Probleem on selles, et Eesti on NATOs ja panustab vajadusel NATO õhutoetuse saamise peale. Mis, tõepoolest, oma osaluse korral hävitab VF lennuväe regioonis ilmselt paari päevaga. Ma peaegu ei spekuleeri selle üle, KAS nad tulevad, vaid jutt on sellest, KUI nad tulevad.

Ja selleks, et see toetus tuleb, on Brüsselil nõue - õhutõrjerelvade kasutamine peab olema tsentraalselt kontrollitav - eelkõige friendly fire ohu tõttu.

Kui Eestis tekiks olukord, et hädavaevu reisilennukit hävitajast eristavad kaitseväelased hakkavad summima ilma korraliku tuvastamiseta MANPADS-e taevasse, siis ei tule siia ükski NATO lennuk. Sest lääne MANPADSide tabamise kindlus on nii suur, et friendy fire oht eestlaste kontrollimatust õhutõrjest on suurem probleem kui venelaste vastutegevus.

Ja Eesti omi lennukeid ei julge ka keegi õhku saata - sest lennuki tulistamiseks on jalaväelasel tihti aega umbes 1,87 sekundit ja visuaalselt pole 99% EKV koosseisust võimeline F-16 ja MiG-29 eristama. Paraku pole võimalik valida, kes sind ründama tuleb, kas Mi-24, mille tunneb ka laps ära või reaktiivlennuk, mille ülelennust kuuled tihti ainult mürinat.

[Lemet]

Aga vat sedasi, et erinevalt lennukist, mis tunni ajaga suudab 1000 km oma asukohta muuta, pole maapinnal asuvate ja isegi ringi liikuvate raketisüsteemide ja nende liikumise seaduspärasuste avastamine korralikule signaaliluurele eriline probleem. Edasine on vaid tehnika küsimus - maapealse ÕT fundamentaalsete probleemide tuim ärakasutamine.

...ja mismoodi nägi valja õhutõrjerakettide ümberpaiknemine, saab lugeda Enn Vaino "Raketigarnisonist". Tõsi küll, ka kirjamees ise täheldab, et hirm on see, mis käed-jalad liikuma paneb ja kui on oht ora tagumikku saada, siis peale harjutamist on võimalik normatiive ka täita ja ületada. Mida näiteks Vietnamis ka demonstreeriti. Küll aga ei kaota ümberpaiknemine muidugi vajadust ka uuel positsioonil koheselt kiirgama hakata... koos vastavate tagajärgedega.

[Juhani Putkinen]

Eesti omi lennukeid ei julge ka keegi õhku saata

Milleks need "moosiriiulid" peaks saatma õhku?

Ma ju kirjutasin, et on vaja õhuvaatlusvõrk.

Selle sama õhuvaatlusvõrgu abil on võimalik "raketimeestele" teavitata, et nüüd juhtus, et õhus võib-olla on ka NATO lennukeid, ärge neid tulistage.

Ka IFF on ammu leiutatud.

[Juhani Putkinen]

Küll aga ei kaota ümberpaiknemine muidugi vajadust ka uuel positsioonil koheselt kiirgama hakata... koos vastavate tagajärgedega.

Manpadsitel pole mingit vajadust pidevalt "kiirgada".

[Lemet]

Ei ole jumalat peale suundmiini ja Juhani on tema prohvet maa peal...

[tolkkk]

MANPADe ei hakata kindlasti umbes taevasse summima.

[planet64]

Ja selleks, et see toetus tuleb, on Brüsselil nõue - õhutõrjerelvade kasutamine peab olema tsentraalselt kontrollitav - eelkõige friendly fire ohu tõttu.

Igati mõistetav, et õlalt lastavaid õhutõrjerakette meil massiliselt ei soovita sisse tuua. Vast väike kogus võiks neid siiski olla professionaalide käes. Pole ju teada, kuidas konflikti korral tegevus täpselt areneb ja vajadusel saaks neid kiiresti laiali paigutada. Kui sissid kasutaksid Eurospike taolisi kaudtule täppisrakette , siis nendega peaks saama ka madalalt lendavaid aeglasi sihtmärke maha võtta. See vast NATO õhujõude ei tohiks hirmutada.

[kaur3]

1 kõrvalepõige Taiwanile.

F-16 Sale to Taiwan, Would It Make A Difference?

Actually, RAND did the math on this one in a report last year, in typical RAND style, using sophisticated modeling to simulate a Chinese invasion of Taiwan in the 2010–2015 timeframe. RAND’s conclusion was that the addition of a few dozen upgraded F-16s would have little to no impact on the cross-strait balance. In fact, RAND found that in the event of a Chinese attack, “the air war for Taiwan could essentially be over before much of the Blue air force has even fired a shot.”


It’s not the Chinese air fleet that would deliver the knock out blow to Taiwanese air power. Rather, its China’s massive arsenal of ballistic missiles that in an opening salvo would destroy most Taiwanese aircraft, even those in hardened shelters, and wreck its runways before Taiwan was able to launch its fighters.

Adding new F-16s to China’s inventory does little to change the ultimate outcome. Well, more Taiwanese aircraft would make a small contribution RAND found: “Taiwan’s air power can at least contribute to the anti-invasion defense by absorbing as much of China’s air effort as possible in the process of being put out of action.” In other words, parking more fighters on Taiwan’s ramps would make the Chinese deplete more of its missile magazines.

The answer to the cross-strait military balance will not come in the form of more short range tactical fighters sat on ramps within range of China’s massive missile force. As the RAND study conclusively shows, selling Taiwan more capable F-16s does nothing to change the military balance.

http://defensetech.org/2010/03/15/f-16- ... #more-6146

[kaur3]

Üks nupuke Taiwani loo jätkuks.

В начале марта зрители американского телеканала CBS смогли ненадолго погрузиться в мир шпионажа. В передаче 60 минут они увидели запись снятого скрытой камерой разговора сотрудника Пентагона Грегга Бергерсена и американского бизнесмена тайваньского происхождения по имени Ко Тайшэнь. Мне очень, очень, очень не хочется передавать вам эти документы, потому что все они засекречены,— говорил Бергерсен своему собеседнику,— но я покажу вам их. Ролик был записан ФБР в 2007 году, и Бергерсен предлагал Ко ознакомиться с описанием системы обороны Тайваня, а также с перечнем вооружений, которые США планировали поставить острову в ближайшие пять лет.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1334077

[sassu8]

meil on ju need mistralid või misasjad need nüüd olidki... Kas need ei käigi õhutõrje hulka

[Gfreak]

Käivad ikka, aga need ei ole piisavad. Liiatigi on neid liiga vähe, et midagi toekat orgunnida saaks.

[soesilm]

Palju on "vähe" ja mitu oleks vaja, et midagi toekat orgunnida?

[tolkkk]

Mis see toekas oleks, mida orgunnida?

[kõuts]

Õhuvaatlus võrgu idee on hea. Oleks oma raha väärt ja lisaks kui juba vaatlus toimiks oleks juba lihtsam sinna juurde lisada muid sensoreid...

[kõuts]

Meie õhutõrje relva zu-23-2 sergei varustus komplekti oleks vaja täjendada. Igale jaoülemale laserkaugus mõõtja ,korralike binokleid jne. Maa sihtmärgi sihtimiseks mõledud optika ei kannata kriitikat. Selle välja vahetamine ei ole eriline raketti teadus ! kui jao peale ei saa siis võiks kas või rühma peale üks kahur modifitseeritult olla.