"Tankid EKV-le"

[metsaline]

Riigikogus ja ka mujal riigiaparaadis toimuva jampsi taustal kaob mu usk, et me üldse lähiajal midagi mõistlikku saame omale... Vaadake vanu Gori karikatuure poliitikast, tuleb tuttav ette? Ja milleks meile tankid, lennukid, laevad, lahingumasinad... NATOl on neid ju tuhandetes...

[Kapten Trumm]

Kui me räägime soomustamisest, mis tooks kaasa olulise kvalitatiivse tõusu KV võitlusvõimes, siis siinkohal pole mingist 60 äratööbatud Pasist või Sloveeria ehitatud 150-st soomukist mõtet eriti rääkida. Mis on 150 soomukit? See on kõigest 2,5 pataljoni komplekt, isegi mitte brigaadi sellest ei saa.

Meie tegelikku soomukivajadust loetakse sadadega ja selleks on vaja piisavalt arvukat, odavat ja lihtsat soomukiprogrammi. Kui me hakkame Patriast neid tellima, siis piirdub meie ostujõud ehk 100 masinaga. Mis kõige tähtsam -vaja on pikaajalist (et neid oleks ka 2020 võtta) programmi.

selleks kõlbab näiteks
mingi idablokimaa 400 BTR-80 renoveerimine-uuendamine -eelkõige nende saadavuse tõttu
UM-416 vms baasil kohaliku "rahvasoomuki" loomine
võibolla veel midagi

Igal juhul kuulub selle soomukiprogrammi alla üks korralik KV tehnokeskus, mis teeb nii remonte/uuendusi kui lahendab hiljem jooksvaid probleeme. Igal juhul on soovitatav selle tehnilise tegevuse Eestis tegemine.

See, et me ostame kuskilt 60 äratrööbatud Pasi ja taome rusikaga rindu, et meil on üks kõva soomusarmee, on naeruväärne.

Kui meil kavandatakse 25 000 struktuuri - siis isegi sellest 1/3 soomustamine tähendab 800 soomukit.

Vot nii on lood.

Et soomuk peab mahutama lahedalt jao kola ja veel 12 meest pole teema. Jao varustus võib vabalt sõita soomuki järgi killukaitsega kaheteljelises haagises. Ei pea kõike sisse toppima, see teeb masina oluliselt kallimaks ja keerukamaks (eelkõige nõuab see 3. silda). Kui võtate Eesti jalaväejao a 9 meest (seal ei ole autojuhti), siis 1 istub kabiinis ja kastis on kummalgi pool 4 meest. St soomuk saab olla ka Unimogi pikkune. Võib-olla on vaja 1 lisamees Browningu taha.

[allatah]

Ma ei tea mis lux tingimustes osad mehed on harjunud sõdima, aga minusugune lihtne kaitseiitlane mahub küll terve jao ja varustusega Unimogi ära. Ja kui vaja siis topitakse masin täis, tehakse üks äkkpidurdus, ning paar meest mahub veel sisse

Unimogi puhul tekib mul pigem küsimus, et kui palju neid siis soomustada, et säilitada seni olemasolev ruum ning kui palju tal siis peale soomuse lisamist veel kandevõimet alles jääb?
Kuna Unimogist ei tee iialgi mingit lahingsoomukit, leian (oma ääretult laia ja sügavapõjalise tugitoolikindrali kogemuse abil) et sellele masinale võiks panna kasti ja ehk ka kabiini ümber lihtsalt mingi plekikihi. Kasvõi kahekordne plekk ja vahele 1cm liiva. Vähekenegi normaalse sõjakäigu korral võib see masin sattuda vaid mürskude või siis lennukite pardakahurite tule alla. Ning selle suht lihtne "soomus" peaks tagama meeskonnale ellujäämise märksa lähemale langenud pommide korral, kui praegu olemasolev present.

Unimogi lahingumasinaks soomustamine võiks ehk toimuda maakaitseüksuste tarbeks. Siis võiks katusele panna mingi võimsa KP ning esiotsale niipalju soomust, et päris iga kuul sealt läbi ei läheks ning saaks vaenlase dessandile natukene "sisse sõita", et toetada Unimogist maharoninud jao rünnakut.

Aga see on vaid minu fantaasia

[kangelaspioneer]

Seda unimogi soomustamise teemat on siin varem ka lahatud. Kogu mure on selles, et elutähtsad süsteemid jäävad kaitseta, juba 10-sendise mündi suurune kild suudab selle masina liikumisvõimetuks muuta. Kõrbesõjas on "meie omadel" initsiatiiv ja teatav manöövrivabadus, mis lubab sõiduki hiljem ära lohistada, konvensionaalses sõjas jääks see pidurivooliku või kütusevooliku või xxx purunemise tõttu pidama jäänud masin sinna, kus ta pihta sai.
Teine mure on see, et soomuse kaal neelab masina kandevõimet, mis muudab masina lõppkokkuvõttes kasutuks, kergemate ning samatugevate materjalide kasutamine on aga nii kallis, et sama raha eest saab juba põlvkonna või paari vanuse lahingumasina koos upgrade'i ja varuosadega.

[vetewana]

Seda BTR. teemat on siin foorumis juba mitmeid kordi läbi arutatud.

Esiteks ei vasta NATO standarditele.
Teiseks varuosi pole saada ja me pole veel SRÜ. jõudnud astuda.
Kolmandaks üks TT miin ja 10 laipa.
Neljandaks ebaõnnestunud konstruktsioonilised iseärasused.
Viiendaks tehniline vastupidavus.
Jne.

Mida sa nende 800 soomukiga peale hakkad, tahad idanaabriga uut võidurelvastumist alustada ja Jaanilinna tagasi võtma minna?

Soomukeid ostetetakse ikkagi ESTCOY vajadusi Afganistaanis silmas pidades. 800. soomukiga pole seal mitte kui midagi teha.

"Kaitsevägi otsib Afganistaanis hävinenud ja mahakantud soomukite asemele uusi." + veel arvatavasti mingi sümboolne varu.

Kellelgi pole arvatavasti plaaniski mingeid pataljone või brigaade soomukitega varustama hakata. See on puhtalt soovmõtlemine.

Teoreetiliselt võiks mingite kodumaiste pataljonide ja brigaadide varustamine soomukitega aset leida alles siis kui näitkes Saksamaa hakkab järgmise kümnedi lõpus oma 1000+ TPz Fuchs. maha kandma.

Nii, et hangitava soomuki valikul on ikkagi peamine prioriteet TT miini vastane kaitse.

[Lemet]

Kellelgi pole arvatavasti plaaniski mingeid pataljone või brigaade soomukitega varustama hakata. See on puhtalt soovmõtlemine.

?????????????????????????

SKAKI ikka oled lugenud? Isegi seal on soomus kirja pandud. ja mida tährendab see müstiline "NATO standard" ???. Kolvi läbimõõt ei klapi? Kardaani diameeter ei ühildu?? Nii mitmeski NATO riigis on seda mittevastavust lademes kasutuses ja kae nalja- ostetakse sadade kaupa juurde. Üldiselt pole nii sügavmõttelist postitust kohe jupp aega kohanud. Aga mis ikka- edasist edu lahtises veoautos lahingutegevuse piirkonnas kulgemiseks.

[hillart]

Kuna Unimogist ei tee iialgi mingit lahingsoomukit, leian ...

Teine mure on see, et soomuse kaal neelab masina kandevõimet, mis muudab masina lõppkokkuvõttes kasutuks, kergemate ning samatugevate materjalide kasutamine on aga nii kallis, et sama raha eest saab juba põlvkonna või paari vanuse lahingumasina koos upgrade'i ja varuosadega.

Seda unimogi soomustamise teemat on siin varem ka lahatud.

Kust see Unimogi soomustamise teema jälle välja ujus? Vähemalt viimase aasta vältel pole sellest küll keegi enam erilist juttu teinud.
Teemaks on olnud ikka Unimog´i baasil valmistatud soomustransportöörid (ATP-d), milliseid on võimalik suhteliselt odavalt ja arvukalt toota, ning missugused oleksid võimalikult enam tagatud varuosadega ja oleksid ka võimalikult lihtsalt hooldada-teenindada. S.t, et vastava sõiduvahendi ehitamisel kasutatakse Unimog´i osasid või tehakse see lausa Unimog´i raamile, kuid selline ettevõtmine on ikka päris palju erinev tegevus mingist lihtlabasest veoka soomustamisest.
Samalaadsete masinatega (Unimog´i baasil ehitatud) on EKV-l olemas juba ka teatav (6-7 aastat) kogemus. Mamba´d nimelt. (Ega muidu räägiks, aga on selle riistaga ikka omajagu päris kuumas kliimas ringi sõidetud ja ka nende tehnilise poolega pisut tutvust tehtud).

Nii, et - JÄTKE SEE PALJUKEDRATUD VEOKA SOOMUSTAMISE TEEMA! See ei toida.

[Qtec]

Esiteks ei vasta NATO standarditele.
Teiseks varuosi pole saada ja me pole veel SRÜ. jõudnud astuda.
Kolmandaks üks TT miin ja 10 laipa.
...

Nii, et hangitava soomuki valikul on ikkagi peamine prioriteet TT miini vastane kaitse.

Minu arvates on see TT miinide teema ilmselgelt ületähtsustatud. Afganistani kontekstis küll tähtis, kuid iseseisva kaitsevõime puhul praktiliselt tähtsusetu, sest konflikti korral oleme eelkõige nendeks miinide panijateks meie, mitte potentsiaalne vaenlane. TT miinide teema tõuseb võibolla õhku tõepoolest siis, kui kavatseme Jaanilinna tagasi võtma hakata
Eelkõige on tähtsam ikkagi kaitse käsitulirelvade vastu ning muu lendava väiksema, kuid muidu tapva sodi vastu. Selle ülessande täidab BTR kenasti. Alternatiiviks aga praegune olukord, kus lihtsalt mingit kaitset polegi k.a. muidugi ka mitte midagi TT miinide vastu.

Mida sa nende 800 soomukiga peale hakkad, tahad idanaabriga uut võidurelvastumist alustada ja Jaanilinna tagasi võtma minna?

Soomukeid ostetetakse ikkagi ESTCOY vajadusi Afganistaanis silmas pidades. 800. soomukiga pole seal mitte kui midagi teha.

Kas meil on kaitsejõud Afganistanis sõdimiseks või ikkagi eelkõige oma riigi kaitseks?

[vetewana]

SKAKI ikka oled lugenud? Isegi seal on soomus kirja pandud.

90. aastate parim ilukirjanduslik teos oligi SKAK.

Mida tährendab see müstiline "NATO standard" ?

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG

Eelkõige on tähtsam ikkagi kaitse käsitulirelvade vastu ning muu lendava väiksema, kuid muidu tapva sodi vastu. Selle ülessande täidab BTR kenasti.

PK B-30 laseb õhukesest BTR. soomusest läbi kui konservikarbist.

Kas meil on kaitsejõud Afganistanis sõdimiseks või ikkagi eelkõige oma riigi kaitseks?

Kes on meie peamine vaenlane? Kas islamiterrorism või Venemaa?
Kes on meie peamine liitlane? Kas islamiterrorism või Venemaa?

[Kilo Tango]

SKAKI ikka oled lugenud? Isegi seal on soomus kirja pandud.

90. aastate parim ilukirjanduslik teos oligi SKAK.

Mida tährendab see müstiline "NATO standard" ?

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG

Ja millises STANAG-s on ära näidatud, et BTR ei või NATO riigi sõjaväes kasutusel olla? Ma ei ole teab mis BTR-i pooldaja, kuid STANG nüüd siinkohal küll argumendiks ei kõlba.

[Madis22]

[Lemet]

Ilukirjandus või mitte, aga selle järgi see ostmine siiski käib. Ja seleta siis ikkagi rahvale lahti, millise valemiga ostetakse NATO riikides sadade ühikute kaupa "mitteühilduvat" tehnikat.

[metsaline]

See "NATO standard" on sama müstiline asi kui jumal taevas: kõik räägivad, osa usub, aga näinud pole keegi... MiG-id, BMP-d, BTR-id jne tõmbavad NATO riikides laialt ringi, väiksematest junnidest rääkimata... Türklasele kõlbab, eestlasele mitte... Imelik...

[vetewana]

Ja millises STANAG-s on ära näidatud, et BTR ei või NATO riigi sõjaväes kasutusel olla? Ma ei ole teab mis BTR-i pooldaja, kuid STANG nüüd siinkohal küll argumendiks ei kõlba.

Minupoolest sõitku see ESTCOY seal Afganistaanis ringi või Toyota Hilux. kastis, pealegi on see mitmegi NATO riigi sõjaväes kasutusel. Ja millises STANAG-s on ära näidatud, et Toyota Hilux ei või NATO riigi sõjaväes kasutusel olla?

Ilukirjandus või mitte, aga selle järgi see ostmine siiski käib. Ja seleta siis ikkagi rahvale lahti, millise valemiga ostetakse NATO riikides sadade ühikute kaupa "mitteühilduvat" tehnikat.

NATO ei ole enam sõjaline organisatsioon, vaid poliitiline. NATO liikmelisus ei sõltu enam riigi relvajõudude vastavusest NATO standarditele, vaid poliitilistest otsustest.

[Lemet]

NATO liikmelisus ei sõltu enam riigi relvajõudude vastavusest NATO standarditele, vaid poliitilistest otsustest.

Ja mida siis soiguda NATO standardile mittevastavusest. Lihtsalt soigumise pärast??? Tellitakse masinad teiste pistikute ja tuletorudega ja ongi ühildatud. See ju kogu NATO standard sisuliselt ongi.