"Tankid EKV-le"

[Ursus]

Aitäh, MadMan, demonstreerisid täiesti ammendavalt oma väljapaistvaid vaimseid võimeid!

[Drax]

Aitäh, MadMan, demonstreerisid täiesti ammendavalt oma väljapaistvaid vaimseid võimeid!

Pole vist see koht, Ursus, kus alustada diskussiooni teemal, et kas EKV'l on õige vastupanu osutada või mitte.

[Ursus]

Kõige rohkem ärritabki, et ma ei räägi ju sellest, et mitte vastu hakata! Räägin, et TULEB vastu hakata, ja selleks tuleb valmistuda, kuid seda tuleb teha nii, et tolku kah oleks. Aga nagu juba osundasin -- tuletõrjuja jaoks on viiuli ja kontrabassi vahe selles, et viimane põleb kauem.

[Lemet]

Sest jõudude liiga suure ebavõrdsuse tõttu on konventsionaalne vastupanu täiesti mõttetu;

Ja millist vastupanu sa siis soovitad? Üldse mitte vastu hakata? Kohustuslik muusikaharidus kaitseväes vaenlaste oimetukslaulmiseks? See turvahariduse jutt on kah üpris rumal- millal on turvamehed võidelnud soomusvägedega? Ja saanud sellega edukalt veel ilma tankideta hakkama. Kisub taas kliiniku kojamehe teemaks, mulle tundub. Aga sa paku välja need vastuhaku viisid, millest sinu meelest tolku oleks, ja mina proovin asetuda vene komandöri seisukohale ja sinu vastuhakuga toime tulla.

[ribikardin]

Ega Leo Kunnasel ju uusi argumente olnud.

Kui tan=sin/cos,sest et tan=vastask/lähisk ja on alati nii olnud ning mingil hetkel tule mingi tohman ja hakkab mingit jama ajama, kas siis tuleb leida mingi uus müstiline argument, et seeda tan=sin/cos uuesti tõestada?
Elu lihtsalt on selline, et seleta teoreetiliselt kui palju tahad ikka leidub selliseid, kes sellest
a)ei ole suutelised aru saama.
b)ei taha aru saada.

Tavaliselt aitab puust ja punaseks, aga mitte alati.

Kordan, et siis, kui sissetung on alanud, on tankid juba kasutud. Sõltumata sellest, kas need on selleks ajaks juba hävitatud (mida pean usutavamaks) v mitte. Sest jõudude liiga suure ebavõrdsuse tõttu on konventsionaalne vastupanu täiesti mõttetu;

Umbes sama võrdlus, et haamer muutus peale naela seina löömise teooriat kasutuks, kuna naela seina lööja nägi kui palju on naelakastis naelu? Väga tahaks mõttetelugejavõimet ja seda ettekujutust, mida need suurte jõudude ettekujutajad näevad. Lubage arvata, olukord näeb välja umbes järgmine: üle Narva jõe silla tuleb 10000 tanki ja läbi Luhamaa piiripunkti umbes sama palju, kõik silmapiir (niipalju kui seda on) on vastase funktsioneerivast tehnikast must?

andke ajateenijatele ja reservistidele kasvõi midagi maailma tippturvafirmade väljaõppe taolist ning lõpptulemus on kaugelt parem mistahes "soomusmanöövrivõimest". Eespool olen osundanud ka sellele, et parim kaitsepoliitika on hea majandus- ja hariduspoliitika. Kulutagem need 4 mrd nt taastuvenergeetikale ja ka see tõstab meie tegelikku julgeolekut oluliselt enam.

Mis sellest taastuvenergeetikast või hüperturvameeste väljaõppest kasu olema peaks? Kui meil selline turvafirma oleks, tuldaks ja sõidetakse ilma järelemõtlemata lõuga ja võetakse see mis tahetakse. Keegi kuskil parlamendi moodi asjas küsib enne vaid: " kas Tallinnas on tankikütust kuskilt saada?".

Kui seda kõike on raske aru saada, siis kujuta asja kas või nii ette, et kui sa peaksid endast väiksema eluka, näiteks kassi, peale väga kurjaks saama, siis ei ole kahtlustki, et hea tahtmise jurues sa saad tast jagu, aga kujuta ette kui valus see sulle on.

Kõige rohkem ärritabki, et ma ei räägi ju sellest, et mitte vastu hakata! Räägin, et TULEB vastu hakata, ja selleks tuleb valmistuda, kuid seda tuleb teha nii, et tolku kah oleks. Aga nagu juba osundasin -- tuletõrjuja jaoks on viiuli ja kontrabassi vahe selles, et viimane põleb kauem.

Anna andeks, aga mitte kuskilt ei saa aru kus su need töötavad ja tolku andvad meetodid on välja toodud? Metsavendlus ja kõrvad ligipead istumine on minu teada meil ära proovitud ning ei töötanud eriti. Laulmine oli kah selline kokkusattumuslik asi, oskad veel midagi tuua?
Võibolla tood välja et laseme siia teistel palju investeerida ja siis teised kaitsevad oma investeeringuid? Probleem, kes paneb oma raha ilma lukuta panka?
Lõpptulemus on ikka see, et tuleb endale okkad kasvatada ning ennast võimalikult ebameeldivaks muuta.

[alban]

Räägin, et TULEB vastu hakata, ja selleks tuleb valmistuda, kuid seda tuleb teha nii, et tolku kah oleks.

Aga palun avalda mis on need vahendid mis on sama raha eest palju efektiivsemad riigi kaitsmiseks kui tankid? Kui ma saan loendi nendest siis oskan äkki argumenteeritult vastata kas see on mõistlik ettepanek või mitte. Viited taastuvenergiale on natuke naljakad, kas vastase tank peatub siis kui näeb kaunist tuulegeneraatorit või siis kui on kumulatiivmürsuga pihta saanud?

[Ursus]

Hulk kirjutajaid, püüan kõigile korraga ja lühidalt vastata. Esmalt -- püüdke endale selgeks teha, mis asi üldse on riigi julgeolek. Et mitmed teist on ironiseerinud taastuvenergeetika mainimise üle, siis energiajulgeolekust paar lauset. Mis saab EV julgeolekust, kui voolu pole ja nt sidevõrk ei toimi? Kus meie elektrijaamad asuvad? Kes neis valdavalt töötavad? Kes neile põlevkivi kaevandavad? Kuidas ülekandeliinid jooksevad? Kui palju sõltume (nt suuremate asumite küttevõrgud, vastavad katlamajad jne) Vene gaasist? Kui palju on vaja, et need süsteemid ümber ehitada? Kas Venemaa saaks EV-d sõjaliselt ründamata meid survestada nt gaasitarnete blokeerimise vm energeetika-alase santaazhi, vastuhakkude ja streikide provotseerimise vmt läbi? Saavutada meilt järeleandmisi ja võib-olla kapitulatsiooni, sest elektrit ei ole, sooja ei ole, inimesed külmas, näljas ja ravimata? Venemaa otsene sõjaline kallaletung Eestile on üpris vähetõenäoline, taoline shantaazh aga samavõrra tõenäoline. Taastuvenergeetika täh selliste meil olemasolevate ressursside kasutuselevõttu, mis meid taolisest ohust osaliseltki vabastavad. Avameretuulepargid, pumpelektrijaam(ad), hakkpuidu, turva, kasvõi prügi põletamiseks kohandatud jaamad üle Eesti, ülekandeliinid ka Rootsi jne. Mida siin pilgata on -- peale pilkajate tölpluse!?

Keegi siin küsis, kuidas ma soovitan võidelda Vene tankidega? Esiteks, kui vaenlase tankid on maal, siis on meie välis- ja riigikaitsepoliitika totaalselt ebaõnnestunud. Need peavad olema suunatud sellele, et säärane sündmuste käik võimalikult ebatõenäoliseks muuta (nagu see hetkel ongi), see ära hoida. Kui sissetung aset leiab, siis pole erilist mõtetki mingeid tanke hävitada. Eesti rahva olemasolu ja eesti kultuuri(ruumi) ei ole võimalik kaitsta mitte mingi suuremamahulise konventsionaalse sõjategevuse abil Eesti territooriumil. Tänases Kunnase artikliski korratakse taas vajadust hoida NATO abivägede saabumiseni enda käes Suur-Tallinna piirkonda. Ehk siis pidada Tallinnas nt linnalahinguid. Tänan väga, minu meelest ei päästa see ei eestlasi ega meie kultuuriväärtusi, vaid tähendab nende hävitamist. Ja kui ootamegi NATO vägede (väga ebatõenäolise) saabumise ära -- mis edasi? Kui loll peab olema, et midagi taolist soovida!? Selleks põhivariandina valmistuda!? Kunagi Nõuk ajal oli anekdoot, kus poolakas saab kuldkalakesele kolm soovi esitada. Kõigil kolmel korral palub ta, et Hiina tungiks Poolale kallale, sest selleks tuleks hiinlastel viis-kuus korda üle Venemaa rullida.

Mis sellest siis järeldub -- et kallaletungi korral mitte vastu panna või? Ei, ei järeldu. Lihtsalt vastupanu vormid tuleb viia vastavusse meie reaalsete võimalustega. Ja eesmärkidega, sest rahva hävides v otsustavalt nõrgestudes ei ole enam ka Eesti riiki. Väga lihtsustatult: üleüldine, totaalne tsiviilvastupanu kõigis oma vormides, pluss informatsiooni-, propaganda- ja kübersõda, pluss aegsasti ette valmistatud, pms okupatsioonivõimude tippude, okupatsioonivägede juhtivkoosseisu vastu suunatud diversiooni- ja terrorivõitlus.

Lõpuks, ka seda olen eespool osundanud, et ma pole sugugi ükskõik milliste relvahangete vastu. Nt õhutõrjesüsteemid, mille üle arutletakse siin paralleelses jututoas, on nähtavasti igati kohane paigutus, sest kaitseb meid ka muude ohtude vastu kui hüpoteetiline Vene kallaletung.

[tommy]

Kui sissetung aset leiab, siis pole erilist mõtetki mingeid tanke hävitada. Eesti rahva olemasolu ja eesti kultuuri(ruumi) ei ole võimalik kaitsta mitte mingi suuremamahulise konventsionaalse sõjategevuse abil Eesti territooriumil. Tänases Kunnase artikliski korratakse taas vajadust hoida NATO abivägede saabumiseni enda käes Suur-Tallinna piirkonda. Ehk siis pidada Tallinnas nt linnalahinguid. Tänan väga, minu meelest ei päästa see ei eestlasi ega meie kultuuriväärtusi, vaid tähendab nende hävitamist.

Kui tuttav jutt, ei tohi ennast kaitsta, muidu hävivad meie kultuuriväärtused...

Kui sissetung aset leiab.....kas meil on siis enam mingit kultuuri, veel 50 aastat venestamist ja 500000 migranti(või seekord rohkem, et asi ükskord lõplikult lahendada...
Tegelt, nii naiivsele jutule ei oskagi vastata...
Äkki keegi teine....

[Ursus]

No näete, ilmuski kohe välja veel üks MadMani vääriline vaimuhiiglane! Aitäh, tommy, minu arvamusavaldusest põhjaliku arusaamise eest! Mine nuusuta nüüd jälle püssi- ja masinaõli!

[Drax]

Nõustun sellega täiesti, et võitlus käib juba täna ja mitmel rindel ning et eelkõige tuleb tegeleda sellega, et mingitel vaenulikel võõrvägedel siia asja ei oleks.

Aga tankide (või siis ütleme, vastupanuvõimelise kaitseväe) koha pealt tooks sellise lihtsa analoogia, et kuigi me kõik oleme filmidest näinud, kuidas superpätid paari randmeliigutusega kõik peened lukud lahti teevad ja alarmisüsteemi ära petavad, ei tähenda see seda, et päriselus pole üldse mõtet uksi lukus hoida. Kui uksel on korralik lukk, siis vähemalt pole suvalistel narkaritel, kes linke lõgistamas käivad ja lahtisi uksi otsivad, sinu elamisse asja.

Eks ta fantaseerimisvaldkonda juba läheb, aga minu arvates on küll märksa tõenäolisem, et siin üritatakse idanaabri poolt korraldada mingit sellist poolkõva "suuremat sorti segadust", mille tagajärjel on võõrad tankid justkui kogemata Ida-Virumaal ja ähvardavad Tallinnat. Et noh, ei tulda Eesti Vabariigile kallale, vaid nähakse, et meie valitsus ei suuda ilmselgelt tänaval laamendavate inimeste julgeolekut tagada ja tullakse ennetavalt appi. Jne, jne.

Samamoodi, nagu ei aita korralik ukselukk guvalda ja dünamiidi jms vastu, ei aita tõepoolest tankid meid siis, kui Venemaa tuumakaardi lauale paneb, väed niiviisi piirile toob, et "silmapiir mustab" ja ultimaatiumi esitab. Ja kogu ülejäänud maailm diskreetselt mujale vaatab. Selleks peab aga maailmas nii mõndagi enne juhtuma - linki lõgistav keskmine pätt on aga naabrimehe näol meil juba olemas. Isegi kui rahvusvaheline tasakaal püsib, võib Venemaal mingil põhjusel tekkida võimuvaakum ja erinevad huvid, kellest üks soovib ehk rahvale näidata, kuidas nemad otsustuskindlalt esimese asjana vanad probleemid ära lahendavad.

[tommy]

Mis sellest siis järeldub -- et kallaletungi korral mitte vastu panna või? Ei, ei järeldu. Lihtsalt vastupanu vormid tuleb viia vastavusse meie reaalsete võimalustega. Ja eesmärkidega, sest rahva hävides v otsustavalt nõrgestudes ei ole enam ka Eesti riiki. Väga lihtsustatult: üleüldine, totaalne tsiviilvastupanu kõigis oma vormides, pluss informatsiooni-, propaganda- ja kübersõda, pluss aegsasti ette valmistatud, pms okupatsioonivõimude tippude, okupatsioonivägede juhtivkoosseisu vastu suunatud diversiooni- ja terrorivõitlus..

Sa elad vist mingis omapärases maailmas....
Üleüldine, totaalne tsiviilvastupanu kõigis oma vormides, pluss informatsiooni-, propaganda- ja kübersõda....ja edasi ja edasi...
Sa kas kontrollid riiki või mitte, kui riik on okupeeritud, siis mismoodi sa kavatsed oma info, propa ja kübersõda läbi viia..??Ja viivad selle okupeerimise läbi vastase soomuskolonnid, neid toetava jalaväe ja kaugtule relvadega
Ja mis sellest tolku on??
Miks peaks see agressorit häirima, mingi kübersõda. Ja kavatsed seda pidama hakata, istudes Rootsi põgenike laagris...???
Ning diversiooni ja terrorivõitlust on ühel teatud maalapil viljeletud juba varsti 17 aastat. Pole nagu viinud rahuldadavate tulemusteni..

[Ursus]

Jah, muidugi, kaitsetahte olemasolu on kõige määravam asjaolu ja seda tuleb võimalikule agressorile ka demonstreerida. Relvahanked on üks moodus. Isegi kui need relvad on sellised, millest meil ühegi teise võimaliku ohu puhul mingit tolku pole ja mida meil -- nagu Drax isegi tõdeb -- peamise võimaliku vaenlase suurema otsustavuse korral kasutada mõtet pole. Mina küsin: 1. Mida tehakse juba täna meie tegeliku, mitte näilise kaitsevõime ja julgeoleku suurendamiseks? Sest mingit koalitsioonisõda, millesse see meie tankipataljon võib-olla paigutuks, ei tule ega saakski tulla! 2. Mida tehakse vastupanu jätkamiseks maa võimaliku okupeerimise tingimustes? Eespool olen osundanud, milleks minu meelest tuleks valmistuda, ja metsasõda pole see teps. 3. Kui on nii ilmne, et tankidest on peamise võimaliku vastase vastu vähe v üldse mitte kasu, siis miks antakse neile relvahangete seas prioriteet?

[Ursus]

Kuidas kontrollivad Afganistanis Helmandi provintsis NATO vastu oma territooriumit sealsed sissid? Nende arv jääb 400 ja 1000 vahele.

[Madis22]

Mind natuke häirivad sellised fraasid nagu "jõudude suur ebavõrdsus", "massiline tsiviilvastupanu" ja "infosõda."

Gruusia vastu rakendas venemaa 150 tanki, u. 130 suurtükiväerelva ja proportsionaalsel hulgal jalaväe transportööre. Gruusia on meist mõned korrad suurem ja paremini relvastatud maa, miks nad ei rünnanud neid tuhandete tankidega? Kas polnud üheks põhjuseks mitte rünnakumarsruutide vähesus - Roki tunnel ja Abhaasia. Ka meile pääseb ainult kolme maanteed mööda. Ei ole usutav, et meid rünnataks eriti masendava ülekaaluga, või märgatavalt suuremate jõududega, kui Gruusia vastu kasutati.

Tsiviilvastupanu puhul on suhteliselt lihtne reageerida massiliste repressioonidega nende samade tsiviilide vastu. Seni kuni sõditakse konventsionaalselt, on tsiviilide hukkumine pigem juhuslik ja kõrvaline sündmus, kui eesmärk omaette. Suur-Tallina piirkonnas elab u. pool miljonit inimest, neist ligi pooled on nö. "Ida-Virukad". Suur-Tallinna sõjalisel kaitsmisel jääks kolmveerand eestlastest koos oma kultuuriväärtustega otsesest sõjast kõrvale.

Igasuguse info- ja kübersõjaga jääksime me hätta samal põhjusel, miks venelased ei saa meie vastu massiliselt vägesid saata. Nii nagu sealt toob siia vähe maanteid, on meil siit vähe välisühendusi. Kui need õnnestub mehhaaniliselt, või vastavasuunalise küberrünnakuga ära lõigata, oleme me sisuliselt isolatsioonis ja nii info- kui ka kübersõja kaotanud. Millegi pärast on mul tunne, et venelastel on meie vastaseks kübersõjaks märksa rohkem võimalusi ja vahendeid, kui meil nende vastu. Või suudaksime me Venemaal info- ja pangandussulu tekitada?

[tommy]

Kuidas kontrollivad Afganistanis Helmandi provintsis NATO vastu oma territooriumit sealsed sissid? Nende arv jääb 400 ja 1000 vahele.

Et kontrollivadki...
Kas võimalust panna kolonni teele IED(kui õnneks läheb, enamasti mitte) nimetame nüüd olukorra ja riigi kontrollimiseks.
No kui kaua meil viimased metsavennad tegutsesid.??
Kuuekümnendateni vist(üksikud hullud istusid muidugi ka kauem)
Et iseseisev Eesti riik oli sinnamaani olemas?? Ja otsuseid langetati ja viidi ellu venelaste tahtest sõltumata..??
Afganistaani riik on NATO kontrolli all. Et siin-seal keegi kusagil piristab, ei oma tähtsust, lihtsalt taktikaline olukord.