mell kirjutas:kui efektiivseks see palju kritiseeritud granaadi tüüp siis ikkagi osutub.
Miks kritiseeritud?
Selle kohta on paljud kirjutanud. Üks esimesi artikleid mis meelde tuli on see (käib küll ameerkilaste XM25 kohta, mis kasutab 25mm airburst granaate, aga mõte on sama):
http://defensetech.org/2009/11/05/keep-it-simple/
Idee on siis selles, et tegu on miljardeid maksva programmiga, kalli laskemoona jms, samas kui on olemas omajagu, kordades odavamaid, vahendeid leiutatud, mis sisuliselt sama töö ära teeks. Antud artiklis on mainitud õlaltlastavaid relvi ja
rifle-grenade'e (ei tea eestikeelset vastet ja vaadates kuidas muudes teemades tõlkijad valede terminite eest pähe saavad, ei julge improviseerida ka

)
Mainitud on ka muide CG M3'esid, mida Marine'id kasutavad (ja autor peab hulga võimekamaks riistaks kui n-korda AT4). Ja eks ta mingil määral õige ole. Korraliku laskemoonaga saaks sellise riistapuuga ilmselt 90% samast võimekusest täidetud ja kordi odavamalt:
http://www.defensereview.com/airtronic- ... -launcher/
Samas teada ju on, et kui usa sõjaväge rahuldaks 80% võimekusest 2-3 korda odavamalt, oleks F-35 juba ammu läbikukkunud projekt
