Sakslased Moskvas.

[Dietrich]

Skaut

Kuid ei tohiks unustada et sakslasel polnud ju plaanis venemaaga sõdida.See on juba kindlaks tehtud.Ta andis ennetava löögi.Sellepärast polnudki tal misagi.

Mis asja? Hitler rääkis Venemaa ründamisest juba oma virtsaraamatus "Mein kampfis".See oli tema eluaegne kinnisidee.Hitler oli külmavereline mõrtsukas,kes tahtis panna slaavlased enda heaks töötama.Tema unistuseks oli kogu maailma aariastamine.Venemaa oli üksnes üks kampaania osa sellest hiiglaslikust aariastamise plaanist.See jutt,et Hitler ennetas ja blablabla,hakkab juba ära tüütama.
Ja Hitleri rünnak läks luhta,sest ta tegi järjest lollimaid vigu.Olen korduvalt rõhutanud,et on paradoksaalne,et Hitler päästis enda vigadega maailma natsismi ikkest.Oleks kantsleriks olnud tiba targem mees,oleks natsimaa selle sõja võitnud.

[hugo1]

Dietrich

Mis asja? Hitler rääkis Venemaa ründamisest juba oma virtsaraamatus "Mein kampfis".See oli tema eluaegne kinnisidee.

Nüüd Sa käisid välja huvitava argumendi, tõepoolest paljud Nõukogude ajaloolased on väitnud, et juba Mein Kampfis Hitler rääkis oma plaanist vallutada N-Liit.
Suvorov analüüsis pikemalt seda teemat. Esiteks paljud ajaloolased, kes pärit N-Liidust polnud ültse kunagi Mein Kampfi lugenud. N-Liidus oli peaaegu võimatu Mein Kampfi hankida, sest see kuulus keelatud raamatute nimekirja. Suvorov luges läänes Mein Kampfi läbi. Hitler mõtles ida rüpnnaku all kauget tuleviku. Seda sõda ei pidanud mitte alustama Hitler, vaid keegi teine tulevikus, keegi 1000a Reichi juhtidest. See olevat olnud lihtsalt üks lause, mida hiljem ära kasutati, et tõestada, et Hitler plaanis rünnakut N-Liitu, et varjata Stalini plaani vallutada terve euroopa. Muuseas Dietrich, kas Sina oled Mein Kampfi lugenud, või toetud Sa praegu Nõukogude Liidu ajaloolaste väitele

[hauptmann]

Dietrich

Mis asja? Hitler rääkis Venemaa ründamisest juba oma virtsaraamatus "Mein kampfis".See oli tema eluaegne kinnisidee.

Nüüd Sa käisid välja huvitava argumendi, tõepoolest paljud Nõukogude ajaloolased on väitnud, et juba Mein Kampfis Hitler rääkis oma plaanist vallutada N-Liit.
Suvorov analüüsis pikemalt seda teemat. Esiteks paljud ajaloolased, kes pärit N-Liidust polnud ültse kunagi Mein Kampfi lugenud. N-Liidus oli peaaegu võimatu Mein Kampfi hankida, sest see kuulus keelatud raamatute nimekirja. Suvorov luges läänes Mein Kampfi läbi. Hitler mõtles ida rüpnnaku all kauget tuleviku. Seda sõda ei pidanud mitte alustama Hitler, vaid keegi teine tulevikus, keegi 1000a Reichi juhtidest. See olevat olnud lihtsalt üks lause, mida hiljem ära kasutati, et tõestada, et Hitler plaanis rünnakut N-Liitu, et varjata Stalini plaani vallutada terve euroopa. Muuseas Dietrich, kas Sina oled Mein Kampfi lugenud, või toetud Sa praegu Nõukogude Liidu ajaloolaste väitele

Vaevalt see mehike Mein Kampfi lugenud.Siin oli enne ju link lausa üleval kus Mein Kampf oli kuni 6-nda peatükini eesti keelde tõlgitud.Valitud rahva suur sõber võiks algatuseks needki läbi lugeda ja siis siia köhima tulla.Või ei ole eesti keel emakeel ja lugemine tekitab raskusi?

[Dietrich]

Hm,miks kõik saksasõbrad,kuuldes et "Mein Kampfi" kritiseeritakse,viitavad kohe nõuka allikatele?Pole eriti nõuka pahna tähele pannud.Kõik seda teemat käsitlevad raamatud kirjutavad,et juba Hitleri raamatus oli kirjas,et Venemaad peab ründama.

[hugo1]

Dietrich

Hm,miks kõik saksasõbrad,kuuldes et "Mein Kampfi" kritiseeritakse,viitavad kohe nõuka allikatele?Pole eriti nõuka pahna tähele pannud.Kõik seda teemat käsitlevad raamatud kirjutavad,et juba Hitleri raamatus oli kirjas,et Venemaad peab ründama.

Äkki, siis tsiteerid seda lõiku ja ütled, kus see Mein Kampfis kirjas on

[Dietrich]

Tead,ma pole Hitleri rämpsu lugenud ja keeldun seda ka tulevikus lugemast.Sealt pole ju midagi lugeda.Terve raamat(õigem oleks öelda manifest)on tühja lora täis.Piisab sellestki,kui lugeda lääne ajaloolaste raamatuid.Loe kas või üks seda teemat käsitlev lääne raamat ja sa veendud minu jutu õigsuses.

[hugo1]

Tead,ma pole Hitleri rämpsu lugenud ja keeldun seda ka tulevikus lugemast.Sealt pole ju midagi lugeda.Terve raamat(õigem oleks öelda manifest)on tühja lora täis.Piisab sellestki,kui lugeda lääne ajaloolaste raamatuid.Loe kas või üks seda teemat käsitlev lääne raamat ja sa veendud minu jutu õigsuses.

Saksa keelset pole kahjuks lugenud, kuna ei valda seda keelt. Iga raamat on kõige parem originaal keeles. Inglise keelse tõlke olen läbi uurinud ja soovitan Sulle seda. mõistaksid kuidas sõnadega hiljem vassitud on.

[Dietrich]

Tänan,ei.

[skaut]

olen hugoga nõus sellega et see maailma vallutamine pidi hiljem olema.Olen sirvinud vene keelset raamatut.Ja sealt lugesin ise ka seda välja saksa rass tasapisi hakkab maailam vallutama jne.Hitler ei mõelnudki oma elu jooksul seda kohe teha.Ja peale Suvorovi kirjutatud raamatutest on juba ajaloolased väitnud et see barbarossa polnud nii väga ette planeeritud.Ajalugu veel vaadates siis vvat mis üksused olid venelastel piiripeal ja milliste jõududega sakslane ründas.Kindralfeldmarsall Keitel::
Nõukogude Liitu rünnati eesmärgiga - ära hoida Saksamaa ründamist Venemaa poolt. Ma kinnitan, et kogu ettevalmistustöö , mis me enne 1941. aasta kevadet tegime, taandus kaitsemeetmetele Punaarmee võimaliku rünnaku eest. Niisiis võib kogu idas peetud sõda nimetada teatud määral ennetavaks. Selge see, et nende meetmete ettevalmistamisel võtsime nõuks kasutada efektiivsemat abinõud - ennetada Nõukogude Venemaa rünnet ja purustada ootamatu löögiga tema relvajõud. 1941. aasta suveks oli mul tekkinud kindel veendumus, et Vene vägede võimas koondumine ja sellele järgnev kallaletung Saksamaale võib asetada meid strateegiliselt ja majanduslikult äärmiselt kriitilisse olukorda. Eriti olid ohustatud kaks itta nihutatud tiibmist baasi - Ida-Preisimaa ja Ülem-Sileesia. Juba esimestel nädalatel pärast Venemaa rünnet sattunuks Saksamaa äärmiselt ebasootsatesse tingimustesse. Meie kallaletung oli selle ähvarduse vahetu tagajärg." [Keiteli 1945. aasta 17. juuni ülekuulamisprotokollist]

[malox]

Tead,ma pole Hitleri rämpsu lugenud ja keeldun seda ka tulevikus lugemast.Sealt pole ju midagi lugeda.Terve raamat(õigem oleks öelda manifest)on tühja lora täis.Piisab sellestki,kui lugeda lääne ajaloolaste raamatuid.Loe kas või üks seda teemat käsitlev lääne raamat ja sa veendud minu jutu õigsuses.

Kui sa seda lugenud ei ole, siis mida sa siin vaidled selle sisu üle?
Kui ikka asjast midagi ei tea, siis ei saa ju sel teemal fakte loopida


Punaarmee tõesti plaanis ju rünnakut, vedas oma väed piiriäärde jne.
Parim kaitse on ju ootamatult ise rünnata.

[benedict]

Veidi lugemist:

http://www.polit.ru/analytics/2005/09/26/ecotan.html

[Marissa]

Mis oleks kui loeksite enne kambaga selle Hitleri raamatukese läbi ja alles siis pööraksite teineteise kõri kallale Mina olen seda sirvinud vene keeles 1990. aastate 1. poolel, aga ei riski seda kommenteerida. Ennemgi nii et originaal ja tõlge panevad teineteisest mööda. Venemaa ründamisest selles vene keelses variandis otseselt juttu polnud, oli ainult eluruumi laiendamisest. Ja veel üks pisiasi: slaavi rahvad pole ainult venelased

[Dietrich]

Herra ER

Dietrich kirjutas:
Tead,ma pole Hitleri rämpsu lugenud ja keeldun seda ka tulevikus lugemast.Sealt pole ju midagi lugeda.Terve raamat(õigem oleks öelda manifest)on tühja lora täis.Piisab sellestki,kui lugeda lääne ajaloolaste raamatuid.Loe kas või üks seda teemat käsitlev lääne raamat ja sa veendud minu jutu õigsuses.


Kui sa seda lugenud ei ole, siis mida sa siin vaidled selle sisu üle?
Kui ikka asjast midagi ei tea, siis ei saa ju sel teemal fakte loopida Exclamation


Punaarmee tõesti plaanis ju rünnakut, vedas oma väed piiriäärde jne.
Parim kaitse on ju ootamatult ise rünnata.

Miks ma peaksin seda lugema .Minu teadmisjanu katavad lääne ajaloolaste raamatud "Mein kampfist".Ja vaevalt,et lääne usaldusväärsed ajaloolased tulevad maailma rahvastele vassima.See pole ju N-Liit,kus ei lubatud MK lugeda.Läänes võis igaüks Mk lugeda ja veenduda ajaloolaste õiges jutus.Sama liini jätkates peaksin kontrollima läbi need arhiivid,mida kasutab oma raamatutes m.Laar.Ei,ma ei viitsi neid kontrollima hakata,sest ma usaldan Laari.Ja samamoodi ei hakka ma ka "mein kampfi" lugema,sest ma usaldan lääne ajaloolasi!



Keegi polegi siin eitanud,et meie vend slaavlane plaanib rünnakut.Jätame selle,sest see on fakt.Mis mida aga häirib,on see,et paljud kipuvad Saksamaa reeturlikku rünnakut nimetama preventatsiooniks,ennetamiseks jne.Mina raiun teile juba tükimat aega,et see polnud mingi ennetamine,vaid Hitleri unistuse-ida vallutamise kampaania.Hitler oli seda hetke juba siis oodanud,kui ta alles hulkuritega tuba jagas.Hitleri eesmärgiks oli maailma vallutamine,Venemaa ründamine oli selle plaani üks osa.Neutraalne oleks öelda,et mõlemad maaima suurimad kurjategijad plaanisid maailma vallutust.Lihtsalt nad mõlemad jäid teineteisele ette.

[hugo1]

Dietrich

Keegi polegi siin eitanud,et meie vend slaavlane plaanib rünnakut.Jätame selle,sest see on fakt.Mis mida aga häirib,on see,et paljud kipuvad Saksamaa reeturlikku rünnakut nimetama preventatsiooniks,ennetamiseks jne

Kui Sa tihedamini toonitaksid, et pead ka kommuniste ja Stalinit samasuguseks kurjuseks nagu Hitlerit, siis oleks Sul siin foorumis vaenlasi palju vähem.
Tihti jääb Sinu postitustest mulje, et tegu on endise punasõduriga, kes süüdistab kõiges kurjas ainult sakslasi.
Teine asi, ajalugu läks nii, et eestlastel on rohkem põhjust vihata punasõdurit ja Stalinit, kui sakslasi ja Hitlerit. Sellepärast on ka toetus Sulle sakslaste maha tegemisel siin nii leige. Kui Sa kusagil pranstsuse sõjaajaloo foorumis oleksid leiaksid endale kindlasti palju uusi sõpru.
Sakslaste maha tegemine on surnud hobuse peksmine, nende sigadused on niigi kõigile teada, arvan, et kesendu parem punaarmee ja liitlaste kuritegudele.

[Loom]

Läänes võis igaüks Mk lugeda

Kas ikka oli nii lihtne see asi. Ei tea küll ise kindlalt väita, aga kui kaks pritsimeest antakse kohtu alla selle eest, et kandsid leitud SS-mundrit, siis...
Saksamaal seda küll lugeda ei võinud ja ega muudes maades neid saksa keele oskajaid väga palju ei ole, kes ei peaks "usaldusväärsete ajaloolaste" ümberjutustustega rahulduma.