Uued käsirelvad EKV-le

[Kilgore]

Arvestades Hensoldti hinda(kasutatud mod1. ca 450-500 euri-mod2. ca 550 euri)

Tohoh, kust sa selliseid hindu leiad? Kasutatud aga korras Mod 1 koos jalaga 179EUR Tuttuus Mod 3 koos jalaga 259EUR. Tõsi, miskipärast ei taheta enam Saksast välja saata, aga kui ikka tõsine huvi siis vb. saan aidata. Samas on neile Hensoldtidele ka stanag->weaver või picatinny üleminekuga kinnitused olemas ega maksa hingehinda, niiet vajadusele saab optika ka moodsama relva peale ringi tõsta. NB! Üks nüanss millest ise alles peale Mod 3 ostmist aru sain, on see, et Mod 1 ja 2 omavad dioptriseadet. Kui enam silmanägemine päris ok pole siis tarviline asi. Prilliga lasta tsipa kehv, hooletu asendi puhul kipub optika kulmu pihta andma. Samas on Mod 3 "klikid" jällegi palju asjalikumad.

[kaur3]

http://www.mil-optics.de/Seite-32

[UR]

Kuskilt oli silme ette jäänd pilt, et selle kaba relsi peal oli neid lukustussälke päris mitu, selllest see reguleeritavus.

Oot, kas keegi teab, mis siis see meie uus tjuunitud AK-4 kokkupanek on? Mis kaba ja mis sihik ja kas picatinny ja käetugi tulid siis vöi? Vöi oli aint värviline pilt söduris ja köik?

[Kapten Trumm]

Minuarust sõltub Eestis lahingu saatus eelkõige raskerelvastuse kasutamisest. Seepärast pole suurt vahet, mis püss, peaasi, et on enamvähem töökindel, täpne ja kättesaadava laskemoonaga.

Mina isiklikult arvan, et KV-s on tehtud õigesti, et on jäädud olemasoleva käsirelva peale, mitte hakatud lätlaste kombel raha põletama seksikate automaatide ostmisele. Et vahetada olemasolevad automaadid välja millegi seksikamaga, läheb selle peale vähemalt mõnisada miljonit, kuid kvalitatiivselt see suurt paremaks ei muuda. Võibolla mõne protsendi.

Kui aga 600 miljoni eest osta kuue suurtükipataljoni kogu nänn (144 suurtükki), tähendab see EKV olulist kvalitatiivset lahinguvõime hüpet ülespoole, mida ei saa mistahes automaati ostes.

Ehk kui peaks käsirelvastust ostma, siis minuarust peaks vaatama kuulipildujaid ja snaiperrelvastust.

[ruger]

Hinnad ühest saksa netipoest:) www.recon-company.com polnud vist kõige adekvaatsemad. No siis arusaadavam, et Hensoldt üsna pädev selle hinna eest.

[pakzmagu]

Kui Kapten Trumm juba jutu kuulipildujatele viis, siis mainiks ära ühe huvitava asjapuu.

Poolakate UKM2000 - ehk siis lihtsalt NATO moonaga töötav PKM:

http://en.wikipedia.org/wiki/UKM-2000

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _REMOV.jpg

http://www.bumar.com/files/document/274.pdf

Kergem kui MAG/Ksp ja kui poola relvameistritel just kvaliteediga probleeme pole, siis peaks tegemist olema vägagi töö - ja lollikindla relvaga.

[pan]

Teema pealkiri on:"Milline automaat...".Kõik need kuulipildujad,kahurid ja snaiperrelvad on hetkel teemavälised.Siililegi on selge,et lähiajal ei hakka keegi olemasolevat käsirelvastust ringi vahetama.Ühel hetkel aga kui Galilid,AK'd on piisavalt läbi trööbatud,tuleb käsirelvade uuendamisele ikkagi mõelda.Hea laskur saab Galili,AK-4 või M14'ga hästi hakkama.Ei tasu aga end petta,et on saavutatud kütiklassi lasketäpsus.Ründevint on võitlusvahend.Erinevused meil kasutavate relvade ja moodsate ründevintide vahel tulevad ilmsiks tabavate laskude võimalikus kiiruses. Tavaline rivisõdur oma Galili või AK-4'ga jääb kahjuks lootusetult aeglaseks.Võrdne ja isegi kehvemate oskustega vastane võib moodsama relvaga meie sõdurile saatuslikuks saada.Mida siis teha? Esiteks muudame oma mõtlemist.Lätlastel ei ole "seksikad" relvad vaid on paremad relvad.

[Kapten Trumm]

Oot, misasi selle moodsa ründevindi siis selliseks teeb, et tabab kohe kiiremini ja paremini? Minuarust selle lisavarustuse võib ka vanaisa jahipüssile külge kruvida. Ma ei usu, et võrreldes järgiaidatud AK-4 või Galiliga on ühelgi siin näidatud hüpersuperpüssil sedavõrd radikaalne eelis, et ringivahetamine näiteks lahingus hulka olulisemat relvastust kõrvale jättes õigustatud on.

Pealegi idanaabril ei ole mingeid ultramoodsaid ründevinte ega hakka niiepea olema. Lisaks on meil laskemoona võimsuse eelis nii 5.56 või 7,62 osas (venelaste kasuks pöörab asi alles täiskuulipildujast ja SVD-st alates). Mis puudutab olemasolevaid relvi, siis igapäevaselt on kasutuses ju väike osa - kasutajate arvu vaadates võib olla jutt 10-15 tuhandest relvast, mis minu arvates võiks olla mingi 10% käsirelvastuse arsenalist. Relvastuse vahetamise järel on vähemalt mulle sattunud pihku relvi, mis on praktiliselt uued. Niiet ma arvan, et jutt läbilogistatud relvadest ja sellest tingitud vahetusevajadusest ei pea vett. Pigem on probleem selles, et reservile antavad relvad võivad tõrkuda vähese kulumise tõttu.

Sestap antud vaidluses igameherelvad vs teemaväline "muu" läheb minu hääl igatahes kaminale/peastaabile, kel vähemalt igamehe käsirelvade osas on prioriteedid paigas hoidnud. Kui midagi napib, siis on need 7 kg klassi ühemere kergekuulipildujad (5.56) ja Eestis olevad TL/SN relvad, mis minu võhikliku arvamuse kohaselt ei taga SVD meeste üle korralikku ülekaalu.

Lätlastel ei ole "seksikad" relvad vaid on paremad relvad.

Ma kahtlen sügavalt, kas lätlaste G36 omab järgiaidatud AR/SAR üle märgatavat paremust. Samuti ma kahtlen, kas metsasel maastikul on üldse võimalik rääkida 5,56 paremusest 7,62 ees. Näiteks Aegviidu lahinglaskmiste väljal pimedas trasseriga lastes on hästi näha, milline erinevus on 5.56 ja 7.62 vahel, 5.56 rikoshetib igast rohukõrrest ja lastud kuulidest lendab 100 meetri pealt juba tubli pool suvalises suunas, samuti kannab neid tuul päris nähtavalt laiali, 7,62 lendab küll hõredamalt, kuid ei rikosheti nii palju ja lähevad nähtavalt paremini märgi suunas.

[HeiniR]

Toetades Trummi, siis Eestile tuli kümmekond a tagasi 40,500tk automaate M14, lisaks sellele ca. sama kogus peaks vähemalt olema AK4 ning neile omakorda lisaks olemasolevad Galili variandid ja muud tulirelvad väiksemates kogustes (a´la M16 kunagi 1500 vms jne, Kalašnikovi mudelid jne )
Ajateenistuses on aasta lõikes ca. 2500-2700 meest, kes saavad enamjaolt mitmenda ringi relvad. Minu AK4 oli vähemalt 3-5 ringi EKV-s teinud.
Liites juurde KL max. 1500-2000 aktiivsemat liiget ning elukutselise osa moodustuva, siis ei tule see arv kuigi suur ja relvi ei vahetata välja niisama. Seega varusid on üsna korralikult.
See pole prioriteet ja ei peagi olema ega tohigi olla.
Arvestades, et uus hange tuleks teha kogu uue opstruktuuri jaoks ehk ca. 25000(loe minimaalne kogus), maksaks see enam kui 200 mln. , mille eest saaks tõesti märgatava koguse kaudtule relvastust, suure hulga Mistrale juurde või TT-relvi, palju olulisemad asjad hetkel.

[Kilo Tango]

Toetades Trummi, siis Eestile tuli kümmekond a tagasi 40,500tk automaate M14, lisaks sellele ca. sama kogus peaks vähemalt olema AK4 ning neile omakorda lisaks olemasolevad Galili variandid ja muud tulirelvad väiksemates kogustes (a´la M16 kunagi 1500 vms jne, Kalašnikovi mudelid jne )
Ajateenistuses on aasta lõikes ca. 2500-2700 meest, kes saavad enamjaolt mitmenda ringi relvad. Minu AK4 oli vähemalt 3-5 ringi EKV-s teinud.
Liites juurde KL max. 1500-2000 aktiivsemat liiget ning elukutselise osa moodustuva, siis ei tule see arv kuigi suur ja relvi ei vahetata välja niisama. Seega varusid on üsna korralikult.
See pole prioriteet ja ei peagi olema ega tohigi olla.
Arvestades, et uus hange tuleks teha kogu uue opstruktuuri jaoks ehk ca. 25000(loe minimaalne kogus), maksaks see enam kui 200 mln. , mille eest saaks tõesti märgatava koguse kaudtule relvastust, suure hulga Mistrale juurde või TT-relvi, palju olulisemad asjad hetkel.

Viskan ka oma hääle selle seisukoha toetuseks. Üldiselt jääb selline mulje, et mõnedele on EKV justkui isikliku rahakoti asendus. Et kui omale moodsat relva osta ei jõua, ehk õnnestuvb seda siis Kaitseväes näppida. Ei kõla teab-mis ratsionaalselt.

USA-s on minu mälu järgi korraldatud kokku vähemalt 3 (võib-olla ka rohkem) uue automaatvindi hankeid. Nendel hangetel on osalenud kõikvõimalikke imerelvi Steyr-i bullpup-dest kuni kestata noolmoonaga laskvateni. Kokkuvõte on alati olnud järgmine: Uued relvad ei anna olemasoleva M-16 kõrval piisavalt suurt eelist, et kogu relvastuse välja vahetamine ennast ära tasuks.

Ma olen üsna kindel, et sama ratsionaalia kehtib ka meil.

[Kapten Trumm]

Logistikakeskuse kunagine ülem ütles sellist teemat kommenteerides, et igamehe käsirelvade osas pole viimastel kümnenditel toimunud erilisi põhjapanevaid arenguid, et oleks ilmtingimata vaja uusi relvi osta. Areng puudutab peamiselt lisavarustust. Sestap on Eesti läinud relvade moderniseerimise teed. Uutel relvadel on võimalik integreerida kohe loomise käigus igasugu uued asjad relva disaini ja rauast asjad teha plastikust. Vanakooli relval seda teha ei saa ja tulemuseks on mõningane lisakaal.

Loomulikult on eri maitsed igaühel - mina tahaks nt 1 kg kaalusäästu asemel AK-4 alla mingit suuremat (trummel) salve ja MG-3 alla sellist padrunikasti nagu nt SAW-il on, kus oleks 200 lasku koos lülideks laguneva lindiga ning käepidet relvaraua all - see annaks tublisti töökindlust, mugavust ja liikuvust juurde. Teine mees tahaks kilo kergemat relva.

See on juba kõrgema taseme küsimus, kas jääda jaoks ühe jao täiskuulipilduja juurde nagu praegu või panna kummassegi pooljakku üks ühemehe SAW tüüpi kergekuulipilduja. Samas need on 5.56 ja kui jagu kasutab 7.62, on taas jama.

[tommy]

Loomulikult on eri maitsed igaühel - mina tahaks nt 1 kg kaalusäästu asemel AK-4 alla mingit suuremat (trummel) salve ja MG-3 alla sellist padrunikasti nagu nt SAW-il on, kus oleks 200 lasku koos lülideks laguneva lindiga.

Ma ei ole just spets käsirelvade alal, et kas mitte polnud MG-3 alla sellise padrunikasti aretamine võimatu, kuna relv loobib kestad alla...??
FN MAG kuulipildujale on taolised lahendused olemas, seega Ksp 58 puhul ei tohiks probleemi olla.
Miks meil seda eriti näha pole, on selge puudus.
Lagunevad lindid on täiesti olemas, iseasi palju neid õppusteks(ja üldse) välja anda tahetakse..Ei tea.

[Kapten Trumm]

Ksp ja MG-3 loobivad kesti ühtemoodi - relva alla, seal on mõlemal relval vinnastamisel avanev kestaheiteluuk, mis asub samas tasapinnas kui sööturi ava, st lahendus on ühesugune.

[kraal]

Loomulikult on eri maitsed igaühel - mina tahaks nt 1 kg kaalusäästu asemel AK-4 alla mingit suuremat (trummel) salve ja MG-3 alla sellist padrunikasti nagu nt SAW-il on, kus oleks 200 lasku koos lülideks laguneva lindiga.

Ma ei ole just spets käsirelvade alal, et kas mitte polnud MG-3 alla sellise padrunikasti aretamine võimatu, kuna relv loobib kestad alla...??
FN MAG kuulipildujale on taolised lahendused olemas, seega Ksp 58 puhul ei tohiks probleemi olla.
Miks meil seda eriti näha pole, on selge puudus.
Lagunevad lindid on täiesti olemas, iseasi palju neid õppusteks(ja üldse) välja anda tahetakse..Ei tea.

MG-3-el voolavad kestad alt välja ja sinna alla ei saa miskit kasti aretada. Aga mg-3-el käib trummel külge mida mul kahjuks pole võimalust näha olnud. Muidu hea lihne relv aga tassida väga ebamugav.

Mis puutub Galili siis hea lihtne ja lollikindel relv ja pole tal häda midagi. Lasketiirus nii mõnigi laseb 100m pealt kõik kuulid tavalise sihikuga kümnesse.

[Kapten Trumm]

Tegelikult saaks kasti küll teha, kui teha midagi M249 kasti laadset. Kast kinnitub kasseti hoidjasse ja pealispind on kaldus paremale poole, et kestaluuk läheks lahti ja kestad mahuks seda kaldpinda mööda välja kukkuma.

Üritasin netist leida neid tommy räägitud FN MAG-i kaste, leidsin ainult neid presentkassette. See ju samasugune nikerdis nagu MG-l, üks lint mahub sisse.

Arenenud riikides pole sellise kasti järgi vast ka vajadust, sest liiguvad SAW tüüpi relvadega mehed. Idanaaber on seevastu PK(M) puhul mõelnud ka sellele, et KP vend peab vahepeal liikuma ja käigult laskma.