John McCaini kõne Venemaa teemadel

[Lemet]

http://voices.washingtonpost.com/right- ... ussia.html

For starters, we need to resume the sale of defensive arms to Georgia. Our allies in central and eastern Europe view Georgia as a test case of whether the United States will stand by them or not. Russia views Georgia as a test case, too - of how much it can get away with in Georgia, and if there then elsewhere. It is the policy of our government to support Georgia's aspiration to join NATO. And yet for two years, mostly out of deference to Russia, defensive arms sales have not been authorized for Georgia. This has to change. At a minimum we should provide Georgia with early warning radars and other basic capabilities to strengthen its defenses.

Huvitav, kuidas näeks välja meie kaitsevägi, kui McCain oles saanud presidendiks...

[John]

Üldiselt mulle on jäänud McCaini ütlemistest mulje, et tal on veidi realistlikumad vaated välispoliitika (eriti jõupoliitika suhtes) kui praegusel demokraatide valitsusel. Eks Vietnamis käimine on seda mõjutanud. Muidugi kui nendele wikileaksi leketele toetuda siis tundub, et ega preagugi ei loo Obama ja co omale illusioone Venemaa suhtes.

Huvitav, kuidas näeks välja meie kaitsevägi, kui McCain oles saanud presidendiks... Rolling Eyes

Kuidas see ütlus oli? Jumal aitab ainult neid kes ennast ise aidata tahavad. Keegi ei keela ka praegu piltlikult öeldes kutsikasilmi pähe manada ja liitlaste juures omale varustust/relvastust hankida. Gruusia sõda peaks suletud uste taga ka tugev argument olema meie kartuste õigustamiseks.

[denis23]

Ajalugu näitab üliselgelt, et pikaajaliselt Venemaale ja Nõukogude Liidule on rohkem soodsad olnud respublikaanid võimud, vaatamata nende sõjakale retoorikale. Millegipärast, usun, et McCain ei ole erand.

Just sõjakas retoorika andis omal ajal respublikaanidele võimalused väga selgeks koostööks NLiga, kartmata saada süüdistus demokraatia reetmises. Kõik ju teevad et President X ei salli venelasi, milleks siis muretseda et läbirääkimistel ta teeb mingi totra diili nendega.

[Kapten Trumm]

Eriti soodus oli muidugi äärmuslik vabariiklane Reagan, kelle kahe ametiaja jooksul lisatud vindid võidurelvastumisele ja kelle ajal hoo sisse saanud tähesõdade programm NSVL-st viimase tossu välja lasti.

Deniska, sa mõtke ka natuke enne klahvidele vajutamist.

[denis23]

Praktika näitab et valdav enamus Reagani aja relvaprogrammidest olid käivitatud muide Carteri ajal.

[Lemet]

Praktika näitab et valdav enamus Reagani aja relvaprogrammidest olid käivitatud muide Carteri ajal.

Mitte et Wiki nüüd teab mis autoriteet on, aga...

Стратегическая оборонная инициатива (СОИ — Strategic Defense Initiative) — объявленная президентом США Рональдом Рейганом 23 марта 1983 года долгосрочная программа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, основной целью которой являлось создание научно-технического задела для разработки широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса. Программа выглядела настолько невероятной по своим целям и методам их достижения, что средства массовой информации окрестили её программой «Звёздных войн», по названию известного фантастического кинопроекта «Звёздные войны» режиссёра Джорджа Лукаса.

Foorumlase Andruse soovituse kohaselt võtame ka mujalt

The Strategic Defense Initiative (SDI) was created by U.S. President Ronald Reagan on March 23, 1983[1] to use ground and space-based systems to protect the United States from attack by strategic nuclear ballistic missiles. The initiative focused on strategic defense rather than the prior strategic offense doctrine of mutual assured destruction (MAD). The Strategic Defense Initiative Organization (SDIO) was set up in 1984 within the United States Department of Defense to oversee the Strategic Defense Initiative.

Die Strategic Defense Initiative (SDI; dt.: Strategische Verteidigungsinitiative) ist eine von US-Präsident Ronald Reagan zu Zeiten des Kalten Krieges ins Leben gerufene und am 23. März 1983 offiziell angeordnete Initiative zum Aufbau eines Abwehrschirms gegen Interkontinentalraketen.

Aga loomulikult võib ka mõningase mõttekonstruktsiooni tulemusena väita, et tegelikult panid tähesõdade programmile aluse hoopistükkis aluse Konstantin Eduardi poeg Tsialkovski koos isand Zanderiga. Nagu ühe prikaasi alamdjakk pani juba 16 sajandil aluse röntgenikiirguse avastamisele, andes oma Mafaldale kolki saamise vaheajal teada, et "Ja tebja, stervu, naskvoz vižu..."

[Kapten Trumm]

SDI elluviimisel oleks suur hulk NSVL tuumajõudusid muutunud kasutuks ning samasuguse süsteemi või uue põlvkonna ründevahendite loomine oleks NSVL pankrotti viinud. Nimelt oleks rakettide hävitamist teostatud kosmoses enne lõhkepeadeks jagunemist, senised süsteemid aga oleks seda teinud re-entry faasis atmosfääris, kus atmosfäär on täis pisikesi lõhkepäid ja igasugu segajaid (tuumaplahvatused kaasa arvatud).

Minumeelest demonstreeriti esimest korda satelliidi allakoksamist napilt enne Reikjaviki tippkohtumist ja siis pidi NSVL juhtkond aru saama oma lootusetust rollist.

Võidurelvastumine polnud ainult võidu tuumarakettide varumine - Lääs provotseeris kogu aeg NSVL-lt lahendusi, mis olid kallimad kui ohuallikas ja sedasi lasti NSVL lihtsalt pankrotti.

Üks selline näide oli F-14 + AIM-54+Aegise kasutuselevõtt, mis muutis kahtlaseks senise NSVL mereväe peastrateegia ehk maismaal baseeruvate raketikandjate massilised raketirünnakud. F-14 oli nimelt esimene lennuk maailmas, mis suutis rünnata sellises kauguses ja kuute (!) eri kõrgusel lendavat märki samaaegselt. Aegis oli täisautomaatne battle management lahendus, mis oli disainitud spetsiaalselt massi kiireks tõrjumiseks.

NSVL merevägi pani seejärel rõhu selliste Kurski-masti suurtele tiibrakette kandvatele ründeallveelaevadele. Mis maksid terve suurusjärgu rohkem kui F-14 programm ja Aegis kokku.

[denis23]

70-80 ndate NLiidu probleemiks oli mitte SDI, Pershing, MX või Ronald Reagan.

NLiidu üheks suuremaks probleemiks oli idiootidest juhtkond, kelle peamine idee oli iga hinnaga hoida sõjalist pariteedi riikidega kelle kokku SKP moodustas maailmast 50% ning totaalne mahajäämine kõiges teises.

Kõik need Space Shuttlid ja SDId olid muu hulgas NLiidu amokijooksusse sisse tõmbamine, mille tulemusena viimase majandus varises kokku.

Nagu näitasid järgmised 30 aastat, selleks et välistada ükskõik millise sõjarünnakut, piisab ka 1000 korda väiksemast tuumapotentsiaalist, kui see oli NLiidul 80ndate alguses.

[Jaanus2]

Kui need idioodid oleks käitunud kuidagi teisiti, siis NLiit ei oleks ju olnud enam see, mis oli. See sotsialismi-kommunismi levitamine püsis ka ikka meeles, ka sõjalise jõu abil. Kõik see relvastus ei olnud ainult selleks, et "halvad kapitalistid ei ründaks", siis oleks tõesti vähemaga hakkama saanud. Lääneriikidele käis peamiselt pinda ikka see soov mõju väljaspoole levitada, ka jõuga võimaluse korral.

[Tiam]

Siin vaidluses denis23 pigem kaudselt õigus. Peamine põhjus, miks NSVL vaises ei olnud se StarWars teema pigem 1985-1990 vahel kokku kukkunud nafta hinnad, mis NSVL majandusel jalad alt ära tõmbasid. Vb selle pärast NLiit ka seda Afganistaani nii palju tähtustas, et selle sõja võidu korral oleks Lähis-Idasse oma destabiliseerivat võimu külvata võimalik olnud, mis oleks viinud paratamatult suuremate naftahindadeni.

Esmased projektid ja rahastamised StawWars programmile olid algatatud juba Carteri ajal. Seega vaevalt Caretri 2 ametiaeg oleks tähendanud seda, et SW programmi ei oleks käivitatud. USA suuremad kaitseprogrammid käivad sellise 4-8 aastase faasiga st algul midagi pilootprogrammi sarnast ja siis tegelik programm:

And the military continued to take a huge share of the national budget. When Carter was running for election, he told the Democratic Platform Committee: "Without endangering the defense of our nation or commitments to our allies, we can reduce present defense expenditures by about 5 to 7 billion dollars annually." But his first budget proposed not a decrease but an increase of $10 billion for the military. Indeed, he proposed that the U.S. spend a thousand billion dollars (a trillion dollars) in the next five years on its military forces. And the administration had just announced that the Department of Agriculture would save $25 million a year by no longer giving free second helpings of milk to 1.4 million needy schoolchildren who got free meals in school.

Seega sõnades võid olla üks ja tegudes teine. Ja nii päris tihti. Samas reaalelu paneb asjad paika: tavaliselt üle kümnendi kestvad suuremad militaarprojektid USAs ei ole lihtsalt oma inertsuse tõttu päevapoliitikast muudetavad (programmi tühistamine tähendab ka vastutust ja otsust suur osa senisest kulutusest tuulde visata SAMAS sõnu ja seisukoht võid sa loopida ilma rahata nii siia kui sinna). Suurimad relvastusele kulutajad on läbi ajaloo olnud siiski demokraadid (nagu denis23 ka ütles) mitte republikaanid. Lihtsalt ajalooliselt on nii, et republikaanid on retoorikalt olnud sõjakamad ja demokraadid jällegi enam võimule saanud siis kui majandusel ei lähe nii nagu soovitakse. Seega Kapten Trumm kontrolli fakte ennem kui lähed siin kaasfoorumlasi leebelt öeldes maha tegema.[/quote]