Leo Kunnas: ohvitserist poliitikuks
Mis mõttes ikka veel ütlete, et üksikkandidaadil pole komisjoni asja?
Tõin ju välja seaduslõiked, mis otseselt ütlevad, kuidas määratakse komisjonidesse fraktasioonidesse mittekuuluvad liikmed?!
Täpselt nagu Corvus ütles, siis Kunnas üksikkandidaadina on sama kui Laar või keegi muu, kes kandideerib erakonna kaudu!
Kui me võtaks üksikkandidaadilt või siis fraktsioonita RK liikmetelt ära õiguse teha neid toiminguid, mida teevad erakonna kaudu tulnud RK liikmed, siis kas see mitte juba oma loomuses ei lähe vastuollu EV Põhiseadusega???
Nt. oletame, et Tarand oleks saanud RK valimistel 100K häält, siis tahate öelda, et teised lasevad kõrge kaarega läbi ajaloo ühele tähelepanuväärsemale häälte summale?!
Tõin ju välja seaduslõiked, mis otseselt ütlevad, kuidas määratakse komisjonidesse fraktasioonidesse mittekuuluvad liikmed?!
Täpselt nagu Corvus ütles, siis Kunnas üksikkandidaadina on sama kui Laar või keegi muu, kes kandideerib erakonna kaudu!
Kui me võtaks üksikkandidaadilt või siis fraktsioonita RK liikmetelt ära õiguse teha neid toiminguid, mida teevad erakonna kaudu tulnud RK liikmed, siis kas see mitte juba oma loomuses ei lähe vastuollu EV Põhiseadusega???
Nt. oletame, et Tarand oleks saanud RK valimistel 100K häält, siis tahate öelda, et teised lasevad kõrge kaarega läbi ajaloo ühele tähelepanuväärsemale häälte summale?!
Ants: Ma loodan ka, et kunagi tulevikus uus põlvkond areneb ja oskab paremaid valikuid teha. Loodan, et minu praegune kirjutis seda tulevikku mõne minuti või päeva võrragi lähemale toob.corvus kirjutas:On see siis hea või halb?Midagi pole teha, enamuse jaoks oleks siin Kunnas eeskätt "protestikandidaat".
Ants: Igas asjas on nii head kui halba. Mida antud juhul rohkem on --- kindlalt ei tea.
Järgmine tase "protestimiseks" oleks ju oma PS tulenevat kohustust-õigust mitte kasutada...
Ants: Ehk põhjendaksid või täpsustaksid oma väidet?
Lisaks tundub mulle, et see (üsnagi selge negatiivse varjundiga) nimetus "protestikandidaat", on tavakäibesse kultiveeritud teatavate parteidega seotute poolt. Sisuliselt kirjutatakse (ajupesuna) ju meile teiega ette, et ainus "õige" viis hääletada on märkida sedelile mõne (suur)partei esindaja nimi elik üksikindiviid ja selle kaudu ka kodanik on meil marginaal.
Ants: Iga kaupmees kiidab oma kaupa. Mõni oskab seda teha osavamalt, mõni on pealetükkivam. See on loomulik ja selle eest kaupmeest sõimata ei ole loomulik. Loll aga on see kes igat kiitust puhta kullana võtab, igat kaupa ostab.
Poliitik on samasugune kaupmees ja mina ei näe midaga halba kui iga partei saadab mulle oma ajalehe ja soovituse just tema poolt hääletada.
Tegelikult on Kunnas siiski täpselt samasugune kandidaat, kui Ansip või Laar.
Ants: Kunnasel (kui pääseb riigikogusse!) on ainult üks hääl ka siis kui ta peaks saama poolte valijate hääled. Ansipil ja Laaril on hääli rohkem sest parteikaaslased tõenäoliselt aitavad,
Teatava erinevusega. Kuulumata mõnda parteisse, omab ta siiski PS tulenavat õigust kandideerida. Ja mina oman õigust teda valida.
Ants: Minul ja ilmselt paljudel teistel on õigus igiliikurit hakata ehitama, Mul on õigus oma raha hulgusele kinkida või aknast välja visata, mul on õigus süüa kartuli koori, mul on õigus metsa minna ja seal kõva häälega karjuda või laulda. Mul ja teistel on veel palju õigusi mida millegi pärast ainult väga üksikud kasutavad.
Ja kui ta saab mandaadi (eriti kui see on suur),
Ants: Nalja muidugi saab. Kui saab suure mantaadi siis ehk mõnigi poliitik hakkab mõtlema. Aga mida mõtlema? Mida rahval sellest nõtlemisest kasu on? Kui rahvas kommuniste hakkas kritiseerima siis Lenin mõtles välja lahenduse, et kritiseerijad tuleb hukata ja kohe jättis rahvas kritiseerimise ning hakkas palavalt parteid armastama...
siis omab ta õigust osaleda seadusloomes.
Ants: Kes keelab teda, Sind või mind praegu seaduse loomes osalemast, seadause projekti või ideed tegemast?
Mina ei ole sellist keeldu märganud. Ainuke häda on see kui ei ole loodud seadusele piisavalt toetajaid, et projektist saaks tegelik seadus.
Liiga palju on meil lolle kes hakkavad igale mõistlikule ideele vastu tegutsema.
Kas Sul oleks mõni hea seaduse projekt olemas?
Sealhulgas valdkonnas, mis tuleneb tema omast valikust. Kõik "agad" ja "ei tule välja" mind ei huvita... Isegi kui seekord ei õnnestu, õnnestub see järgmine kord mõne muu võimaluse kaudu. Kui ma nii ei usuks, siis koliks ma siit minema!
-
kana tagumik
- Liige
- Postitusi: 1870
- Liitunud: 13 Mai, 2009 19:12
minu viga, ajasin segi komisjonide ja erikomisjonide moodustamise põhimõtted. loomulikult, iga riigikogu liige osaleb mingis komisjonis.
vahet pole, kas sa oled valitud 100K või oled mingi asendusliige, komisjonis on sul aind üks hääl ja kõik (ja sama partei liikmed juba "südametunnistuse järgi" ei hääleta) . Viimane määrabki. mul ei tule küll praegu meelde, kas komisjonides hääletatavatest eelnõudest mingisugused vajavad ka kogu komisjoni heakskiitu, sellisel juhul üksik hääl võiks ka midagi mõjutada.
Ajalehes lärmi tegemine on suht kasutu - niiehkii tuleb lehe tarvis teksti kõvasti pehmendada, et "tädi maali ka aru saaks" ( mäletate veel seda "kampaaniat", jah?). Samal ajal Riigikogu laseb rahumeeli läbi seadused nagu endale meeldivad kuni Kunnas lehes lärmab.
ja kui erimeelsused ongi, siis reeglina pole need põhimõttelised stiils "Kunnas vs komisjon", vaid enamasti saatan peitub pisiasjades.
Mingi partei liikmena oleks Kunnas paremas positsioonis hariva sisuga õpetuste jagamise osas. Vähemalt omad joped ikka ära kuulavad.
Niikaua kui on selge, et Kunnas on komisjonis üksik hääl, ei vaevu teda keegi äragi kuulma. Milleks?
Märksa suurem kasu oleks Kunnasest siis kui ta suudaks parteide tagatubades lobistada, parteitud aga ligi ei pääse.
mingi variant oleks veel eksperdina end peaministri nõunikuks end möllida ( paberite järgi ilmselt kvalifitseeruks vast...???) aga see kaader on eesti poliitilises kultuuris võimupartei otsustada ( peaministril on nõunike valikul vabad käed, aga praktikas ei hakka ükski peaminister saagima seda oksa, millel istub st valima nõunikeks neid, kes partei juhtfiguuridele ilmselt vastukarva. )
kui me tahame sõltumatutele kandidaatidele mingit mõju, siis praeguses valimiste konfiguratsioonis peaks neid parlamenti pääsema vähemalt mingi 10 ja lootma et mingis komisjonis hakkavad nad moodustama juba kaalukeelt ka.
"protestikandidatuuriks" nimetasi ma kunnase soolot? just selle pärast, et niiviisi demonstreeritaks rahulolematust süsteemiga, samas on täiesti läbi mõtlemata, mis edasi saab. Valiti Tarand protestikandidaadina Europarlamenti. Ja siis?
ei maksa ootusi väga kõrgeks ajada. Tarandi puhul on juba kuulda pettumusnoote - eesti rahva häältega läkitati mees euroopasse ja kus on tulemused?
vahet pole, kas sa oled valitud 100K või oled mingi asendusliige, komisjonis on sul aind üks hääl ja kõik (ja sama partei liikmed juba "südametunnistuse järgi" ei hääleta) . Viimane määrabki. mul ei tule küll praegu meelde, kas komisjonides hääletatavatest eelnõudest mingisugused vajavad ka kogu komisjoni heakskiitu, sellisel juhul üksik hääl võiks ka midagi mõjutada.
Ajalehes lärmi tegemine on suht kasutu - niiehkii tuleb lehe tarvis teksti kõvasti pehmendada, et "tädi maali ka aru saaks" ( mäletate veel seda "kampaaniat", jah?). Samal ajal Riigikogu laseb rahumeeli läbi seadused nagu endale meeldivad kuni Kunnas lehes lärmab.
ja kui erimeelsused ongi, siis reeglina pole need põhimõttelised stiils "Kunnas vs komisjon", vaid enamasti saatan peitub pisiasjades.
Mingi partei liikmena oleks Kunnas paremas positsioonis hariva sisuga õpetuste jagamise osas. Vähemalt omad joped ikka ära kuulavad.
Niikaua kui on selge, et Kunnas on komisjonis üksik hääl, ei vaevu teda keegi äragi kuulma. Milleks?
Märksa suurem kasu oleks Kunnasest siis kui ta suudaks parteide tagatubades lobistada, parteitud aga ligi ei pääse.
mingi variant oleks veel eksperdina end peaministri nõunikuks end möllida ( paberite järgi ilmselt kvalifitseeruks vast...???) aga see kaader on eesti poliitilises kultuuris võimupartei otsustada ( peaministril on nõunike valikul vabad käed, aga praktikas ei hakka ükski peaminister saagima seda oksa, millel istub st valima nõunikeks neid, kes partei juhtfiguuridele ilmselt vastukarva. )
kui me tahame sõltumatutele kandidaatidele mingit mõju, siis praeguses valimiste konfiguratsioonis peaks neid parlamenti pääsema vähemalt mingi 10 ja lootma et mingis komisjonis hakkavad nad moodustama juba kaalukeelt ka.
"protestikandidatuuriks" nimetasi ma kunnase soolot? just selle pärast, et niiviisi demonstreeritaks rahulolematust süsteemiga, samas on täiesti läbi mõtlemata, mis edasi saab. Valiti Tarand protestikandidaadina Europarlamenti. Ja siis?
ei maksa ootusi väga kõrgeks ajada. Tarandi puhul on juba kuulda pettumusnoote - eesti rahva häältega läkitati mees euroopasse ja kus on tulemused?
Viimati muutis kana tagumik, 26 Dets, 2010 12:05, muudetud 1 kord kokku.
Hea töö HeiniR! See RK liikme alatisse komisjoni kuulumine oli minu jaoks veits segaselt kirjas. Kui seal oleks olnud "iga RK liige", siis oleks selge pilt olnud, komisjonide liikmete arve ei viitsinud liitma hakata (ja EL asjade komisjoni tundub et kuulub ka teiste komisjonide liikmeid). Igatahes kui fraktsiooni mittekuulumine alatisse komisjoni pääsemist ei mõjuta, siis pole vahet mismoodi RK-sse kandideerida. Ma esimese hooga ei osand/ viitsind otsida sealt kodukorra seadusest, igatahes sai nüüd Kunnasele oma hääle andmine vähemalt minu silmis hoopis uue jume 
! Pääs riigikaitsekomisjoni on täiesti reaalne!
Mis A4 juttu puudutab, siis minu arust täiesti valesse kohta suunatud
. Loomulikult ei tegele RK liige kaitsejõudude relvastuse ja paiknemise küsimustega - aga see polegi ju antud juhul teema! Minu arust on olnud piisavalt aega, et tutvuda Kunnase EPL-s ja hiljem raamatuna avaldatud artiklitega riigikaitse teemadel. Märksõnadeks on siiski ajateenistus vs. palgaarmee, kaitseväe juhataja staatus, riigikaitse rahastamine jne ehk just need "üldise raamistiku" teemad. Aga kaitsejõud ja Kamin tegutsevad ju samuti selles "üldises raamistikus"... Miks Kunnas kaitseväest ära tuli - ikka sellepärast, et saaks mõjutada seda "üldist raamistikku", mis hakkas juba kaunikesti pitsitama. Kui inimene on teinud seadused, siis saab inimene neid ka muuta. RK liikmena on Kunnasel selleks vähemalt mingigi võimalus, no igatahes suurem kui reakodanikul.
! Pääs riigikaitsekomisjoni on täiesti reaalne!Mis A4 juttu puudutab, siis minu arust täiesti valesse kohta suunatud
. Loomulikult ei tegele RK liige kaitsejõudude relvastuse ja paiknemise küsimustega - aga see polegi ju antud juhul teema! Minu arust on olnud piisavalt aega, et tutvuda Kunnase EPL-s ja hiljem raamatuna avaldatud artiklitega riigikaitse teemadel. Märksõnadeks on siiski ajateenistus vs. palgaarmee, kaitseväe juhataja staatus, riigikaitse rahastamine jne ehk just need "üldise raamistiku" teemad. Aga kaitsejõud ja Kamin tegutsevad ju samuti selles "üldises raamistikus"... Miks Kunnas kaitseväest ära tuli - ikka sellepärast, et saaks mõjutada seda "üldist raamistikku", mis hakkas juba kaunikesti pitsitama. Kui inimene on teinud seadused, siis saab inimene neid ka muuta. RK liikmena on Kunnasel selleks vähemalt mingigi võimalus, no igatahes suurem kui reakodanikul.Ants: Tehke ära! Millest kavatsed alustada?B2 Spirit kirjutas:Sama siin. Teeme partei?wudu kirjutas:Ma ise pooldan valgustatud monarhiat või valgustatud diktatuuri või kuidas iganes seda ühte kutsutaks. Ja kui see üks tegeleb rahva silmis lollustega, siis panna Raekoja platsi üles giljotiin ja ...
Ilmselt peaks alustama oma partei foorumi või listi organiseerimisega kus siis oma ideesid kiita ja vastastele koht kätte näidata. .
Iga julm diktaator on saanud võimule kui Suur Juht, Rahva Sõber, valgustatud diktaator. Kui oli juba võimul siis kindlustas oma võimu ja giljotiini alla lasi aegsasti sikutada oma vastased, veel enne kui need tulevased vastased jõusid mõeldagi Suure Diktaatori vastu tegutseda....B2 Spirit kirjutas:Sama siin. Teeme partei?wudu kirjutas:Ma ise pooldan valgustatud monarhiat või valgustatud diktatuuri või kuidas iganes seda ühte kutsutaks. Ja kui see üks tegeleb rahva silmis lollustega, siis panna Raekoja platsi üles giljotiin ja ...
Miks julmast? No, et see üks seal eesotsas ei läheks segi on mitmeid võimalusi selle kotrollimiseks. Ning neid saaks paraleelselt isegi rakendada.ants431 kirjutas:Iga julm diktaator on saanud võimule kui Suur Juht, Rahva Sõber, valgustatud diktaator. Kui oli juba võimul siis kindlustas oma võimu ja giljotiini alla lasi aegsasti sikutada oma vastased, veel enne kui need tulevased vastased jõusid mõeldagi Suure Diktaatori vastu tegutseda....B2 Spirit kirjutas:Sama siin. Teeme partei?wudu kirjutas:Ma ise pooldan valgustatud monarhiat või valgustatud diktatuuri või kuidas iganes seda ühte kutsutaks. Ja kui see üks tegeleb rahva silmis lollustega, siis panna Raekoja platsi üles giljotiin ja ...
No teha uus põhiseadus. Siis valida juhuslikult mingi kogus kodanike. No kas või loto põhimõttel. Kes siis kontrollivad, et see üks seal eesotsas ei mängiks omadele poistele kasulike mänge (kuid sellised mängud on erakondades vägagi levinud, sest kes maksab, see tellib ka muusika.), ei tegeleks teisitimõtlejate jälitamise ja tapmise ja üldsed sellise jamaga. Ja kui see üks tegeleb jamaga, siis see juhuslikult valitud kodanikest kogu ajutiselt kõrvaldab selle ühe sealt eesotsast ja paneb orraldab avaliku refferendumi, et kas see üks peaks jätkama või panna Raekoja platsi giljotiin üles. Aga kui see üks keeldub selle kogu otsusele allumast, siis lähevad paar ohvitseri selle ühe juurde ja viivad ta kohe Raekojaplatsile, giljotiini alla.
corvus: Hääletamata jätmine.
Ants: Jällegi vana korduv teema. Mina ei mõista ja palun põhjendust, et kuidas peaks hääletada jätmine kedagi või midagi mõjutama? Keda huvitab selline protest? Kas need protestijad ise saavad aru mille vastu protestivad? Tavaliselt vist ongi valijate % umbes 50 ja mis siis?
Eriti naljakas on pärast valimiste tulemusi vaadates näha kui mõni on saanud 0 häält, isde ka ei valinud ennast!
corvus: Antud juhul ei ole küsimus "oma kauba" elik maailmavaate või valimisprogrammi "kiitmises". Antud juhul räägime me juba aksioomiks kujunevas (ka siinses keskkonnas, kui võtame näiteks sinu) või suunatult vormitavas arusaamas, et ainult parteid elik kollektiivid on nö jätkusuutlikud või vähemalt need, kes suudaksid tagada (paradoksaalselt) kodanikuühiskonna arengut seadusandlikul tasandil... Valitsuse tasand on tänaseks niikui nii selgelt parteistunud ja ainus tõsisemalt võetav "õigustus" säärasele arengule on teatav õigusloome ja otsuste kiirendamise võimalus. Nagu ka valitsuskabineti kiire kokkupaneku võimalus. Mingit muud kvalitatiivset eelist ma valitsuste tasandi parteistumisel ei näe.
Lisaks meenutan, et mitte just kauges minevikus üritati ka näiteks kohtuvõimu "parteistada". Kas tõesti on mõnel inimesel nii lühike mälu?
Kõige sellega seoses meenub ikka ja jälle tahtmatult üks teine ajastu ja üks teine partei nagu ka üks kurikuulus sloogan: "On selline partei!".
Ants: Sellisest põhjendusest jääb mulje, et Sinu arvates on kõik parteid täpselt ühesugused. Nii nagu mõne naise arvates on kõik mehed sead ja sellise eelarvamuse tõttu see naine korralike meestega ei saagi tutvuda. Kui kõiki parteisid võrdselt halbadeks pidada ja erinevuste suhtes silm kinni pigistada... mida siis teha? Parem tõesti kui siis valima ei lähegi.
Valigu ainult need kes suudavad erinevaid parteisid hinnata.
Minu arvates on "partei" üldnimi nagu kamp, seltskond, punt, seltskondi on Issanda loomaaias erinevaid, osa istub vanglas, on vargaid ja mõrtsukaid aga on ka tööliste, teadlaste, arstide, ja nii edasi tublide inimeste seltskondi . Vahepealseid on samuti.
Ants: Kunnasel (kui pääseb riigikogusse!) on ainult üks hääl ka siis kui ta peaks saama poolte valijate hääled. Ansipil ja Laaril on hääli rohkem sest parteikaaslased tõenäoliselt aitavad,
corvus: Mida oligi vaja tõestada. Ei loe enam kodanik kui kõrgeima võimu kandja vaid müstiline "parteiliin", millel Eestis puudub isegi maailmavaateline aspekt.
Ants: Kuidas sellise järelduse tõestasid? Demokraatlikus riigis on normaalne, et enamuse sõna jääb peale ja mingi üks kodanik ei peagi saama mingit diktaatori õigust oma tahet teistele kaela määrida.. diktaatorite aeg on loodetavasti möödas. Valgustatud diktaatorid kahjuks või õnneks kaasa arvatud.
Ants: Minul ja ilmselt paljudel teistel on õigus igiliikurit hakata ehitama, Mul on õigus oma raha hulgusele kinkida või aknast välja visata, mul on õigus süüa kartuli koori, mul on õigus metsa minna ja seal kõva häälega karjuda või laulda. Mul ja teistel on veel palju õigusi mida millegi pärast ainult väga üksikud kasutavad.[/quote]
[/quote]
Seda nimetatakse demagoogiaks. Milleks selline suurus siia vaidlusse sisse tuua? Targutamine targutamise pärast?
Ants: Mina ei aja demagoogiat. Tõin ainult piltliku näite vastuseks Sinu kurtmisele, et ei saa või ei tohi seaduse loomes kaasa rääkida. Küsin siis otse, kes keelab Sinul või mõnel teisel seaduste kohta sõna võtta, neid kritiseerida ja paremaid välja töötada ja oma seisukohti avaldamist foorumites, listides? Jaburaid ettepanekuid, Jumal tänatud, muidugi ei pea täitmisele võtma.
Ants: Selleks kokku kukkumiseks olid vajalikud eeldused olemas juba tükk aega enne. Ei olnud neil enam piisavalt kõva käega juhti ja rahvas oli kirjaoskajaks saanud. Sellise hariduse juures enam kommunismi idee ei enam tööta ja kõva käega juhil on raske löeida piisavalt kuulekaid musta töö tegijaid käsutäitjaid .
corvus; Mis ma peaks sellisele asjale vastama? Osalemine ja algatamine on siiski pisut erinevad suurused. Osalemine on kõige otsesemalt seotud RK'ga ning sealsete lugemistega nagu ka komisjonidega. Algatamine on vast ikka see, mida sa osalemiseks kipud nimetama? Võin sellest aspektis öelda, et olen osalenud (näiteks läbi vana Ekspedeeriate Assotsiatsiooni initsiatiivgrupi) ALGATAMISEL ning mõnigi algatus on lõpputulemusena seadusena või seaduseparandusena vormistatud.
Ants: Mida siis virised, et ei saa algatada või loomisest osa võtta?
Millised seadused või parandused need olid mida algatasid?
Sinu vastusest sõltub kas hääletaksin järgmistel valimistel Sinu või Sinu partei poolt.
Ants: Jällegi vana korduv teema. Mina ei mõista ja palun põhjendust, et kuidas peaks hääletada jätmine kedagi või midagi mõjutama? Keda huvitab selline protest? Kas need protestijad ise saavad aru mille vastu protestivad? Tavaliselt vist ongi valijate % umbes 50 ja mis siis?
Eriti naljakas on pärast valimiste tulemusi vaadates näha kui mõni on saanud 0 häält, isde ka ei valinud ennast!
corvus: Antud juhul ei ole küsimus "oma kauba" elik maailmavaate või valimisprogrammi "kiitmises". Antud juhul räägime me juba aksioomiks kujunevas (ka siinses keskkonnas, kui võtame näiteks sinu) või suunatult vormitavas arusaamas, et ainult parteid elik kollektiivid on nö jätkusuutlikud või vähemalt need, kes suudaksid tagada (paradoksaalselt) kodanikuühiskonna arengut seadusandlikul tasandil... Valitsuse tasand on tänaseks niikui nii selgelt parteistunud ja ainus tõsisemalt võetav "õigustus" säärasele arengule on teatav õigusloome ja otsuste kiirendamise võimalus. Nagu ka valitsuskabineti kiire kokkupaneku võimalus. Mingit muud kvalitatiivset eelist ma valitsuste tasandi parteistumisel ei näe.
Lisaks meenutan, et mitte just kauges minevikus üritati ka näiteks kohtuvõimu "parteistada". Kas tõesti on mõnel inimesel nii lühike mälu?
Kõige sellega seoses meenub ikka ja jälle tahtmatult üks teine ajastu ja üks teine partei nagu ka üks kurikuulus sloogan: "On selline partei!".
Ants: Sellisest põhjendusest jääb mulje, et Sinu arvates on kõik parteid täpselt ühesugused. Nii nagu mõne naise arvates on kõik mehed sead ja sellise eelarvamuse tõttu see naine korralike meestega ei saagi tutvuda. Kui kõiki parteisid võrdselt halbadeks pidada ja erinevuste suhtes silm kinni pigistada... mida siis teha? Parem tõesti kui siis valima ei lähegi.
Valigu ainult need kes suudavad erinevaid parteisid hinnata.
Minu arvates on "partei" üldnimi nagu kamp, seltskond, punt, seltskondi on Issanda loomaaias erinevaid, osa istub vanglas, on vargaid ja mõrtsukaid aga on ka tööliste, teadlaste, arstide, ja nii edasi tublide inimeste seltskondi . Vahepealseid on samuti.
Ants: Kunnasel (kui pääseb riigikogusse!) on ainult üks hääl ka siis kui ta peaks saama poolte valijate hääled. Ansipil ja Laaril on hääli rohkem sest parteikaaslased tõenäoliselt aitavad,
corvus: Mida oligi vaja tõestada. Ei loe enam kodanik kui kõrgeima võimu kandja vaid müstiline "parteiliin", millel Eestis puudub isegi maailmavaateline aspekt.
Ants: Kuidas sellise järelduse tõestasid? Demokraatlikus riigis on normaalne, et enamuse sõna jääb peale ja mingi üks kodanik ei peagi saama mingit diktaatori õigust oma tahet teistele kaela määrida.. diktaatorite aeg on loodetavasti möödas. Valgustatud diktaatorid kahjuks või õnneks kaasa arvatud.
Ants: Minul ja ilmselt paljudel teistel on õigus igiliikurit hakata ehitama, Mul on õigus oma raha hulgusele kinkida või aknast välja visata, mul on õigus süüa kartuli koori, mul on õigus metsa minna ja seal kõva häälega karjuda või laulda. Mul ja teistel on veel palju õigusi mida millegi pärast ainult väga üksikud kasutavad.[/quote]
[/quote]
Seda nimetatakse demagoogiaks. Milleks selline suurus siia vaidlusse sisse tuua? Targutamine targutamise pärast?
Ants: Mina ei aja demagoogiat. Tõin ainult piltliku näite vastuseks Sinu kurtmisele, et ei saa või ei tohi seaduse loomes kaasa rääkida. Küsin siis otse, kes keelab Sinul või mõnel teisel seaduste kohta sõna võtta, neid kritiseerida ja paremaid välja töötada ja oma seisukohti avaldamist foorumites, listides? Jaburaid ettepanekuid, Jumal tänatud, muidugi ei pea täitmisele võtma.
Ei usu, et ta sinna nalja saamise pärast kandideerib. Ja ka mina ei anna talle häält "pulli pärast". Teesi teine osa lõhnab jälle pisut demagoogiliselt... Meenutaks, et kui rahvas kommuniste uuesti hakkas kritiseerima (80ndate lõpul), siis kukkusid teatava riigikorraldustega subjektides keskvõimud nagu kaardimajakesed kokku... sealhulgas ka VNSV's.Ja kui ta saab mandaadi (eriti kui see on suur),
Ants: Nalja muidugi saab. Kui saab suure mantaadi siis ehk mõnigi poliitik hakkab mõtlema. Aga mida mõtlema? Mida rahval sellest nõtlemisest kasu on? Kui rahvas kommuniste hakkas kritiseerima siis Lenin mõtles välja lahenduse, et kritiseerijad tuleb hukata ja kohe jättis rahvas kritiseerimise ning hakkas palavalt parteid armastama...
Ants: Selleks kokku kukkumiseks olid vajalikud eeldused olemas juba tükk aega enne. Ei olnud neil enam piisavalt kõva käega juhti ja rahvas oli kirjaoskajaks saanud. Sellise hariduse juures enam kommunismi idee ei enam tööta ja kõva käega juhil on raske löeida piisavalt kuulekaid musta töö tegijaid käsutäitjaid .
corvus; Mis ma peaks sellisele asjale vastama? Osalemine ja algatamine on siiski pisut erinevad suurused. Osalemine on kõige otsesemalt seotud RK'ga ning sealsete lugemistega nagu ka komisjonidega. Algatamine on vast ikka see, mida sa osalemiseks kipud nimetama? Võin sellest aspektis öelda, et olen osalenud (näiteks läbi vana Ekspedeeriate Assotsiatsiooni initsiatiivgrupi) ALGATAMISEL ning mõnigi algatus on lõpputulemusena seadusena või seaduseparandusena vormistatud.
Ants: Mida siis virised, et ei saa algatada või loomisest osa võtta?
Millised seadused või parandused need olid mida algatasid?
Sinu vastusest sõltub kas hääletaksin järgmistel valimistel Sinu või Sinu partei poolt.
ants431 kirjutas:Ants: Tehke ära! Millest kavatsed alustada?B2 Spirit kirjutas:Sama siin. Teeme partei?wudu kirjutas:Ma ise pooldan valgustatud monarhiat või valgustatud diktatuuri või kuidas iganes seda ühte kutsutaks. Ja kui see üks tegeleb rahva silmis lollustega, siis panna Raekoja platsi üles giljotiin ja ...
Alustame näiteks sellest, et õpetame Antsu ilma demagoogiat kasutamata vaidlema ja natuke laiemat maailmapilti nägema, kui oma naba?
Antsud on ikka antsud
First Cavalry Sniper Regiment of Theatre Critics
To Mongol , vastavalt valimisseadusele saad hääletada ainult oma sissekirjutusele vastavas valimisringkonnas, st. selle ringkonna kandidaadid. On võimalus küll mujal valimisringkonnas valida, kuid siiski oma valimisringkonna kandidaate, mitte aga selle omi, kus Sa parasjagu ise füüsiliselt viibid.
Küll aga saavad kandidaadid kandideerida erinevates valitud valimisringkondades, kus neil ei pea olema selleks sissekirjutust.
Kokku siis 12 ringkonda.
Riigikogu valimise seadus - § 34. Hääletamisruum (2) Hääletamisruumis on hääletamissedelite väljaandmise kohad, hääletamiskabiinid ja hääletamiskast. Valimisjaoskonnas, kus korraldatakse väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda hääletamist, on eelhääletamise ajal hääletamisruumis eraldi hääletamiskabiin ja hääletamiskast väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda hääletavate valijate jaoks. Hääletamisruumis on välja pandud selle valimisringkonna kandidaatide koondnimekiri ja kandidaatide üleriigilised nimekirjad.
Küll aga saavad kandidaadid kandideerida erinevates valitud valimisringkondades, kus neil ei pea olema selleks sissekirjutust.
Kokku siis 12 ringkonda.
Riigikogu valimise seadus - § 34. Hääletamisruum (2) Hääletamisruumis on hääletamissedelite väljaandmise kohad, hääletamiskabiinid ja hääletamiskast. Valimisjaoskonnas, kus korraldatakse väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda hääletamist, on eelhääletamise ajal hääletamisruumis eraldi hääletamiskabiin ja hääletamiskast väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda hääletavate valijate jaoks. Hääletamisruumis on välja pandud selle valimisringkonna kandidaatide koondnimekiri ja kandidaatide üleriigilised nimekirjad.
Ants: Väga tore sinust! Ma olen alati kõiki õpetusi huviga kuulanud ja häid õpetusi olen tarvitusele võtnud. Millal alustad? Aga Kas Sa keskkonda eiB2 Spirit kirjutas:ants431 kirjutas:Ants: Tehke ära! Millest kavatsed alustada?B2 Spirit kirjutas: Sama siin. Teeme partei?
Alustame näiteks sellest, et õpetame Antsu ilma demagoogiat kasutamata vaidlema ja natuke laiemat maailmapilti nägema, kui oma naba?
Antsud on ikka antsud
tahaks siis vahetada, foorumi omanik ehk pahandab kui nii teemast kõrvalöe kaldume.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: maxi ja 1 külaline