Ma arvan et HMMWV oleks ilmselt kogu oma esisilla seal jätnud)
IRW, no ikka head videod välja otsitud, esimene on täitsa arusaamatu.
Teises on sündmsu juba toimunud ja ei saa otsustada, mis põhjuseks oli ja viimases sõidab länkar pehme koheva lume sees siledal põllul. Kallis denis, sellisel maastikul nagu viimases videos olen ma ka täiesti tavalise linnamaasturiga samasuguseid nõlvu võtnud .
...oled oled...filmimisel temperatuur oli -12 kraadi, nii et pehme liiva kohta võid unustada. Ja see lõik ei pea jutustama TLC120 ebamaistest võimalustest, vaid sellest, millleks on vaja jõustanget või kängururaua
Esimese video tagantjärg on teisel video ilusti näha - see on katkine ratas Hummeril. Ise enesest ei ole selge, kas sellise vigastusega HMMWV suudab ise liikuda või mitte.
Ostan kokku kõik võimalikud E.Savisaare kuju, nime, autogrammiga esemed (trükimaterjalid, aktifotod, raamatud, pastapliiatsid, toiduainepakendid) jne.
tõsi küll, hinnad natukene kõrgemad, aga ma pole kindel et see on parim kui tehasest UAZ.
Samuti oleks tänuli kuik näeks dokumendi pealkirjaga "UAZ tapab meie ohvitsere", ning seejärel vaataks kas sisu oleks muutnud, kui sõna UAZ asemel paneks näiteks Landrover, MUTT, Iltis jne.
Äkki oskad selgitada, milline on allpoolnimetatud autode turvalisus (ja muud näitajad) on paremad?
Ükskõik mis mögaga deniska, sa vene tehnika igakülgset paremust ei tõesta.
Me võiks proovida üle katuse sõitmist, ma sõidan Iltisega, sina UAZ-469ga sellisel kujul, nagu ta Iltisega samal ajal oli.
Nüüd võta netist mõni pilt, kus on ilma tendita Iltis ja omaaegne 469 ja mõtle veelkord, kas sa tahad seda katset läbi teha.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Selle plahvatuse pildi järgi eeldaks et 66s oleks väga kehvasti olnud juhil Uazikust rääkimata. Sama kindlusega vast oleks mitte soomukitest alles Ural.
Patrullimiseks, nagu Iraagis need soomustatud Hummerid olid, oleks venelased vast BTRe kasutanud?
Kui rataste alt tulemine tõesti probleem oleks siis oleks see ka kuulda olnud. Pigem on jama olnud ikka selles et USA väed ohtu seatud soomustamata Hummerites jne. Kui nad vene rikkurite käes vastu ei pea ei tee neid veel mõttetuteks.
Olen tähele pannud, et pea iga venelane kiidab vene tehnikat/tehnoloogiat.....ja peale kiitmise lõppu istub enamasti second-hand lääne või jaapani autosse, paneb kodus käima jaapani teleka ja paneb supi sooja Elektroluxi pliidile. Ilmselt ka denis23 kaasa arvatud.
Näiteks lõpetati hiljuti Gorki autotehases Chrysler Sebringu baasil Volga Siber'i tootmine, sest vene inimene ei osta vene asja. AZLK tehas on pankrotis, Izevski oma vaagub hinge (põhitoodang tegelikult relvad), Gorki oma püsib veoautode peal (Volgad on ajalugu), ainult Lada veel teeb midagi.
Eestis on venelasi suurusjärgus "sajad tuhanded", ometi on Lada vms vene tehnika müük alla jäänud isegi Daciale. Täna liisib keskmist palka saav Eesti venelane endale enne Dacia Logani kui Lada Kalina.
Tekib küsimus, miks? See, kui tegija oli UAZ 469 1965. aastal ei ole hetkel tähtsust. Hetkel ei ole ta tegija juba ammu, sest võrreldes armee Hummeriga:
1. soomustada ei saa, isegi tühjal seeriautol liiga nõrk mootor/käiguosa
2. liiga väike siseruum millegi mahutamiseks
3. kesisevõitu dünaamikaomadused ja sõidustabiilsus
4. kesine kvaliteet ja töökindlus, suur remondivajadus, väike ressurss ja kahtlase kvaliteediga varuosad
5. puudulik liiklusohutus
6. arvatavasti ka kehvem läbivus (vaata kasvõi hummeri rataste läbimõõtu).
see, kas UAZ oli 1970ndal tegija, ei puhu pilli, sest aasta on 2010, USA armee hakkab varsti Hummerit välja vahetama, aga venelased pole UAZ-ist kaugemale saanud.
Mis ohutust puudutab, siis standardses UAZ-is pole isegi turvavöid ega mingit ohutuskonstruktsiooni, seevastu nt Iltisel on soliidne ohutuskaar ja turvavööd. Keerates need autod üle kaela, pääseb Iltise sõitja ilmselt ehmatuse ja kriimudega, UAZ-i mees läheb kipsi või puusärki. UAZ on ammu iganenud lahendus, mille ainus eelis on tema maastikuvõime (millest osa tuleb probleeme tekitavatest kompromissidest).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Ilmselt mitte heast elust ei taha venelased Kamazis 3000 IVECOt koostama hakata, ilmselt oma toodang jääb ikkagi lahjaks. Müstika mu jaoks...suur ja rikas riik, aga autosid ise toota ep suuda ega ole suutnud läbi aegade.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Kui tahetakse 469-t millegagi võrrelda, siis palun - siin on samalaadse lahendusega masin, millest ameeriklased, tõsi, loobusid juba ammu HMMWV kasuks btw.
IVECO on väga hea masin, ning Tigrist see on pea jagu võrra parem. Nii et otsus tootma IVECO LTV on väga õige.
Trumm sa viid kogu diskussiooni jälle teemale "kultuuride kokkupõrge" jne. Mina ei sõida Ladaga, minul ei ole kodus Rekord teleka, ning isegi venekeelne kirje "Сыр Атлет" pakendi peal mind eriti ei pane seda ostma.
Sellele vaatamata, minule meeldivad vene 4x4 autod (see ei tähenda et muud minule ei meeldi)
Oleks väga rumal väita et Hummer on UAZist halvem või samasugune - tegemist on autodega millel on tohutu tehnoloogia ja hinna vahe.
Küsimus oli ju selline - kas HMMWV on oma raha eest ratsionaalne lahendus või mitte? Sellele vastust pole.
Muu hulgas võin sulle Trumm kinnitada - ei ole HMMWV-l korras ei turvalisusega, ressursiga, läbivusega ega ruumikusega.
Kõikidel nendel punktidel jääb ta näiteks TLC70 või 60 alla. Uuematest mudelitest rääkimata.
Mis on HMMWV suured plussid - kaitstud miinide suhtes, võib sõita suurte rekkade ja tankide rööpades, võib liikuda maastikul suure kiirusega, moodulkonstruktsioon, madal siluett.
Ostan kokku kõik võimalikud E.Savisaare kuju, nime, autogrammiga esemed (trükimaterjalid, aktifotod, raamatud, pastapliiatsid, toiduainepakendid) jne.
denis23 kirjutas:
Küsimus oli ju selline - kas HMMWV on oma raha eest ratsionaalne lahendus või mitte? Sellele vastust pole. ....
Mina arvan, et HMMWV on ennags õigustanud just bang for buck seisukohalt. Võrreldes on järeltulijaga M-ATV on hinna ja suutlikuse vahe ikka röögatu aga eks M-ATV kaitstus IED ja miinide vastu aitab.
M-ATV vs HMMWV
479000USD vs 157000USD (soomustatud)
14700kg vs 5000kg
M-ATV väiksem siseruum
denis23 kirjutas:
...
Oleks väga rumal väita et Hummer on UAZist halvem või samasugune - tegemist on autodega millel on tohutu tehnoloogia ja hinna vahe.
...
No väga tore, et see lõpuks kohale jõudnud on. Seda ongi see rahvas siin viimased 4 lehekülge seletada üritanud.
Ei maksa imestada, et selline reaktsioon tuleb kui sa ise nii väga erutusid selle peale kui Trumm Sinu 469 vs. H1 võrdluse välja naeris. Lausa nii erutusid, et hakkasid mehe adekvaatsuse kahtlema. Ma ei tea, kuidas vene keeles, kuid eesti keeli kasutatakse fraasi "hakkan sinu adekvaatsuses kahtlema" siis kui tegemist on ülima lolluse lähedase sõnavõtuga. Millega antud puhul ilmselgelt tegu ei olnud (nagu sa ka ise oma viimases postituses tõdesid).
Mis puutub H1 ratsionaalsusesse, siis tuleb arvestada, et see masin töötati välja 80-date alguses. Pärast seda kui Moskvast Miša ära lendas ja enne seda kui "progressiivne maailm" 1984 aasta olümpiat LA-s boikoteeris. Arvestades ameeriklaste pikaajalist sõdimise kogemust pakun, et tegu ei ole küll täistabamusega aga parima tolleaegse sõjaväemaasturiga kohe kindlasti. Eriti kui vaadata seda, millist masinat H1 asendama oli mõeldud. Eriti kui vaadata seda kui kaua see masin tootmises on olnud (varsti 30 aastat).
denis23 kirjutas:
Küsimus oli ju selline - kas HMMWV on oma raha eest ratsionaalne lahendus või mitte? Sellele vastust pole.
Muu hulgas võin sulle Trumm kinnitada - ei ole HMMWV-l korras ei turvalisusega, ressursiga, läbivusega ega ruumikusega.
Kõikidel nendel punktidel jääb ta näiteks TLC70 või 60 alla. Uuematest mudelitest rääkimata.
Mis on HMMWV suured plussid - kaitstud miinide suhtes, võib sõita suurte rekkade ja tankide rööpades, võib liikuda maastikul suure kiirusega, moodulkonstruktsioon, madal siluett.
Heh , kulla mees, ise küsid ja ise vastad ju:
Humvee on:
High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle
Seda ta täpselt on ja selles rollis suurepärane.
TLC70, 60, 80, 120, 150 jms on tsiviilautod, sõjaväelises kasutuses kõlbavad heal juhul ohvesid staabist nõupidamisele vedama. Humveele nimejärgses kasutuses pole neist ühestki ligilähedastki konkurenti.
See, et mingid tüübid raske raua jõkke ära uputasid ei tähenda mitte kui midagi muud, kui ajupuudulikkust.
Omas rollis, milleks ta mõeldud oli, oli ta parim võimalik valik, nüüdseks on ajad muutunud ja vajadused teised, tulevad uued ja sobivamad masinad lihtsalt.
denis23 kirjutas:
Küsimus oli ju selline - kas HMMWV on oma raha eest ratsionaalne lahendus või mitte? Sellele vastust pole.
Muu hulgas võin sulle Trumm kinnitada - ei ole HMMWV-l korras ei turvalisusega, ressursiga, läbivusega ega ruumikusega.
Kõikidel nendel punktidel jääb ta näiteks TLC70 või 60 alla. Uuematest mudelitest rääkimata.
Mis on HMMWV suured plussid - kaitstud miinide suhtes, võib sõita suurte rekkade ja tankide rööpades, võib liikuda maastikul suure kiirusega, moodulkonstruktsioon, madal siluett.
Heh , kulla mees, ise küsid ja ise vastad ju:
Humvee on:
High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle
Seda ta täpselt on ja selles rollis suurepärane.
TLC70, 60, 80, 120, 150 jms on tsiviilautod, sõjaväelises kasutuses kõlbavad heal juhul ohvesid staabist nõupidamisele vedama. Humveele nimejärgses kasutuses pole neist ühestki ligilähedastki konkurenti.
See, et mingid tüübid raske raua jõkke ära uputasid ei tähenda mitte kui midagi muud, kui ajupuudulikkust.
Omas rollis, milleks ta mõeldud oli, oli ta parim võimalik valik, nüüdseks on ajad muutunud ja vajadused teised, tulevad uued ja sobivamad masinad lihtsalt.
Võiks siis juba kohe võrrelda Arctic Trucks-i poolst tuunitud Hilux AT38-ga, millele HMMWV põhjapooluse alistamises kohe kindalsti vastane ei ole.
.
Uazikust rääkimata. Sama kindlusega vast oleks mitte soomukitest alles Ural. 