Uued relvasüsteemid EKV-le

[setu]

Teeksime nüüd ühe detaili selgeks, seda on mainitud juba siinse foorumi paljudel lehekülgedel. Nimelt Giraffe mobiilsed radarid. Sellest on rääkinud viimasena kpt Trumm'gi. Esiteks, palun öelge, kes teist seda on oma silmaga Eestis näinud?

[tommy]

Kõige hirmsam reaalsus on ikkagi vene tankide mürin Eesti teedel, katsuks ikka ausaks jääda.

Ja mis on parim heidutus selle vastu.
Teatava nimega organisatsioon nimelt. Mille liige me ka oleme. Koos kõige sellest tulenevaga. Iga sent, mis läheb sinna, teenib seda sama mürinavastast heidutust.

Edasi, neid võimalikke reaalsuseld on erinevaid. Hirmsaid ja vähem hirmsaid. Ja lihtsalt ebameeldivaid ja ebamugavaid.
Kuid tegeleda/panustada tuleb nii sinna kui siia. Mida meil ka tehakse. Ostetakse nii TT-rakette kui luuakse küberkaitsekeskuseid...
Kraaksumine stiilis"aga mis kasu on meil sellest iseseisva kaitse seisukohalt" näitab vaid kraaksujate piiratud mõtlemist ja kitsast silmaringi..

[setu]

Selle mürina vastu ei aita mitte ükski organisatsioon meie kamaramaal. Selle vastu aitab vaid kobarmoon ja kui kantides mahtu arvestada, siis sitta kanti. Ükski raketihange ei peata seda.

[Viiskümmend]

NATO ei taga midagi, see on lihtsalt akronüüm.

Probleem on ju selles, et ka Saksamaa, Prantsusmaa, Inglismaa ja muud ülejäänud suured Euroopa NATO liikmesriigid mõtlevad ju täpselt samamoodi kui meie, et juba ainuüksi liikmelisus tagab piisava heidutuse.

Me soovisime olla "väike kaasasõitja" organisatsioonis, mille rool on kindlalt suurte käes, täna on aga kõik Euroopa suured samasugused kaasasõitjad.

Iga uudis vähendamisest, erastamisest ja kaitseväe kokkupakkimisest, mida meil ovatsioonidega tervitatakse, kui järjekordset moderniseerimise näidet (a-la no näete tanke või ajateenijaid polegi enam vaja) ju vastupidiselt suurendab seda ülerahvastatud kaasasõitjate pinki.

Selline ühendatud võimetus meid kindlasti tugevamaks ei tee.

Jah, riigikaitse või kaitsepoliitika on kokkuvõttes üks suur teesklus, samas peab see ka usutav olema.

[tommy]

NATO ei taga midagi, see on lihtsalt akronüüm.

Eks seda korrutavad teatavad tegelinskid(seal idapool) endale(ja teistele) nii praegu kui poole eelmisest sajandist.
Ja vaatavad sealjuures, kuidas NATO nende riigi südames baasi sisse seab, kontrollivad oma arveid lääne pankades, tunnevad huvi NATO riikides elavate naiste/laste käekäigu kohta.
Ja loodavad, et kui ühel päeval tuleb nende pealinna tänavatele mitte sada tuhat, vaid miljon inimest, siis needsamad NATO riigid neile ka enam/vähem talutava varjupaiga annavad...
Mind huvitaks küll selgitus, mismoodi NATO-st väljajäämine meie julgeolekut oleks suurendanud.

[Lemet]

Ja vaatavad sealjuures, kuidas NATO nende riigi südames baasi sisse seab,

Kui lugupeetav peab silmas Uljanovski lähedal asuvat lennuvälja, siis võib volüümi maha keerata ning uurida, millega seal tegelikult tegu on. NATO sõjaväebaasiga kohe kindlasti mitte.

[Kapten Trumm]

NATO ei taga midagi, see on lihtsalt akronüüm.
Probleem on ju selles, et ka Saksamaa, Prantsusmaa, Inglismaa ja muud ülejäänud suured Euroopa NATO liikmesriigid mõtlevad ju täpselt samamoodi kui meie, et juba ainuüksi liikmelisus tagab piisava heidutuse.
Me soovisime olla "väike kaasasõitja" organisatsioonis, mille rool on kindlalt suurte käes, täna on aga kõik Euroopa suured samasugused kaasasõitjad.
Iga uudis vähendamisest, erastamisest ja kaitseväe kokkupakkimisest, mida meil ovatsioonidega tervitatakse, kui järjekordset moderniseerimise näidet (a-la no näete tanke või ajateenijaid polegi enam vaja) ju vastupidiselt suurendab seda ülerahvastatud kaasasõitjate pinki.
Selline ühendatud võimetus meid kindlasti tugevamaks ei tee.
Jah, riigikaitse või kaitsepoliitika on kokkuvõttes üks suur teesklus, samas peab see ka usutav olema.

Siia polegi muud lisada kui "aamen".
Kui siis niipalju, et usutav kaitsepoliitika on tagatud ikka usutava ja reaalse iseseisva kaitsevõimega.
Pole ka kaardimängulaua taga mõtet nägu teha, et sul pakis ässad kui tegelikult on kuued.
Seejuures kõvad NATO trummi tagujad unustavad tihti ühe praktilise detaili - sõjalise abi saamisel on üks olulisemaid tegureid sõjalise olukorra kujunemine abistatavas riigis.
Kui olukord degradeerub 2-3 päevaga kaoseks ja mingit reaalselt vastupanu osutada ei suudeta, pole igasugu abimissioonid enam nii kindlad midagi.
Sestap on kogu NATO huvides mitte see, kas Afganistanis on 150 või 350 meest, vaid see, kuidas suudetakse rünnaku alla sattudes olukorda kontrollida.
Arvamus, et kole agar panustamine tõstab kuidagi mingi "NATO aktsia väärtust" suurriikide silmis on nii jabur kui veel olla saab.

[setu]

Tommy: "Mind huvitaks küll selgitus, mismoodi NATO-st väljajäämine meie julgeolekut oleks suurendanud."
Reaalset iseseisvat kaitsevõimet oleks kordades rohkem:

- EI Sandown-klassi miinijahtijatele
- EI Ämari lennurajale + hilisematele suurenenud käituskuludele
- EI transpordilennukite osakutele
- EI luurelennukite osakutele
- EI Küberoivikute keskusele (v.a. Kaitseliidu oma)
- EI transpordihelikopterite ostuplaanide menetlemisele
- EI uutele statsionaarsetele radaritele

Paraku kõik muu oleks jäänud samale tasemele, sh igasugune Afganistanis osalemine ja väljaõpe ning koolituste osas.
Ülaltoodud on vaid osa võimalikust nimekirjast, mis reaalselt kogu selle aja jooksul tehtud on.

[Kapten Trumm]

Nimetatud projektides mitteosalemine poleks Eesti reaalses julgeolekus midagi mõjutanud.
Nagu ei mõjuta Eesti osalus midagi ega kedagi Kreeka abiprogrammis.
Lihtsalt meie panuse mastaap on mikroskoopiline ja kui suurtegijad ei panusta, siis panus ei omaks praktilist tähtsust.
Saage aru, ei eksisteeri mingit fame listi nagu rate.ee-s, kus Eesti kogub feimi ja iga ühik kuskile panustades tagab nt mingid paremad tingimused.
Sellises asjades osalema kannustab kaitsepoliitika ja välispoliitika "ülemise otsa" arusaam, justkui oleks meie peamine eesmärk mingeid poliitilisi plusse koguda.
See, kas ja kuipalju mingit riiki vajaduse abistatakse, sõltub hetke olukorrast ja juhtumist.
Sealhulgas ka sõjalise olukorra kujunemisest kohapeal - kui vastane peatatakse nt Võru all mitmeks nädalaks on shansid paremad kui nelja päeva pärast Paldiskis kirsasid merevees loputamise korral.

Nende ülikulukate ühisprogrammide alternatiivkulu on labaselt iseseisva kaitsevõime programmide lõputu venimine ja edasilükkamine.
Tore on ju lõunalauas ajakirjanikule vaikselt kurta, et kuradi laod on rootsi rämpsu täis.
Aga mida sinna siis asemele osta ja millise raha eest?

[setu]

Soome ja Rootsi ohvitserid ei saa kehvemat väljaõpet kui Eesti omad, kuigi nad pole NATOs (ütleks, et saavad siiani tunduvalt paremat ja mitmekülgsemat, on tagatud hea selektsioon, head tingimused ja hea back-up ükskõik mis teema ilmnemisel)

Kas 1918-1920 peaks ajaloos tegema kustukummiga puhastust, kuna tuldi Eestile appi, siis polnud küll NATOt aga mõte jääb samaks. Maailm on teadlik II MS saatusest - kas vaataksid veelkord pealt? Vastus: täpselt sama palju NATO või NATOta. It makes no difference.

Jääb vaid küsida, kas me sellist Kaitseväge tahtsime?

[toomas tyrk]

4 viimast postitust sisaldavad jälle nii lolli juttu, et hakka või ise jälle kirjutama

[andrus]

Huvitav, kuidas küberkaitse eksperdile eelmine teemarendus lõppes? Kas sai kolmele lihtsale küsimusele vastatud?
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 18#p267618

[piirivalvur]

Rääkides NATO abist Eestile unustatakse ära lihtsad realiteedid. Kui Eesti peaks kiiresti langema Venelaste kätte siis väheste eranditega põgeneb kogu poliitiline juhtkond läände(tõenäoliselt USA sse) Loomulikult pannakse Tallinnas pukki nukuvalitsus kes ... Meie eksiilvalitsus muidugi alustab lobiööd. Võibolla tõesti see et USA ja Venemaa on Aasia tõusu tõttu ühes paadis ei maksa absoluutselt midagi ning Eesti nimel korraldatakse kristliku maailma kaheks lõhestav tapatalgu. Aga võib olla saadetakse paar meie eksiilvalitsuse tegelast süstemaatiliste parkimistrahvide tõttu "tagasi asukohariiki Vene Föderatsioonis" ja ülejäänud saavad vihjest aru. Kas nende hääl kes räägivad siis et NATO l pole mingit alust sekkuda ei kõla liiga veenvalt ?

[rbl]

Nõukogude aeg oli Eestis piisavalt pikk, et sai Moskva meeste usalduse tekkimise tõttu kohalike vastu rohkem ise oma äranägemise järgi toimetama asuda. Ei usu, et meie poliitiline eliit söandaks sellises ulatuses USA, Venemaa soove järsku eirata, et kohe viimastega nugade peale minna. Loomulikult kui pukki upitatakse mõni labiilse närvikavaga Saakašvili taoline marurahvuslik populistist avantürist, kes venelastega lihtsalt tüli hakkab norima võib kõike juhtuda. Seni mina sellist silmapiiril küll kusagil ei näe. Liimid, Madissonid, Böhmid jt. on ka järsku ära kadunud, pole teistest viimasel ajal enam midagi kuulda?

[rbl]

Nii, et kui ikkagi väidetakse, et meie kohalik nomenklatuur de facto valitses ENSV'd, tohiks ma huvi tunda, et milles see oma äranägemise järgi toimetamine siis avaldus?

Ma oletan, et sa võid tänasel päeval seda ise oma silmaga näha milles see avaldub. Tundub, et Anveldi värsked mõtted kalduvad samuti samas suunas.

http://www.epl.ee/news/kultuur/viru-var ... d=64321115