kui tuleks söda.....

[kaur3]

Vana löukoera jutulõiku kasutades libiseksin ma tagasi meie peateema jutu juurde "et kui homme tuleks sõda". Löukoer mainis, et jänkidel on Iraagis suured arved tekkinud ja rahaga hakkab kitsaks minema. Kui läheme tagasi 2003 aasta märt-aprilli kui jänkid tegutsesid sõjapidamise konventsionaalses vormis Iraagi vastu, siis kuhu kadusid terved diviisid Saddami kaardiväeüksuseid? Miks langes multimiljoni linn Bagdad päevaga? Jänkid leidsid ainult nende kiivreid ja vormiriideid. Jänkide vastu tegutsesid ainult rezhiimi ajal ajupestud baathistid. Kas Saddam oli nii tark, et organiseeris vastupanuvõitluse juba enne sõja algust (õppides 1991. aasta kaotusest)? Kas Eesti ei peaks sellest kogemusest midagi õppima? Kui sa näed enda suunas teerulli veeremas, siis kas sa jooksed peaga vastu rulli või proovid süütevõtit kätte saada?

[Echo]

Nõustuks pigem denissiga. Venemaa ei ole praegu riik kes valmistuks sõjaks. Kulutusi armeele tehakse ja asju püütakse jõudmööda moderniseerida, kuid ressursside paigutus viitab küll sellele, et pigem on võetud suund majanduslikule ekspansioonile. Milleks Vana Euroopaga sõdida ? Selle Vanakese pealt tuleb teenida. Baltikum on Vanakese ukselävi mille vahel on kasulik oma jalga hoida.

Isiklikult on jäänud mulje, et relvatööstus töötab Venemaal peamiselt ekspordi jaoks. Omad asjad lagunevad/roostetavad, aga Hiina, India jms
saavad tippklassi relvastust. Üsna hea äri. Las rikkamad naabrid kulutavad. Ja emakese Venemaa tissi külge jäävad nad pikemaks ajaks. T-90'sid ja K-52'sid on üsna kulukas hiljem Abramsite või Apache'ite vastu vahetada.

Ja Veltust aru ei saa. Jutu intonatsioon nagu viitaks mehele kes räägib teiselt poolt rindejoont ? Ikka stiilis "Eesti poisid tulge üle, saate kõhud täis ja jõuluks koju" , "vastupanu on mõtetu" jne. Milleks üritada kõigest väest veenda, et vastupanu osutada on mõtetu ? Vastupanu tuleb.
Ja mida tugevam see on ja mida rohkem see vastast vihastab seda parem. Ohvrid on paratamatus. Me ei räägi vastupanu puhul siin sellest kes kelle pealinna kiiremini ära võtab ja kellel on rohkem sõdureid, tanke ja lennukeid. Lihtsalt mitte kellegil ei tohiks pärast olla põhjust öelda, et "ise tahtsite, miks siis vastu ei hakanud jne".

Vastupanu mitte osutada on kuritegelik. Rahva moraalile kujuneks see pikemas perspektiivis hukatuslikuks. Just muserdatud moraaliga rahvas on idanaabrile kõige sobivam. Seda aga taotleb idanaabri propaganda juba pikemat aega. Töö käib. Käes tahab see näeb.

[Madis22]

tegelt teemasse tagasi tulles, küsimus ei olnud selles kas ja miks peaks meid rünnatama, vaid mis juhtub, kui meid rünnatakse.

esiteks, kui suurte jõududega rünnatakse? on siin räägitud: 10st diviisist, et rohkem ei mahu korraga tegutsema; umbes 300 tuhandest mehest, et rohkemat ei suudeta püsivalt varustada (raudteede, maanteede läbilaskevõime, veoste maht).

teiseks, palju meil jõudu on? üks brigaad ja kaitseliit, praegune idee; kuus brigaadi, oli hiljuti teemaks; 90 tuhat, taasiseseisvumis-aegne plaan; 400 tuhat, seadusega kohustatud.

minu nägemust mööda peaks me vajadusel kümne diviisi ekvivalendi kokku saama küll, kui vaid ajateenistuse süsteem korralikult toimiks. massilise rünnaku organiseerimine annaks meile aega ka samaväärseks kaitseks valmistuda (mobilisatsioon, varustamine, kokkuharjutamine, kaitsesse rühmitumine).

raske tehnikaga on lood kahjuks sellised, et tankide kasutamine eesti territooriumil on raskendatud seoses meie maastiku eripäraga. niipalju, kui meil neid vaja on, loodame me ilmselt saada oma nato liitlastelt (kellel on piisav ettehoiatusaeg nagu meilgi, kui vaenlane alles koondub piiri taha). õhu kaitse - eks segastel aegadel oota me katet ikka nato liitlastel ning loodetavasti toovad nad selleks pisut rohkem raudlinde kohale, kui need mõned mis leedus seisavad. laevad ... no ma usun te mõistete mida ma nende kohta öelda võiksin.

meie asi on tagada minimaalselt just see, mida halvustavalt kahurilihaks kutsutakse. lihtne jalavägi, mis on võimeline maaala hõivama ja hoidma. loota, et sakslased, britid, jänkid lohistaks siia 100 tuhat jalaväelast ning neid varustaks, on natuke liig. mitte, et see neile võimatu oleks aga noh ... kui sa kutsud endale kellegi appi, siis ei ole ilus ise käed taskus pealt vahtida.

[Veltu]

Ja Veltust aru ei saa. Jutu intonatsioon nagu viitaks mehele kes räägib teiselt poolt rindejoont ? Ikka stiilis "Eesti poisid tulge üle, saate kõhud täis ja jõuluks koju" , "vastupanu on mõtetu" jne. Milleks üritada kõigest väest veenda, et vastupanu osutada on mõtetu ? Vastupanu tuleb.
Ja mida tugevam see on ja mida rohkem see vastast vihastab seda parem. Ohvrid on paratamatus. Me ei räägi vastupanu puhul siin sellest kes kelle pealinna kiiremini ära võtab ja kellel on rohkem sõdureid, tanke ja lennukeid. Lihtsalt mitte kellegil ei tohiks pärast olla põhjust öelda, et "ise tahtsite, miks siis vastu ei hakanud jne".

Kas te tahate,et Eesti rahvas kaoks maamunalt ära? Mina olen nii suur Eestimaa patrioot,et üritan kõigest väest ohvreid ja kadusid vältida.
Ajalugu on näidanud,et mida vähem puikleb okupeeritav riik vastu,seda leebem ja hüvam on okupatsioon.

[Rändur]

Kas te tahate,et Eesti rahvas kaoks maamunalt ära? Mina olen nii suur Eestimaa patrioot,et üritan kõigest väest ohvreid ja kadusid vältida.
Ajalugu on näidanud,et mida vähem puikleb okupeeritav riik vastu,seda leebem ja hüvam on okupatsioon.

Nagu 1939? See oli küll päris hüva, täitsa nõus. Mul pool suguvõsa loksus Siberisse kuna kõik talitasid nagu suur patrioot soovitaks ja ei andnud tina okupantide pihta. Hästi paned!

[Echo]

No tule appi !! Hüva okupatsioon )) Üks kord on siin juba vastu puiklemata hüvad okupandid leebelt vastu võetud. Ajalugu näitas aga mida ???

Saa aru, et ei ole enam rahvast kui ei ole vastupanu. Ühe korra tulime sellest välja, teist korda sama reha otsa astudes me enam välja ei rabele.[/quote]

[Veltu]

Vaadake kui hästi elasid taanlased natsismi ikke all.Nemad käitusid sakslastega kombekalt ja sakslased vastasid samaga.

[Kirveraidur]

Viisakust saab oodata kultuurrahvalt (no ok, kui vaadata kas või Hollandi sündmusi, ei saa ka sakslasi kult. rahvaks nimetada, aga siiski rohkem kui venelased), kel on mingigi autunne. Ma imelikul kombel pole venelaste autunnet veel näinud ega ka ajaloost selle kohta lugeda saanud. See kõlab küll kole etnovaenuna, aga no Venemaa jääb Venemaaks- juba tatari-mongoli ikkest saati idalikuks riigiks, kes üle sõites ei hakka hellitama nii või teisiti ja kellele inimelu ei loe.

[uusmario]

Mitut väljaspool Eestit elvat venelast sa tead?

[Echo]

Vaevalt saab mingeid järeldusi teha tundes mõnda Venemaa venelast.
Lihtne vene inimene indiviidi tasemel on nepretšom.

Ajalugu vana lits on näidanud, et ida poolt on enamuses tulnud verd ja pisaraid. Vene armee ei ole ka ammu enam tsaari armee oma aadlimeestest ohvitseride ja nende auga. IIMS, Afganistan, Tšetšeenia on näidanud nii mõndagi selle armee mentaliteedist. Mingit nn. pehmet okupatsiooni sealt oodata on täielik rumalus.

Vastupanu puudumisel koheldakse sind ilma igasuguse austuseta, kui argpüksi kellega ei saa isegi korralikult kakelda. Vene rahvas teatavasti põlgab (ja õigesti teeb) selliseid nahahoidjaid eriti, sest sellised ei vääri vabadust.

Ühesõnaga, minu point on sellest, et tulgu mis tuleb. Vastupanu peab osutama. Ja kaklus peab korralik olema. Peasi, et peale seda rusikatega ei vehita.

[Veltu]

Ei noh,ma ei pea paljuks korrata sellist tarka ütlust nagu:
Esimesed heidetakse,tagumised tapetakse,keskmised tulevad koju

[Kirveraidur]

Ei noh,ma ei pea paljuks korrata sellist tarka ütlust nagu:
Esimesed heidetakse,tagumised tapetakse,keskmised tulevad koju

Ka on öeldud:

Sõge on inime kes arvab elavat igavest,
kui väldib võitlust;
ei raugaeast leia ta eal seda rahu,
mis on odadele antud.

[jonnipunn]

Enamus, kes proovisid vasjadega kombekalt käituda, leidsid end peagi sõitmas vagunitega "sanatooriumisse puhkama"! Pääsesid ainult persepugejad ja needki mitte kõik. Ei saa võrrelda sakslast ja venelast, liiga erinevad kultuurid ja üldse elust aru saamine. Lugedes ja aktsepteerides kõiki arvamusi, siis ikkagi veel selle poolt, et pigem püsti surra , kui jälle põlvili vene orjana elada!

[tlpWFG]

Anna andeks veltu, aga mulle tundub, et kui tuleb vene okupatsioon, on sinu puhul tegu ka , niinimetatud "p***epugejaga", kes ei ole valmis oma isamaa eest vajadusel surema, nagu on teinud seda aastasadu meie esiisad.

[VANA LÖUKOER]

tuleb aru saada, et sellist käitumist, mis toimus 1939.a. ei tohi ealeski toimuda.selline käitumine oleks meie rahvuse eneseteadmisele väga ränk hoop ja ealeski ei suudaks me hiljem välismaailmale seletada,et miks me nii käitusime....juba teist korda lasime venelased oma hoovi ja vaatasime pealt,kuidas saadeti laiali meie söjavägi ja kuidas tapeti meie enda rahvuskaaslasi,ilma, et oleks saanud kätte maksta....sellist asja ei tohi kunagi juhtuda.köik, kes väidavad, et nad mötlevad rahva alalhoidmise peale ja on söja vastu, ei ole veel päris aru saanud,mida see tooks meie rahvale.see selleks.

et antud teemat edasi arendada,siis möelge, kui kaua läks saksa armeel eesti okupeerimisega ja kui palju hiljem punaarmeel, et taasokupeerida.viimase juures pange tähele, et taganeval saksa armeel peale sinimägesi ja tartut kadus viimanegi vöitlustahe....vastupidiselt eesti poistele,kes osutasid ägedat vastupanu venelasele igas eesti nurgas.sellised sissi taktikat kasutavat mönemehelised üksused,mis seavad löksu,purusatavad kolonni esimese ja tagumise söiduki ja nüpeldavad tiheda tulega masinatelt kargavaid vaenlasi - sellistel sageli korduvatel rünnakutel on okupantide jaoks väga demoraliseerivad tagajärjed.hirm, millega okupant kokku puutuks, sellel on väga suur psühholoogiline resultaat...sissisöja taktikat peetakse regulaarvägedele väga kurnavaks,sest ollakse kogu aeg pinges ja ealeski ei tea,kui suure üksusega vöidakse kokku puutuda.kes ennast ei pruugi lahinguhetkel end näidatagi - piisab,kui kolonni tulistatakse metsa seest vöi maja katustelt möned korrad, kui aga ei näe,kust kohast surm selga tuleb, minnakse hulluks.Tsetetseenia esimeses söjas kasutasid kohalikud ju samasugust taktikat linnade lahingutes - paar pauku siit,paar pauku teisest kohast,siis varjuti ja vaenlane jäi kui peata kana oma riismeid ja hirmunuid södureid kokku kraapima.
ka meil oleks sama lugu.kusjuures vasjad teavad seda ja arvestavad.aga meilon eelis - see on meie maa.meie külad ja linnad.
olen kindel, et kui oleks (jälle see paha poiss ) ikkagi 1939.a. vastu hakatud,siis saaksime me rääkida hoopis teisest ajaloost.siis teaks terve maailm hoopis teistmoodi ja venku ei saaks väita, et me ise tahtsime....