Lihtsalt viitasin, et meiegi kindralid saavad tükkidega hakkama.
Ja mis argumentatsioon siia puutub?
Veelgi enam, venelane ei saa enam rivistada oma Iskandereid nagu Luugal nad täna on - nupulevajutus ja iga Eesti territooriumil asuv fikseeritud rajatis (aga ka nt high-value liikuv - nt brigaadi staap) on ohustatud. Kui venelane peab oma Iskandereid kaugelt laskma hakkama, tähendab see, et enamik Soome tagalast ei ole nende tuleulatuses enam.ATACMS rakette MRLSidele. Esimene hange tekitas venelastes palju mõminat, nii ilmselt ka teine, sest ATACMS lennukaugus on 300 km. Kui mõõta 300 km Soome piirist, siis selle sisse jääb juba päris palju Vene linnu ja garnisone.
Insener Garini hüperboloid vahest?Huvitav kas Iskanderi vastu on mõeldav ÕT poolt mingit rohtu leida. Peaks teine ju suure IR jäljega olema ja mõni kiirema reageerimisega IR sihtumine + laserjuhtimine ÕT süsteem võiks ehk siin aidata.....
Patriot, näiteks, töötab.Tiam kirjutas:Huvitav kas Iskanderi vastu on mõeldav ÕT poolt mingit rohtu leida. Peaks teine ju suure IR jäljega olema ja mõni kiirema reageerimisega IR sihtumine + laserjuhtimine ÕT süsteem võiks ehk siin aidata.....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=64583150Putin kirjutas:Venemaa president Valdimir Putin ütles kohtumisel Soome presidendi Sauli Niinistöga, et Venemaa relvajõudude kindralstaabi ülema kindral Nikolai Makarovi seisukoht Soome ühinemise kohta NATOga on Venemaa ametlik seisukoht.
And so what // mida see muudab - väheintelligentne lakei edastas väheintelligentse puutja sõnumi NATO kohta - ja pani oma lollist püüdlikkusest valgesoomlastele veel Gruusiaga ka lagipäheLemet kirjutas:Ei praalinud see kindral omal käel ühtegi...
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=64583150Putin kirjutas:Venemaa president Valdimir Putin ütles kohtumisel Soome presidendi Sauli Niinistöga, et Venemaa relvajõudude kindralstaabi ülema kindral Nikolai Makarovi seisukoht Soome ühinemise kohta NATOga on Venemaa ametlik seisukoht.
Kapten Trumm kirjutas:Suur IR jälg on ballistilisel raketil üksnes kiirendusfaasis.
Pealegi eeldab ballistilise raketi tõhus tabamine terminaalses faasis põhimõtteliselt teistsugust lõhkepead kui aerodünaamilise märgi (nt lennuk) tabamine. See seletab ka esialgsete Patriotide nigela skoori Iraagi Scudide vastu. Märgi kiirus terminaalses faasis on ca 7 km sekundis, IR rakettide usutav tabamiskaugus suurt üle 20 km pole (venelastel oli kaugemale ka, aga eelduseks on ka tohutu soojusfooniga märk, nt strateegiline pommitaja), pealegi on alla tuleva raketi soojusfoon ainult tema aerodünaamilisest hõõrdumisest tulenev. Kõigist ülaltoodust nähtub, et ballistiliste rakettide tabamine aerodünaamiliste, kuni 1000 m/sek lendavate märkide tabamiseks mõeldud relvastusega üks nigelavõitu tulemustega üritus (mida on ka praktika 90ndatel kinnitanud).
Neid probleeme oli seal hulgim, kella deviatsioon oli vaid üks nendest ja selle vastu oli lühiajaline abinõu süsteeme regulaarselt restartida.TTA kirjutas:PATRIOT'i probleemid iraagi scudidega olid seotud tarkvaraliste vigadega ("kell" mis arvutas vajalike trajektooriandmete jaoks aega käis valesti) mis on juba ammuilma välja juuritud.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline