alari kirjutas:Kas siis eesti kaitsmiseks valmistumine on midagi, mida teha ei tohiks?:shock:
Kaitsmiseks valmistumine on ühtlasi sõjaks valmistumine. Kas siis Eestis on kordumas Georgia vol.2? Sõdida võib ikka ega selles loomulikult midagi halba ei ole aga on see siiski mõistlik tegu?
Kas lisapingeid ei tekita mitte hoopis Eesti ise? Eesti võiks neid Venemaa korraldatavaid õppusi samamoodi rahulikult ignoreerida? Eesti ei ole võimeline Venemaad vallutama küll on aga Venemaa võimeline Eesti või osa sellest ilma suurema pingutuseta vallutama.alari kirjutas:Ja pingeid tekitab Venemaa, ta võiks neid õppusi rahulikult ignoreerida, eesti ei ole võimeline Venemaad vallutama.
Sõda on justkui Eesti ja Venemaa vahel vältimatu, et lükkame seda siis parem paar päeva edasi?soesilm kirjutas:On üsna filosoofiline küsimus, kas nii lükatakse sõda edasi või liigutakse sellele lähemale. Mina arvan, et lükatakse edasi.
Naturaalne tegevus on vastata Venemaa provokatsioonidele omakorda omapoolsete provokatsiooniga seni kuni sõda valla ehk teeme täpselt nii nagu sõber Saakašvili Georgias?soesilm kirjutas:Mingit kunstliku pingete kruvimist siin ei ole, sest see on väga "naturaalne" tegevus.
See, et NATO siin rahuajal sümboolselt mingeid kahtlasi provokatiivseid manöövreid korraldab ei tähenda veel, et NATO Eestit reaalse kallaletungi puhul reaalselt kaitsma asub. Georgias oli ka igasugu huvitavaid tegelasi koos kes lubasid Georgiale osalemise eest Afganistanis teab mida kõike aga kui asi reaalselt veriseks läks olid kõik kadunud kui tina tuhka ja järele oli jäänud ainult McCain-i tühipaljas seniilne retoorika.soesilm kirjutas:Siin foorumis vinguti mõned aastad pidevalt, et ei tule mingit NATOt, kui neid vaja on ja tehti vähemalt üks viga. Kõik need striked ja opsid ongi TÄNA.
soesilm kirjutas:Kui sinu jaoks asjad liiga keerulised on, siis mõtle, et nad lihtsalt harjutavad siia tulekut agressiooni ohu korral.
Lihtsalt harjutavad, ainult harjutavad eks aga kui aeg on tulla siis pole paraku enam kellestki tulijat?
Milleks seda NATO-t siis vaja peaks olema? Läänes arvatakse NATO-st ja selle tulevikust paraku hoopis midagi muud...soesilm kirjutas:NATOt on VAJA ka täna.
"The splits inside NATO over the Afghan war have turned the alliance into a rotting corpse that will be virtually impossible to revive, says the former head of Canada's armed forces."
"Afghanistan has revealed that NATO has reached the stage where it is a corpse decomposing and somebody's going to have to perform a Frankenstein-like life-giving act by breathing some lifesaving air through those rotten lips into those putrescent lungs or the alliance will be done,"
Sina aga esitled tõsise näoga praktiliselt olematu sõjalise võimekusega, lõhenenud olematut sõjalist organisatsiooni kui mingit tõsist julgeolekugarantiid Eestile...
Su jutt sarnaneb paraku üks ühele selle tegelase retoorikale kes siin pildil onu Saakašvili käest kinni hoiab...
Kustpoolt see rinne siis jooksma hakkab kas mööda peipsit või läänemerd? Et halb rahu on halvem kui sõda? Rinderiik tähendab ühtlasi tupikriiki ja ma ei kujuta ette kes sellise riigi eest valmis sõdima või surema oleks?soesilm kirjutas:ärka üles rbl! Me olemegi rinderiik ja siin ei ole midagi vaja muuta. Poliitiline, majanduslik, kultuuriline ja mis kõik veel. Kui kunagi paugutamiseks läheb, siis olema ka sõjaliselt rinderiik. Parem ikka, kui olla vastase "tagalariik".
