Javelin AT

[kaur3]

tommy, kes on rääkinud spearheadi ründamisest? Saaks esimese hooga hakkama bridaadide eesjulgestuste ning külgjulgestustega, mis ei ole nii väga hard core üksused. Siin üks näide Gruusia sõjast. ... ja seejärel uute eeljulgestuste ning külgjulgestustega.

http://starshinazapasa.livejournal.com/369514.html

Misiganes relvadega.

Õndsal rahuajal on tõesti ükskõik misiganes relvadega ringi jooksed ning Sinu killid sõltuvad vahekohtuniku tujust. Kui tina lendab, siis sellist tihendit enam vahel ei ole. Sõdur võtaks üldse õppusele kaasa M-69, sest see on kergem kui CG.

Spike teema all sai sisse toodud väljend "One of the key lessons of Israel’s 2006 war in Lebanon involved infantry use of guided anti-tank weapons as immediately-available precision artillery fire." Pole mõtet uuele ringile minna ning huvilised saavad selle lingi alt jätkunud arutelu edasi lugeda.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... =artillery

[Kapten Trumm]

Kui spearhead tuleb segarivistuses roodu kaupa, igaühel tankirühm ees, siis see spearhead ära nürida pole heade relvadega eriti keeruline.
Eriti kui õnnestub nad veel toppama panna mõne ära lastud truubiga (kuidas on meil lõhkamisvõimekusega täna rühma tasemel?)
Leopard tankiga saab kindlasti ka väga hästi, ainult neid igale maanteele ei jätku.
Võti ongi ju "immediately available", nagu nina pistab, nii saab.
Lendab see 3 T-72 vastu taevast kõige ees, mis edasi?
MTLB mehed panevad stoiliselt edasi samasugusele saatusele vastu?
Kahtlane, arvan, et läheb jalaväe jalastumiseks ning tagant uute tankide kutsumiseks.

[tommy]

tommy, kes on rääkinud spearheadi ründamisest? Saaks esimese hooga hakkama bridaadide eesjulgestuste ning külgjulgestustega, mis ei ole nii väga hard core üksused. Siin üks näide Gruusia sõjast. ... ja seejärel uute eeljulgestuste ning külgjulgestustega.

No tore, kui sa kannupoistega tahad madistada....
Aga rüütlite rivi tuleb ju kah lõpuks seisma panna....
Kas jätame siis spearheadi tähelepanuta või.
Ja ära too mulle näiteid Gruusiast....See ei puutu meisse...
Me ei kavatse käituda nii nagu grusiinid,....kas pole.??
Või kavatseme...??

[Kapten Trumm]

Kas jätame siis spearheadi tähelepanuta või.

Küsin lihtsalt vahele, et ega su arusaam sellest spearheadist põhine ometi NSVL aegsetel motolaskurdiviisi manöövritel, kus tanke liigutati polgu ja pataljoni kolonni kaupa ja oli võimalik olukord, kus tõesti vajub korraga sulle 40 tanki otsa?

Ja ära too mulle näiteid Gruusiast....See ei puutu meisse...
Me ei kavatse käituda nii nagu grusiinid,....kas pole.??

Vaevalt grusiinid kavatsesid plagada, lihtsalt venelane sundis kõige sõjakunsti reeglite järgi neile selle plagamise peale.
Selline ongi vene motolaskurvägede võitlusmeetod, sundida vastane plagama ja tõsta jälitamise tempo üles, et nad ei saaks kuskile kaitsesse klammerduda.
Löök moraali, juhtimise, koordinatsiooni ja side pihta - see kõik juhtus, kuigi venelased ei tabanud ainsatki staapi.
Nii taktikaliselt (tegevuse intensiivsuse ja tempoga) kui strateegiliselt (meredessandi maandamisega).
Pole põhjust arvata, et meil tullakse meile sobivas tempos ja vahepeal küsitakse, et ega tempo higiseks aja ometi.

[tommy]

Mind ei huvita Gruusia sündmused siinse teema kontekstis....
Grusiinide jaoks oli avalik kokkupõrge venelastega kaotatud juba enne selle algust....
Strateegilisest valearvestusest jooksma läinud sündmuste jada ei suutnud nad enam peatada.
Kahtlane, kas oleks suudetud ka siis, kui sündmused oleks neile aega andnud(too aga ei teinud seda)
Ükski imeline TT-relv või võitlusgrupp poleks seal olukorda muutnud..

[Kapten Trumm]

Ei huvita seepärast, et Gruusia sündmused ei toeta õiget agendat? Et sõda võib alata ootamatult, ebasobival ajal ja võib kulgeda vastase taktikepi all?
Ma siiski arvan, et kui "organiseeritud kaos" oleks Gruusial olnud lisaks soomusmanöövrifantaasiale ette valmistatud, oleks venelane kandnud märksa suuremaid kaotusi ja koperdanud kaua aega igasugu ebameeldivuste otsas ja lõppkokkuvõttes oleks grusiinid võinud oma näo säilitada (näe, venelased kaotasid 100 tanki, üle 1000 mehe ja pusisid nädal aega mingi äralastud silla pärast) - kaotuse vari jääb sinna veel kauaks hõljuma.

Gruusias juhtus ju see kardetud "shock and awe", armeemasin lagunes laiali ja kuna selleks puhuks polnud mingeid ettevalmistusi tehtud, tekkis probleeme elementaarsetegi asjadega (näiteks sellega, et ei suudetud ühte silda õhku lasta, kuigi eri katsetusi tehti). Kõik kruttisid Harriseid ja ootasid pataljoni võrgust käsku, mida ei tulnudki. Brigaadi staap tegi meeleheitlikke katseid Su-25'tega silda õhkida, mis ettearvatult ebaõnnestus (puudusid relvad).

Küse pole ju rakettides, vaid üldises valmisolekuks juhuks, kui asi sitaks läheb.

[kaur3]

tommy, kus on spearhead? Minu meelest on see ikka vägagi noole ots. Kui sellestki jagu ei saa, siis millest me räägime.


upload photo


picture hosting


upload picture

[Kapten Trumm]

See skeem töötab juhul, kui on olemas paralleelteed või maastik, kus asi laiuti liikuma mahub (nt preeria).
Kui sul on 8 meetrit lai EL rahadega renoveeritud kaherealine asfalttee, kummalgi pool 4 meetri sügavused kraavid ja selle taga mitu kilti soometsa, siis see seltskond on sunnitud kiiresti liikumiseks täristama mööda teed, kus siis vajadusel peatutatakse ning jalaväe abil teeääri või eespool olevat sondeeritakse.

Kui selle nähtuse peale avada tuli näkku ja tõmmata kiirelt minekut, siis on shooteri avastamise ja tabamise võimalus käigult üsna pisike, vaja on hakata teeääri läbi otsima (võtab aega, liikumiskiirus 0,5 kmh) või hakata kolonne Mi-24dega saatma (mille vastu on samuti kantavaid vahendeid vaja).

Kui kuskil Ussisoo vahel on mõnest truubist lastud 5 m sügavune auk, siis passivad nad seal taga tükk aega, kui mugavat ümbersõitu ei juhtu ligidal olema.

[tommy]

tommy, kus on spearhead? Minu meelest on see ikka vägagi noole ots. Kui sellestki jagu ei saa, siis millest me räägime.

Hästi, sinu rühmasuurune üksus(ed) suudab siduda vastase eeljulgestuse......Mis siis ka enam-vähem samasuur....
Edasi mis.....??
Kannupoistele suudame haiget teha....
Kes rüütlitele vastu astub..??

[Kapten Trumm]

Miks sul siduda vaja on?
Kindla süsteemita toimuvate ootamatute tapvate rünnakutega, millele vastata on keeruline, kulutad vastase läbi.

Kes rüütlitele vastu astub..??

Rüütlite vastu on võimalik minna lagendikul rindrivis, selleks peavad ka sul rüütlid olema. Varsti vist tekivadki.
Kui rüütleid pole, ei saa rindrivis rünnakule minna.
Tuleb neid 1-2 kaupa maha koksata kuni vastase rüütlid otsa lõpevad.

[Kilo Tango]

Miks sul siduda vaja on?
Kindla süsteemita toimuvate ootamatute tapvate rünnakutega, millele vastata on keeruline, kulutad vastase läbi.

Kes rüütlitele vastu astub..??

Rüütlite vastu on võimalik minna lagendikul rindrivis, selleks peavad ka sul rüütlid olema. Varsti vist tekivadki.
Kui rüütleid pole, ei saa rindrivis rünnakule minna.
Tuleb neid 1-2 kaupa maha koksata kuni vastase rüütlid otsa lõpevad.

Ma mõtlesin kah mingi periood selles võtmes, kudi praktikas ei ole Eestil ilmselt selleks piisavat taktikalist sügavust.

[Kilo Tango]

Kokkuvõtvalt, tänases päevas puudub meil vajadus veel ühe, erineva(ja kalli) TT-raketisüsteemi peale oma (piiratud) ressursse kulutada.
Kuna toimiv lahendus on täiesti olemas.

See on just see "linnuke kirjas" tüüpi mõtteviis, mille pärast siin foorumis on kõige rohkem muretsetud.

Milan on aegunud TT süsteem, mis ei suuda augustada isegi tänapäevase aktiivsoomusega T-72. "Veel üks" erinev (ja tõsi - kallis) TT süsteem on lausa hädavajalik (sest vanuse tõttu olemasolev TT rakett ei ole piisav) ning Eesti kaitseväe logistilise nõrkuse tõttu peab sellise süsteemi hange sisaldama ka NLOS võimekust. Samas ei tohi ka Milaneid relvastusest enne moona aegumist maha võtta tagamaks taktikalist mitmekesisust.

[tommy]

Ma mõtlesin kah mingi periood selles võtmes, kudi praktikas ei ole Eestil ilmselt selleks piisavat taktikalist sügavust.

Sügavus sügavuseks, aga ärme rüütleid ka lollideks pea....
(Ehkki iseenesest on argument ju õige. Lõpuks tuleb linnus vastu ja nad võtavad selle ära. Siis ei huvita neid enam, et kamp kusagil metsas istub. Kontroll on käes ja ülejäänuga on aega)
Rüütlid nimelt ei taha maha koksatud saada...
Ja kannupoiste tasemel tegutsevad sellid neid paraku eriti ei ohusta.
Isegi kui siin-seal mõni iseäranis täpselt heidetud oda mõne neist maha võtab..
Küll nad vasturohu leiavad.

[Kapten Trumm]

Oletame, et vastane on nüri ja järjekindel. 100 km lõigul on teeääres 10 kohalikku rühma. Igal rühmal on näiteks võimalik teha 6 pauku (3 raketti per relv, 2 relva).
Kui iga rühm laseb 4 masinat ära, siis 10 rühma laseb kokku 40 masinat ja 100 km pärast on see ründeelement lahinguvõimetuks muutunud (50% kaotusi).

Jutt on siiski mitte lõplikust kaitsestrateegiast, vaid tõkestusest/mobilisatsiooni katmisest (mobiliseeritav soomusbrigaad vajab samuti kõvasti aega).
Ise teema, mis saab kui vastane mõtleb midagi tehniliselt teravmeelset välja.

[tommy]

Milan on aegunud TT süsteem, mis ei suuda augustada isegi tänapäevase aktiivsoomusega T-72. .

Tohoh, mis teda siis nii väga aegunuks teeb....??
Kas SACLOS-tüüpi juhtimissüsteem..??
Milan 2T-rakett..??(just aktiivsoomuse jaoks muide)
Milan ER-rakett....??
Või mis..??