Kaitseliidu sõidukid

[allatah]

Muud halba pole nende kohta öelda, kui see, et õhuvõtt haagise jaoks oli mitmel masinal problemaatiline. Justkui olid ühendused vanad vms, aga mõnigikord jäi lekkima. Eks viga võis olla ka haagises. Kui ma ei eksi, siis 1017 masinal polnud eelsüüteküünlaid, aga sellest hoolimata läks kõige külmemate ilmadega (-25 tuuri) täitsa korralikult käima.
Pildilt oli näha, et kastides mingit kola oli, loodan, et selle kola hulgas olid ka tendid ja tendiraamid.
Kui mõistusega sõita, siis on läbivus rahuldav.

[Kapten Trumm]

Need mersud (ega ka DAFid) ei ole Unimogidele sobiv aseaine ja taktikalise autona kasutamiseks ei sobi.
Kuid kindlasti paremad kui jala käia.
DAF ja iga teine selline "suur veok" pole läbivuselt UM-ga üldse võrreldavgi. KL probleem on eelkõige taktikaliste veokide nappus ja nende vanus (70ndate alguses toodetud Unimogid).
Nendest 100-st Unimogist jätkub ainult 6 kompanii tarbeks.
Inimeste veo probleem lahendatakse täna nii, et DAF-i (ja tulevikus mersu) kasti lüüakse lihtsalt 40 matsi sisse.
Mis sõjaolukorras kasutamiseks on väär, kuid muidugi parem jala käimisest.
Logistilistest veokidest pole minuarust puudust, puudus on sellistest 2-tonni klass väikesest veoautodest jao veoks.
Ja ka dziipidest (kasutusel on ürgvanad Chevy'd, Iltised ja Uaz-id).

[rbl]

Vaja läheks ikka Kraz-i, Ural-i mitte mingit mõtetut ja kallist lääne saasta.

[soesilm]

Vaja läheks ikka Kraz-i, Ural-i mitte mingit mõtetut ja kallist lääne saasta.

Tuleb vist kahjuritõrjuriks hakata
Ütle tark rubla, kuid need krazid, uralid nii head on, miks tsiviilis neid nii vähe ringi liigub?
Või tekkis jälle vastupandamatu vajaudus tänaste otsustajate idiootsust tõestada?

[rbl]

Ütle tark rubla, kuid need krazid, uralid nii head on, miks tsiviilis neid nii vähe ringi liigub?

Tsiviilis pole ilma teedeta maastikul vaja eriti ringi liikuda. Eesti Energija ja Eesti Põlevkivi kasutavad uuemaid vene päritolu 4x4, 6x6 veokeid. Maastikuläbivuselt on nad lääne analoogidest kordades suutlikumad ja samas ka hinnalt tunduvalt odavamad.

[Walter2]

Tsiviilis pole ilma teedeta maastikul vaja eriti ringi liikuda. Eesti Energija ja Eesti Põlevkivi kasutavad uuemaid vene päritolu 4x4, 6x6 veokeid. Maastikuläbivuselt on nad lääne analoogidest kordades suutlikumad ja samas ka hinnalt tunduvalt odavamad.

Et siis põllu- ja metsamajandustehnika teeb igapäevatööd ja liigub ringi mööda kõva kattega teid?! Kordades suutlikuma maastikuläbivuse illustreerimiseks paluks viidet mõnele läbiviidud maastikuvõimekuse testile (sellist asja kindlasti pole tehtud, kuna pole võimalik testida analooge mitteomavat tehnikat). Tänapäeva vene tehnika hind pigem läheneb lääne tehnika omale, kuna masinates kasutatakse üha sagedamini lääne komponente (mootorid, käigu- ja vahekastid jne.), kuna venelased ei suuda toota konkurentsivõimelist ja veidigi teadusmahukat, inseneritarkust nõudvat tehnikat (näit. kõrgsurvepumbad, autom.- ja robotkäigukastid, elektroonika jne). Lääne analooge enam kopeerida ei saa, kuna tehaste omanikeringi on siginenud ka lääne investoreid ning tagamaks mingitki eksportturgu, pole see enam mõeldav. Varuosade kvaliteet on juba aastakümneid alla käinud, kuna allhankijatest väikeettevõtted, kes neid toodavad, ei suuda tagada kvaliteeti. Enam-vähem normaalse kvaliteediga varuosade valmistamine lõppes Venemaal 80-ndate aastate lõpus enne suurte jamade algust. Pea olematu hooldus- ja teenindusvõrk, planeerimatud varuosatarned ei kalluta samuti valikut vene tehnika muretsemise kasuks.

[OnuEnn]

mulle uralid ja krazid meeldivad, hästi põlevad. kui me 1988 kloogal kordusõppustel olime, siis suutsime ühe põlema saada. meil partisanidel oli suva, seisime ringis ümber auto ja nautisime vaadet (meenutagem, et rahvuslik ärkamine käis täiega ja isemajandav eesti oli pool aastat varem välja kuulutatud), aga paaril nz platsil viibinud ajateenijal hakkas millegipärast väga kiire...

[Leo]

Need on head autod, et rahuajal inimesi ja kola liigutada. Mis nende kandvus ja kytusekulu on, reaalselt, mitte paberi peal? Enne kriisi hallil ajal on nende kasutamine tagalateenistuses voimalik, kuid mina pigem väldiksin nendega soitmist olukorras, kus vastasel on tuntav kaudtule ylekaal ja soov seda kasutada. Liiga suured ja pehmed sihtmärgid. Tabamuse korral liiga palju pihtasaanuid, kelle ravimiseks meil voimalusi pole. Pigem tatsaks teega paraleelselt metsas seljakotiga, kui nagu silgud pytis auto kastis tee peal. Lugege kokku, mitu sekundit läheb jao maha ja kraavi saamiseks Unimogist. Ja miinid kogu aeg kukuvad....

Kompanii motoriseerimiseks on vaja 12-15 4x4 veokit ja moned maasturid ning ATVd. Sealt saab arvestada, kui palju on vaja näiteks selleks, et iga KL malev saab 1 motoriseeritud lahingkompanii. Ma olen ammu rääkinud, et mataks selle 4x4 Unimogide teema maha, sest masinad on kallid ja neile pole veokilubadega jutte votta? Parem keskenduks 4x4 maasturitele, kuhu mahub 3-4 inimest ja nende kola monisada kilo. Pooljagu, MP koos meeskonnaga jne. Nendele on ka juhte piisavalt. Lisaks ATVsid igale ryhmale 2-3. Siis saaks Mersude ja Dafidega vedada kola ladudest eemale ja sealt edasi maasturi, ATVga voi kukil. Vopsikusse aetud ja ohuvaatluse eest maskeeritud Mersu jääks baaslaagri laoks ja elektrigeneraatoriks.

[soesilm]

Tsiviilis pole ilma teedeta maastikul vaja eriti ringi liikuda. Eesti Energija ja Eesti Põlevkivi kasutavad uuemaid vene päritolu 4x4, 6x6 veokeid. Maastikuläbivuselt on nad lääne analoogidest kordades suutlikumad ja samas ka hinnalt tunduvalt odavamad.

Kas peaksime minema meetreid mõõtma või? Palju KV masinad sõidavad maastikul kus suvalise sõiduautoga pole võimalik sõita?
Ja tulles tagasi Krazide-Uralide juurde. Ma ei tea et neid näiteks Kirde-Eestiski eriti palju arvel oleks! Ja see piirkond peaks olema põlevkivi ja energi piirkond.

[Roamless]

Tehnika teema all oli Trummi link, kuidas Eesti firma kohandab Vene veokit euronõuetele vastavaks. Pikem artikkel oli TM-s. Selle põhjal paistab, et Vene tehnikat piinavad ikka vanad teada tuntud probleemid (ehituskvaliteet, kütusekulu jne). Muide Eesti Energia, lisaks teedehooldusfirmad jne kasutavad ka Unimoge. Vene tehnika mõned eksemplarid on soetatud just odava hinna. Näit uus Unimog maksab nii roppu raha, et pigem ostetakse kas kasutatud Unimoge või vahest harva ka Vene tehnikat.

[Walter2]

Ja tulles tagasi Krazide-Uralide juurde. Ma ei tea et neid näiteks Kirde-Eestiski eriti palju arvel oleks! Ja see piirkond peaks olema põlevkivi ja energi piirkond.

Kas karjääride ja avakaevanduste sõidukid üldse ongi Maanteeametis arvel - kuskilt on meelde jäänud, et ei pea olema.

[rbl]

Et siis põllu- ja metsamajandustehnika teeb igapäevatööd ja liigub ringi mööda kõva kattega teid?! :wall

Tsiviilis põllu- ja metsamajandustehnikana on enamasti kasutusel traktorid, mitte veoautod. Mõni põllumajandusettevõte kasutab veel jätkuvalt vanu Fiskarsiga Kraz-e, Urale-e, et mõnelt kaugemalt heinamaalt oma heinad koju vedada.

Kordades suutlikuma maastikuläbivuse illustreerimiseks paluks viidet mõnele läbiviidud maastikuvõimekuse testile (sellist asja kindlasti pole tehtud, kuna pole võimalik testida analooge mitteomavat tehnikat).

Kas just kordades aga kui me võtame näiteks GAZ-66 ja lääne vastava analoogi Unimog 1300L pole erilist kahtlust kelle kasuks läbivuse ja hinna suhe on.

Ja tulles tagasi Krazide-Uralide juurde. Ma ei tea et neid näiteks Kirde-Eestiski eriti palju arvel oleks! Ja see piirkond peaks olema põlevkivi ja energi piirkond.

Sa ei saagi seda teada sest nad ei olegi ARK-is arvel ega neid ei saa ka seal arvele võtta aga ometi tehakse nendega tõsist tööd ja sõidetakse igapäevaselt ringi. Paljud nende puurmasinad, korvtõstukid, kraanad jne. baseeruvad jätkuvalt uuematel vene päritolu veokitel. Hetkel on näiteks mõned neist isegi osta.ee oksjonilehel müügis, antud juhul siis GAZ-33081.

http://www.osta.ee/veoauto-gaz-33081-4030-34506924.html

Seega kaks peamist ja suurimat maastikuveokeid kasutavat tsiviilettevõtet Eestis kasutavad ja eelistavad selgelt vene masinaid. See fakt räägib juba selgelt iseenda eest, mis vene masinad tegelikult väärt on.

[taara]

Loomulikult on need masinad, mis saavad vett ja vilet, aga kas see ikkagi on normaalne - "Vajab remonti. Pidurid ei tööta. Mootoriõli leke klapikaane vahelt." "Odomeeter: 66 400 km".

[Kapten Trumm]

Tuleb vist kahjuritõrjuriks hakata
Ütle tark rubla, kuid need krazid, uralid nii head on, miks tsiviilis neid nii vähe ringi liigub?
Või tekkis jälle vastupandamatu vajaudus tänaste otsustajate idiootsust tõestada?

Jättes rubla kõrvale ja fakte vaadates.....
Vene päritolu veokite vähesuse peamine põhjus on totrad euroreeglid ja saastenormid. Enamikel veokidel puudub vajalik tüübikinnitus normidele mittevastavuse kohta.
Hinnalt on need tõesti odavad. Kui sellise 20 aastat vana Mersu eest maksab KV 20 000 euri tükist, siis Eestis ülekäidud Gaz Sadko vintsi ja rehvirõhu muutmise süsteemiga (mida nt Unimogil tavaliselt polegi) maksab 100 kaupa ostes ca 35 000 eurot tükk.

Neid Gaze kasutatakse eritöödel (peamiselt elektrifirmad) päris palju, sest selle raha eest konkurendid puuduvad, samaväärne Iveco on pea 3 korda kallim ja Unimogist pole üldse mõtet juttu teha.

[rbl]

Loomulikult on need masinad, mis saavad vett ja vilet, aga kas see ikkagi on normaalne - "Vajab remonti. Pidurid ei tööta. Mootoriõli leke klapikaane vahelt." "Odomeeter: 66 400 km".

Keda kotib kas need pidurid töötavad või vasak suunatuli ei põle, ülevaatusel nad käima ei pea ja liikluspolitsei karjääris kiirust ei mööda ja kinni ei pea. Peaasi, et töö saaks tehtud! Sõidetakse palju sõidab ja seejärel ostetakse uus. Lääne masinatega läheks selline pull väga kalliks ega ikka iga mõne aasta tagant uut Unimogi ei osta ja remontida on neid kallis ja milleks seda üldse teha kui võib parem soodsalt uue vene veoki osta.