Süüria (kodusõda)

[Kilo Tango]

... Eks esialgu seda klanni küll kiusatakse kättemaksuks, aga vaevalt neid kõiki päris ära tapetakse. Pigem on kõrilõikajad ikka Assadi Hezbollah-sõbrad. Iraagis läks see nihu, et demokraatiaga said võimule Iraani-meelsed šiiad, kes USA-le vist ka ei meeldi (kui oleks ennem natuke mõeldud). ...

Tiba nagu tobe jutt, või kuidas? Et ega vahest ikka KÕIKI ära ei tapeta või? Päriselt või? Et kohe päris KÕIKI ei tapetagi ära? Või, et Assadi mehed need kanged kõrilõikajad on? Pole nagu kuulnud, et seal maal selline praegusega võrreldav (või isegi mingil määral konkurentsi pakkuv) loomalik veristamine enne praegust kaost külvavate elukutseliste nn. islamivõitlejate (oi-oi, vabandust - ikka demokraatia kullerite, ikka demokraatiatoojate) sissemarssi, selle nn. Assadi diktatuuri rahuajal, toimunud oleks. Kuigi, jah, tõsi see on, et 1-2 surma on tragöödia, tuhat või 100 tuhat, pelgalt statistika. Ja pealegi - Islami(maailma)revolutsiooni nimel pole ju ükski ohver liigpalju.

Vahest on need nn. ülestõusnutepoolsed (naiividealistidest vähemus moodustab selle bande üldhulgast vahest kaduvväikese vähemuse) veristajad kah siiski hoopis nende igasugu islamiriikidest kokkuvalgunud "sõbrad"? Al-Qaeda, Talibani ja krt teab veel missuguste islamihullude nn. elukutselised revolutsionäärid, kelle elueesmärgiks ongi külakorda käies erinevates riikides tõsimeelse islami loosungite kattevarjus kaost ja surma külvates laastada? Ja kui nüüd meie Lääne naiivitarid neile veel demokraatia eest võitlejate loosungeid kattevarjuks välja pakuvad, siis jumala eest, mis saab neil selle vastu olla. Seda enam, et koos sellega saabub ka helde ja pidev varustuselaar verevalamise ja purustamise jätkusuutlikkuse tagamiseks. Ja just-kui sellest veel vähe oleks! See demokraatiavihmavari tagab ka täieliku kõikelubatavuse ja karistamatuse oma tegevuses. Ükskõik mida ette võetakse ja mida igamehe haiglane fantaasi vaid välja mõelda oskab, sest teatakse, et see mis valitsusvägedele keelatud, see neile lubatud.
"Allah Akbar!" ja sellega peaks just-kui kõik öeldud olema.

Selle Assadi keemiarelva teemaga on Lääs tegelikult ennast juba täis lasknud, alguses ärbeldi, kuidas MHR on punane joon, kui selgus, et juba kasutati, siis hakati uurima, puurima - signaal käidi juba välja, et sekkuda ei taheta sõltumata kõvast retoorikast.

Noh, vaatamata nn. erapooletute ekspertide uuringutele selgus hoopis, et need keemia kasutajad hoopis oma pailapsed olid, ja seda polnud ometi stsenaariumis ette nähtud. Vääna kuidas tahad, aga nii ilmseid fakte ei saanud ometi kuidagi teisiti tõlgendada. Kuigi seda tegelikkuses selliselt välja öeldud ei oldud, peeti silmas siiski seda, et just Assadipoolne keemiarelva kasutamine see "punane joon" on. "Oma poistele", demokraatia eest võitlejaile on see aga vaikimisi lubatud. Sest kuidas saab seda siis teisiti mõista, kui vastavaid fakte ilmselgelt eiratakse (nn. Lääne demokraatia hääletorude poolt), kuigi need lausa nö. näkku kargavad.

Oi kui erapoolik jutt. Mäletagem korraks, miks see sõda üldse lahti läks! Ah ei meenu - peamine põhjus oli selles, et rahumeelsetel protestijatel ei jäänudmidagi muud üle, kuna nende vastu saadeti sõjavägi ning neid lasti karjade kaupa maha. Selles suhtes on Assad samasugune tohman nagu Gaddaffi ja väärib ka samasugust karistust.

Valdav osa inimõiguste rikkumistest (alates elamurajoonide valimatust pommitamisest kuni massiliste hukkamisteni) on ellu viidud valitsusarmee, mitte mässuliste poolt.

Ja milline "pööranud" araabia kevade riik on nüüd hullult islamistlik? Liibüa on nii sekulaarne kui üks moslemimaa üldse olla saab. Yeemen on jagatud erinevate osapoolte vahel ja vastab ehk enim sinu definitsioonile ruulivast AlQuaedast ehkki ka seal pole see tõsi. Tuneesia on suht-koht ok. Enhanda on mõõdukalt islamistlik erakond ja tolereerib teisi erakondi enda kõrval (s.h. valimistel teiseks tulnud CPR-i) ehk siis teisiti öeldes on tegu töötava demokraatiaga. Egiptus on ainus, mida saab ehk feiliks lugeda aga ka seal näitab aeg, kuidas asjad kujunema hakkavad.

MIs puutub keemiarelvi, siis: «On alust uskuda, et piiratud koguses mürgiseid kemikaale kasutati valitsusvägede rünnakute ajal 19. märtsil Aleppos, 19. märtsil pealinnas Damascuses, 13. aprillil Aleppis ja 29. aprillil Idlibi provintsis Saraqebis,» (ÜRO raportist)

[Kapten Trumm]

Oi kui erapoolik jutt. Mäletagem korraks, miks see sõda üldse lahti läks! Ah ei meenu - peamine põhjus oli selles, et rahumeelsetel protestijatel ei jäänudmidagi muud üle, kuna nende vastu saadeti sõjavägi ning neid lasti karjade kaupa maha. Selles suhtes on Assad samasugune tohman nagu Gaddaffi ja väärib ka samasugust karistust.

Ok, mõtlen, et mis saanuks, kui Assad astunuks tagasi, nõustunud protestidega.
Kas see oleks seal taganud, et tekkinuks uus, rahumeelne, mitte-islamistlik reziim?
Selline lääne demokraatia islami versioon, mida meile peavoolu apologeedid siin korduvalt jutlustanud on?
Inimeste põhiõigused-vabadused (vähemalt Assadi reziimi tasemel) jne.
Jah, selline armee kasutamine pole õige, nõustun.
Kuid kui mittekasutamise tulemus on (relvastatud) anarhia ja islamihullude märatsemine....?


Ehk siis Lääne seisukohalt halb vs halb või isegi halb vs väga halb.
Suurte demokraatia pasunahelide saatel mindi Saddami ja Talibani kukutama.
Vähemalt esimesele esitatud süüdistused MHR ja terrorismi teemal on osutunud kõhutuuleks.
On seal 10 aastaga asi nt valatud vere seisukohast paranenud?

Või kas nendes näidis-islamiriikides ongi asjad niiväga korras või ainult räägitakse, et on?
Oli alles üks juhtub kellegi veebel Koroliga ühes näidis-islamiriigis, kus suvalise politseitädi valekaebuse peale taheti võõrriigi (seejuures liitlane veel!) kodanikule füüsilist karistamist teha?

Ühes võib kindel olla - nendes Assadi, Kadaffi, Saddami jne reziimides kõikidest jälkustest hoolimata oli leib laual, lapsed käisid koolis ja vanemad tööl ning tänaval ei pandud pomme ega tulistatud üksteist. Ma oleksin ettevaatlik selle tooli kõigutamise toetamisega.

[hillart]

[Kilo Tango]

"Allah Akbar!" on see, mille eest seal sõditakse, mitte mingi müstiline demokraatia. Seda enam pole see see demokraatia, millist meie selle mõiste all silmas peame.

Seal võideldakse väga erinevate asjade pärast. Võimu, raha, demokraatia, ellu jäämise ja ka usu pärast. Usk ei ole kaugeltki mitte peamine motiiv.

Situatsioon meenutab allegooriat kasutades plukorda, kus täismees annab teda mõnitavale nagamanile kõrvakiilu, et seda maha rahustada ja eemale saata, kuid see kutsub karja sõpru kokku ja koos hakkavad need meest kividega pilduma ning aiateivastega togima. Suured "kapid" ümberringi aga passivad peale ja tänitavad, et mees ei tohi ennast kaitsta, ähvardades muidu kohe-kohe otsustava rusikahoobiga sekkuda, kui mees vaid veel midagi julgeb lastele teha. Juba tulevad suurte "bosside" kutsel kohale ka naaberkvartali pisipätid ning asuvad kah suurte ässitusel juba maas vingerdavat meest jalgadega taguma. "Kapid" aga meelitavad poisikesi aina tugevamini lööma andes neile mõnele lausa tellise kätte ja pistes mõnele isegi kommi hea löögi eest põske. Mingi moment ajab maaslamav mees end aga üles ja saab selle või teise pätipõngerja jalahoobiga eemale veerema panna. Kohe on aga ringis ümber seisvad suured karjumas ja meest mõnitamas ning eemaletõmbunud sulipoisse kallale ässitamas.
Edasine stsenaarim ei välista aga sugugi varianti, et kogunenud pisipättide bande, kes asjast juba nö. hamba verele sai, peale maaslamava mehe eluküünla kustutamist ka lähedalseisvatele suurtele meestele teibaga üle küüru annavad ning nad eemale kihutavad. Need aga ei saa enam miskit teha kah, kuna ise ju jagasid kõigile neile tellised kätte ja ise kutsusid neid nii palju kokku.

Ise ka usud seda plära, mis sa kokku kirjutasid?
1. See ei meenuta kuskilt otsast seda, mis Süürias toimunud on. Seal hakkas ikkagi see sinu "mees" lastekarja esimesena suurte kividega pilduma
2. See Sinu jutt meenutab siin väga üheselt Vene riigi ametlikku seisukohta Süüria asjade arengu kohta, millel pole tegelikkusega mingit pistmist.

Üldiselt see "ametliku" meedia halvustamine ja sajas surmapatus kahtlustamine ning igasugu allikakriitikavaba alternatiivsolgi pimesi uskumine on haiglane.

corvust oleks vaja siia.

[vk1]

"Allah Akbar!" on see, mille eest seal sõditakse, mitte mingi müstiline demokraatia. Seda enam pole see see demokraatia, millist meie selle mõiste all silmas peame.

Seal võideldakse väga erinevate asjade pärast. Võimu, raha, demokraatia, ellu jäämise ja ka usu pärast. Usk ei ole kaugeltki mitte peamine motiiv.

Situatsioon meenutab allegooriat kasutades plukorda, kus täismees annab teda mõnitavale nagamanile kõrvakiilu, et seda maha rahustada ja eemale saata, kuid see kutsub karja sõpru kokku ja koos hakkavad need meest kividega pilduma ning aiateivastega togima. Suured "kapid" ümberringi aga passivad peale ja tänitavad, et mees ei tohi ennast kaitsta, ähvardades muidu kohe-kohe otsustava rusikahoobiga sekkuda, kui mees vaid veel midagi julgeb lastele teha. Juba tulevad suurte "bosside" kutsel kohale ka naaberkvartali pisipätid ning asuvad kah suurte ässitusel juba maas vingerdavat meest jalgadega taguma. "Kapid" aga meelitavad poisikesi aina tugevamini lööma andes neile mõnele lausa tellise kätte ja pistes mõnele isegi kommi hea löögi eest põske. Mingi moment ajab maaslamav mees end aga üles ja saab selle või teise pätipõngerja jalahoobiga eemale veerema panna. Kohe on aga ringis ümber seisvad suured karjumas ja meest mõnitamas ning eemaletõmbunud sulipoisse kallale ässitamas.
Edasine stsenaarim ei välista aga sugugi varianti, et kogunenud pisipättide bande, kes asjast juba nö. hamba verele sai, peale maaslamava mehe eluküünla kustutamist ka lähedalseisvatele suurtele meestele teibaga üle küüru annavad ning nad eemale kihutavad. Need aga ei saa enam miskit teha kah, kuna ise ju jagasid kõigile neile tellised kätte ja ise kutsusid neid nii palju kokku.

Ise ka usud seda plära, mis sa kokku kirjutasid?
1. See ei meenuta kuskilt otsast seda, mis Süürias toimunud on. Seal hakkas ikkagi see sinu "mees" lastekarja esimesena suurte kividega pilduma
2. See Sinu jutt meenutab siin väga üheselt Vene riigi ametlikku seisukohta Süüria asjade arengu kohta, millel pole tegelikkusega mingit pistmist.

Üldiselt see "ametliku" meedia halvustamine ja sajas surmapatus kahtlustamine ning igasugu allikakriitikavaba alternatiivsolgi pimesi uskumine on haiglane.

corvust oleks vaja siia.

+1

[vk1]

kas see, miks saddam maha võeti on ikka nii ebaselge, et seda peab mingi isikliku vihaga põhjendama? sama tobe jutt nagu see, et putin eestit peedib, kuna tema isa kunagi omakaitse poolt taga aeti....

miks saddam maha võeti, on see, et 9/11 näitas, kuidas läänt (ja eriti USA-d) haavata saab. 2003 invasioon (mitte järellainetus, pommid-kismad)
tõstis usa autoriteedi sellisele tasemele, et kõik., kellele usa oli vähegi viltu vaadanud, rivistusid kiiresti üles ja teatasid oma valmisolekust igasuguseks koostööks usaga. kõik, sh. põhja-korea,liibüa,iraan, venemaa, olid madalamad kui muru ja ei julgenud ka putin liiva sisse mingit joont tõmmata näit. balti riikide natosse astumisel.

edit - lisaks veel, et gaddafi vastaste toetamine eurooplaste poolt oli omal moel südantsoojendav - ´võime ju näida sulle pehmodena, kuid mitte midagi ei unustata ega andestata´...

[Poti soldat]

Sama sürr tundub Kadaffi tooli kõigutamine, sest viimases otsas oli vennike ju päris taltsas, talle müüsid lääneriigid isegi relvi juba (peale patukahetsust Lockerbie teemal).
Mis huvi teda sedasi peetida oli, vägisi näib, et kellelgi oli tahtmine lihtsalt sõdida või selle arvelt kasumit teenida.

Gaddafi tool kõikus ikka väga rämedalt juba enne välissekkumist (kui sa just pole omaks võtnud rubla suguste teooriad sellest kuidas kogu Araabia kevad on CIA-sionistide-sisalikinimeste vandenõu). Sisuliselt üle kolmandiku riigist oli mässajate kontrolli all. Lihtsalt kui Gaddafi oma erivägedega hakkas vaikselt kõikumise hoogu vähemaks saama siis lääs astus sisse ja andis selle lõpliku jalahoobi mille jaoks kohalikel jõudu puudu oli jäänud. Ei näe probleemi ausalt öeldes, sõjajärgne Liibüa ebastabiilsus oli selleks momendiks niikuinii vältimatu, ükskõik kes võitnuks. Ja nagu vk1 mainis, Gaddafil oli ajalugu mida ei saanud kunagi lõplikult unustada või andestada.

[hillart]

[Jaanus2]

Teemaväline, aga meenutame siis miks Saddam maha võeti. Mindi mingeid müstilisi massihävitusrelvi otsima ja likvideerima, eks. Kui Kuveiti vabastama mindi, siis ei võetud maha, kuigi põhjust oleks olnud rohkem. Ja kui neid massihävitusrelvi mindi otsima, siis olevat S. teise Bushi kohta midagi halvasti öelnud enne, kuskil on viide ka, kes viitsib otsida. S. võis siga küll olla, aga massihävitusrelvi ei olnudki ja USA-d ta ka ei ohustanud. Oli üsna usukauge, nüüd on mure majas, et mingid äärmuslased seal võimule ei tuleks. Eesti tormas samamoodi siis neid massihävitusrelvi otsima, liitlaste luure ütles, et on, järelikult ongi ja tuleb minna!
Assadi klanni all mõtlesin seda usulahku, kuhu ta kuulub. Neid kohe kindlasti in corpore maha ei tapeta, kuigi mõnda aega vaadatakse ehk viltu. Sajandeid seal elanud ja jäävad ka edaspidi.

[vk1]

Teemaväline, aga meenutame siis miks Saddam maha võeti. Mindi mingeid müstilisi massihävitusrelvi otsima ja likvideerima, eks. Kui Kuveiti vabastama mindi, siis ei võetud maha, kuigi põhjust oleks olnud rohkem. Ja kui neid massihävitusrelvi mindi otsima, siis olevat S. teise Bushi kohta midagi halvasti öelnud enne, kuskil on viide ka, kes viitsib otsida. S. võis siga küll olla, aga massihävitusrelvi ei olnudki ja USA-d ta ka ei ohustanud. Oli üsna usukauge, nüüd on mure majas, et mingid äärmuslased seal võimule ei tuleks. Eesti tormas samamoodi siis neid massihävitusrelvi otsima, liitlaste luure ütles, et on, järelikult ongi ja tuleb minna!
Assadi klanni all mõtlesin seda usulahku, kuhu ta kuulub. Neid kohe kindlasti in corpore maha ei tapeta, kuigi mõnda aega vaadatakse ehk viltu. Sajandeid seal elanud ja jäävad ka edaspidi.

mees üritas tulega mängida, pidevalt jättes meelega õhku kahtlusi, kas tal on massihävitusrelvi, kus tal on ja kui palju. tagantjärgi tarkusega on jah praegu hea öelda, et ei olnud, aga 2003 ei teadnud seda, et saddamil neid relvi pole,mitte keegi peale tema väga pisikese siseringi. tema oma kindralstaap ja parteiladvik oli kindlas usus, et vanal on need ikka tagataskus olemas ja vajadusel käib välja. sama uskus ka usa valitsus, sh. nt. c.powell. siiralt uskusid. ja tal need relvad ju tegelikult olid, keemiarelv jne. üritas žongleerida usa ja üro ja avaliku arvamusega ja sai kõrvetada.

ja usa ohustamine - tal oli kontakte terroristidega ja ta oli just näinud, kuidas usa sai suurima löögi pärast pearl harborit. tal oli motiiv, vahendid ja tahe.

[wudu]

tagantjärgi tarkusega on jah praegu hea öelda, et ei olnud, aga 2003 ei teadnud seda, et saddamil neid relvi pole,mitte keegi peale tema väga pisikese siseringi. tema oma kindralstaap ja parteiladvik oli kindlas usus, et vanal on need ikka tagataskus olemas ja vajadusel käib välja.

Et siis Iraagi kindralstaap ja parteiladvik uskus, et saddam oma väga pisikese siseringiga valmistavad kuskil "köögis" neid müstilisi relvi????

[Lemet]

Toonaseid ajalehti sirvides jääb silma, et ikka kohe "väga kindlasti" teati massihävitusrelvade olemasolust...meenutab see kõik koledast seda va nõukogude võimu, kes miljoneid klassivaenlasi hävitas ja siis neidsamu hävitayud klassivaenlasi aastakümnete jooksul häbelikult rehabiliteeris...kusjuures kohtumõistjad igal sobival ja sobimatul juhul ordenite ja medalite kõlinal õigete meestena ei häbenenud ringi patseerida.

[kaugeltuuriv]

Isiklikult arvan,esimest korda kirjutan sellesse teemasse ja muidugist võin panna tugevalt mõõda aga valge inimene-selline vanamoodne sõna,arvab,et globaliseerumine tähendab mingeid üheseid standardeid.Aga ei ole see niimoodi,mitte kuidagi ei ole.Siiamaani on maailmas kristlik kultuuriruum,juutide kultuuriruum-a la vana Biibel ehk siis Toora alustel,Hinduistlik kultuuriruum,Budistlik kultuuriruum,Taoistlik kultuuriruum,Islami kultuuriruum ja selle muutmine milleskski universaalseks muudab maailma ikka väga ebastabiilseks.Mingeid vandenõusid ei tasu Süüria puhul otsida,lihtsalt islami erinevad voolud on kogu aeg teine teise kallal vägivallatsenud.Ja suurema interneti vabaduse ja globaliseerumise ajal,pidigi sädemest süttima lõke.

[kaugeltuuriv]

Kuidas Euroopa ja USa sellele peaks reageerima on ka erinevate tahkudega probleem.Esiteks muidugi põgenikud,mingil ajal voolab see ju Euroopasse-USA-d eriti ei puuduta,suur ookean ju vahel.Ja immigratsioon ja põgenikud on päris tulised teemad Euroopas-siit suuremate riikide närvilisus Euroopas.Vaadates,kuidas väikeste sammudega mitte pealvoolu parteide poolt hääletajaid kasvab,teeb see klassikalisi võimulolijaid ikka päris murelikuks.

[kaugeltuuriv]

Ja stiilis,kus äärmusmoslemid saavad sissisõja karastuse ning võivad rakendada seda Euroopas teeb iga võimustruktuuri närviliseks igas Euroopa riigis.Teine mure on muidugi USAs,nemad kardavad oma mõjuvõimu pärast Lähis-Idas ja naftahinnale üldiselt.
Mida siis teha-mina arvan,et kindad tuleks käest võtta.Euroopa ja ka USA peaks seadma kindlad põhimõtted igale liikumisele,kes ka Lähis-Idas võimul ei oleks.Igasugune agressiivne moslemiliikumine Euroopas ja USA-s ei ole teretulnud,rangelt peatada rahalised vood pankade kaudu nende toetamiseks,relvamüügikeelud.Fookusesse peaks seadma inimõigused,ajakirjandusvabadus ja avatud diskusioon.Ning igast tagasilõõgist suhtlemisel peaks asjast teatama,ei mingeid tehinguid mingite a la Talibaniga või Moslemi vennaskonnaga.Las praevad omas mahlas.Egiptuse näide-mina keeraks rahavoo USAst kinni,tegemist on ikkagi vooluga,mis ei apsekteeri teatuid rahvusvahelisi põhimõtteid suhtlemiseks.