Kas N Liidus oli ka midagi head?

[Lemet]

Ja saavad lapsegi peale mõelda, kui lusti on ja kõrtsuskäimise ja lotopiletite pealt kokku hoida tahavad.

Ja teise. Ja kolmanda...

Ise julgesin nõuka aja lõpus- vabariigi alguses kolmega maha saada. Tänastes tingimustes...kahtlen. Kaks oleks lagi olnud. Kui niigi palju.

[vaoinas]

Ja teise. Ja kolmanda...

Nonoh, miks nüüd nii tagasihoidlikult? Miks mitte kohe ja kuuenda, ja seitsmenda...

[Lemet]

Nonoh, miks nüüd nii tagasihoidlikult? Miks mitte kohe ja kuuenda, ja seitsmenda...

Kahe keskmise palga, kahetoalise korteri liisingu ja golfirimakaga? Kukkusid või? Üle ühe ep riskeeri valdav osa linnaperesid praegustes oludes kardetavasti saada. Mis toob meid taas teema juurde- tulevased maksumaksjad ja riigi jätkusuutlikus.

[vaoinas]

Kahe keskmise palga, kahetoalise korteri liisingu ja golfirimakaga? Kukkusid või? Üle ühe ep riskeeri valdav osa linnaperesid praegustes oludes kardetavasti saada.

Ironiseerisin, isand Lemet, ainult ironiseerisin.

Ilmselt hakkavad Ants ja Malle oma perekonda ikkagi lapshaaval planeerima, mitte, et raisk, kui nüüd kolme ei saa, siis pole mõtet üritadagi. Siin kallis sõber Trumm siunas, et Eesti keskmine palk on nii halb, et selle eest küll ära elada ei saa, rääkimata lapse planeerimisest. Millegipärast kippus ta aga eeldama, et noored, Malle ja Ants, hakkavad kohe tema elustandardi järgi elama. Ma ei tea, kuhu Trumm oma jutuga jõuda tahtis, sest tuntud grafomaan pole viimastel tundidel siin sõna võtnud, kuid tema mõttekäiku eeskujuks võttes võime rahulikult väita, et ka riigikogulase palgast jääb väheks, et laste peale mõelda.

[mutionu]

Minu meelest hakkab igal aastal suur hulk inimesi 40 -le lähenema, seega peaks beebibuum igal aastal olema.
Oma tutvusringkonnas on küll asi pigem majanduslike põhjuste taga, mehe palgast ei ela naine ja 2 või 3 või ... last ära ning asja lükatakse edasi, lootuses, et homme on parem.

Jutt on sellest, et 70-datel sündinud rohkearvuline põlvkond hakkas lähenema 40-datele ja sai oma "teisi lapsi" samal ajal kui 80-datel sündinud rohkearvuline põlvkond sai esimesi. Kas peab tõesti kõik puust ja punaseks tegema.

Jah, palun.
Esimese lause lõppu oleksin muidugi võinud naerunäo panna, oleks ilmselt arusaadavam.
Samas, teise lause kohta, küsisin täna paari trehvatud tuttava(sood võrdselt esindatud) käest üle. Kõigi vastus oli:"Lapsed on elu lilled kuid ... mille eest neid toita-katta-koolitada". Majanduslik kindlustunne on aga asi, millest keskmine eesti pere(2x655 kuus) võib lähemad kümmekond aastat vaid unistada.

[mutionu]

Loll ja mõttetult emotsionaalne näide, nagu ikka sinu käekiri on.
Esiteks, kas Antsul ja Mallel pole vanemaid või elavad nad puu all? Inimesed vahest ikka ka pärivad midagi.
Teiseks, miks peab tegelikult Tallinna piires elav inimene üldse auto liisima? Sa just oma näite varal kirjutasid, et ka suvalises piirkonna koolis saab hea hariduse.

Selle "esiteks" kohta võiks küll vist küsida, et lugupeetav, olete te lollakas? Minu arvamust mööda ei ole normaalne see, et ühel elamispinnal elab koos neli põlvkonda, võimalik, et nii on hea kuid ma ei soovi seda endale ega ka oma lastele.
"teiseks" kohta ... kui ma kunagi Tallinnas elasin siis kulus õhtul töölt koju jõudmiseks ühistranspordiga pea kaks tundi(Sõle tänavalt Vabakale ja sealt Laagrisse), hommikuti läks vähem aega. Vast nüüd on asi paranenud kuid ma ei usu, et suurusjärkude kaupa. Autoga, ka õhtul, läks ca 40 minutit.

[mutionu]

Trumm sa muidu siin räägid, kuidas inimene peab olema karastatud, oma probleemidega toime tulema ja ise end üles töötama. Millest nüüd selline nutt ja hala sellise self-made-man'i poolt. Kaks keskmist palka pole üldse nii väike summa, et Malle ja Ants sellega toime tuleks. Liisinguauto ja laenukorter ei ole obligatoorsed asjad. Ei hakanud laenukalkulaatorit lahti võtma, kuid usun, et tagatise olemasolul saaksid kaks inimest kahe keskmise palga alusel Mustaka kahetoalise jagu laenu küll. Kui ei saa, elavad üürikas. Ants sõidab esialgu tuhande-paari eest ostetud vanema Golfiga, või Eediku transpordiga päris tasuta. Saavad kahe peale ilusti hakkama - saavad, külmiku täis osta, saavad raha mustadeks päevadeks kõrvale panna, Ants saab paar korda kuus kõrtsuski käia. Ja saavad lapsegi peale mõelda, kui lusti on ja kõrtsuskäimise ja lotopiletite pealt kokku hoida tahavad.
Säh sulle rohujuuretasandit.

Kaks keskmist palka on 2 x 655 = 1310 eurot. Julgeks arvata, et keskmine eesti pere(mees, naine ja kaks last) ei pane just eriti palju raha kõrvale sissemakseks ega näpista ka kuumakse tarbeks. Või olen ma mingi räme kulutaja.

[vaoinas]

Kaks keskmist palka on 2 x 655 = 1310 eurot. Julgeks arvata, et keskmine eesti pere(mees, naine ja kaks last) ei pane just eriti palju raha kõrvale sissemakseks ega näpista ka kuumakse tarbeks. Või olen ma mingi räme kulutaja.

Keskmine brutokuupalk oli Statistikaameti väitel selle aasta juunis 1014 euri - see teeb netona 800 euri. Trumm rääkis keskmisest Mallest ja Antsust, kel lapsi pole, kuid kes ei saa neid ka kuidagi planeerida, kuna kaks kuupalka (800+800) ei võimaldavat kuidagi normaalseid elamisvõimalusi.

Saan elukaaslasega kahe peale jaotatuna tunduvalt vähem, kui keskmine kuupalk per kärss, seega ma arvan, et mul on mõnevõrra "f**** idea" (siinkohal hea sõbra väljendit laenates) rahalistest suurusjärkudest, millest me räägime. Ja selle raha eest saab elada, saab lubada endale paari hobi, saab kõrtsus käia, saab raha kõrvale panna. Ja me isegi ei püüa sellise sissetuleku juures märkimisväärselt kulutusi kokku hoida. Kui ma nüüd võtan ette kõik kohad, kust kokku hoida, võtan selle summa ka juurde, mis oleks, kui minu lebkonna sissetulek oleks stabiilsed kaks keskmist palka, siis oleks raha ka piisavalt, et lapsel ei jääks midagi vajaka. Seepärast jääb Trummi hala mulle küll täiesti arusaamatuks.

[Lemet]

Ja tulevik? Kes hakkab lugupeetavale ja tema eluseltsilisele (ja kui jumal annab, siis ka mõlema vanematele) pensionit teenima??? Seesina olematu üks laps. Ta paneb ju paela kaela- kuus inimest üleval pidada...

[vaoinas]

Ja tulevik? Kes hakkab lugupeetavale ja tema eluseltsilisele (ja kui jumal annab, siis ka mõlema vanematele) pensionit teenima??? Seesina olematu üks laps. Ta paneb ju paela kaela- kuus inimest üleval pidada...

Ma arvan, et ma ei pea isand Lemetile hakkama avalikus foorumis aru andma, mis põhjusel mul last/lapsi pole.

Trumm tahtis elulist näidet - selle ma talle enda näol andsin.

[Lemet]

Ega ei peagi...a mul lihtsalt enda omadest kahju. Aga nagu öeldud, kustub see poolsolidaarne sotssüsteem nii ehk teisiti paari lähema aastakümne jooksul kui jätkusuutmatu kokku.

[mutionu]

Kaks keskmist palka on 2 x 655 = 1310 eurot. Julgeks arvata, et keskmine eesti pere(mees, naine ja kaks last) ei pane just eriti palju raha kõrvale sissemakseks ega näpista ka kuumakse tarbeks. Või olen ma mingi räme kulutaja.

Keskmine brutokuupalk oli Statistikaameti väitel selle aasta juunis 1014 euri - see teeb netona 800 euri. Trumm rääkis keskmisest Mallest ja Antsust, kel lapsi pole, kuid kes ei saa neid ka kuidagi planeerida, kuna kaks kuupalka (800+800) ei võimaldavat kuidagi normaalseid elamisvõimalusi.

Saan elukaaslasega kahe peale jaotatuna tunduvalt vähem, kui keskmine kuupalk per kärss, seega ma arvan, et mul on mõnevõrra "f**** idea" (siinkohal hea sõbra väljendit laenates) rahalistest suurusjärkudest, millest me räägime. Ja selle raha eest saab elada, saab lubada endale paari hobi, saab kõrtsus käia, saab raha kõrvale panna. Ja me isegi ei püüa sellise sissetuleku juures märkimisväärselt kulutusi kokku hoida. Kui ma nüüd võtan ette kõik kohad, kust kokku hoida, võtan selle summa ka juurde, mis oleks, kui minu lebkonna sissetulek oleks stabiilsed kaks keskmist palka, siis oleks raha ka piisavalt, et lapsel ei jääks midagi vajaka. Seepärast jääb Trummi hala mulle küll täiesti arusaamatuks.

Mnjah, eksisin. Mediaanpalk on teises kvartalis, Maksu- ja Tolliameti väitel, netos 705 eurot, seega 2 x 705 = 1410 eurot. Endiselt tundub mulle mõnevõrra kahtlane, kahe lapse olemasolul, säästa sellest summast raha korteri sissemakseks ning edasiseks kuumakseks. Väikelaste puhul, võibolla, põhikoolis käivate laste puhul, ei usu.
Trummi hala on, minu arvates, põhjendatud. Lapsed, vähemalt sellisel hulgal, mis on vajalik praeguse ühiskonna ülalhoiuks, sünnivad siis kui nende vanematel on kindlustunne tuleviku suhtes. Peaks ju lapsi sündima minimaalselt kolm perekonda.
Kindlustunnet aga ei näe ma väga kusagilt. Jah, kuidagi saab alati aga see pole kah elu, mis viib 65. eluaastal hauda.

NLiidust on asi jälle kaugenenud, vabandan, oma osa selles on ka minul.

[tommy]

Ma ei saa aru, kas nõuka aja lõpus/vabariigi alguses oli see majanduslik kindlustunne suurem kui mõni kolm last valmis treis.
Ma mäletan lausa toidukaarte neist aegadest.
Võib olla ei peaks tänaseks (mingil põhjusel kibestunud??) viiekümnesed arutlema selle üle, mida nad taas teeks või ei teeks.
Kahe-kolmekümnendates on vaated/ootused elule/tulevikule teistsugused.

[Kapten Trumm]

Nõuka lõpuaja 20 000 sündi oli lihtsalt inetse protsessi laine langus, protsess on ise pika vinnaga (ja ka langeb aeglaselt).
See ei tähenda, et (majanduslik) kindlustunne oluline poleks. Nõuka toidukaartide tulemused aga jooksid sisse "Laari aega".
Paraku kulub inimlapse sünniks üheksa kuud, see on ju ligi aasta.....pluss varasemad plaanid-ettevalmistused.
Tänase tervisega kulub mõnel paaril võibolla tegemisekski aastaid, päris õnnelikud on need, kes saavad kohe hakkama.

[Kapten Trumm]

Mnjah, eksisin. Mediaanpalk on teises kvartalis, Maksu- ja Tolliameti väitel, netos 705 eurot, seega 2 x 705 = 1410 eurot. Endiselt tundub mulle mõnevõrra kahtlane, kahe lapse olemasolul, säästa sellest summast raha korteri sissemakseks ning edasiseks kuumakseks. Väikelaste puhul, võibolla, põhikoolis käivate laste puhul, ei usu. Trummi hala on, minu arvates, põhjendatud. Lapsed, vähemalt sellisel hulgal, mis on vajalik praeguse ühiskonna ülalhoiuks, sünnivad siis kui nende vanematel on kindlustunne tuleviku suhtes. Peaks ju lapsi sündima minimaalselt kolm perekonda. Kindlustunnet aga ei näe ma väga kusagilt. Jah, kuidagi saab alati aga see pole kah elu, mis viib 65. eluaastal hauda.

Küsimus on selles - nagu paljud lugupeetavad taoliste protsesside puhul märkida armastavad, kuid antud juhul "unustavad" - meil pole aasta 1950, 1975 või isegi 1988.
Meil on aastad 2013, sootuks erinevad arusaamad elustandardist ja sootuks erinev olukord.
Elustandardi juurde ei kuulu täna enam elu autota (mx77 arvates kokkuhoiukoht), elu omaette elamiseta kuskilt vanemate kukil, ise õmmeldud riiete kandmine ja tegelikult isegi oma aiamaal kartuli-kapsa kasvatamine. Mina kandsin lapsena palju kodus õmmeldud asju, sest poes polnud midagi. Kui ma täna ütleks lastele, et poe omi ei saa, õmbleme ise või ostame kaltsukast, siis on nutt lahti, aga Andres käib kaltsuka omadega ja keegi pole enam tema sõber. Ilmselt pole sellise jutu ajaja kunagi pidanud käima ühistranspordiga tööl teises linna otsas või veel hullem - mõnes linnalähedas tööstuspargis.

Seega, luues mudelit "keskmise" toimetuleku võimalustest, tuleb neid kulusid minimaalsel tasemel arvestada.
Ei ole ka mõtet konstrueerida mingeid vägivaldseid näiteid, kus ostetakse kööktuba Kopli liinidel - neid pindu on lihtsalt liiga vähe, et olla "keskmine". Keskmine minimaalne lastega perele on tänaste elustandardite järgi kahetoaline magala paneelika korter.

Pärandused jne ettenägematud tulud - väga kena. Aga kuidas võtame arvesse nt töövõimetuse, puudega lapsed (kas teate, kui palju on Eestis registreeritud puudega inimesi), mingid õnnetused, ei õnnestu tasuta ülikooli saada jne jne?

Well, 80date sünnibuumile leiti seletus - migrantide sündivus. Well, aga miks need migrandid, kes täna Eestis on, siis üldse kuidagi sünnitada ei taha? Kas neile ei laienegi sündivusega seotud majanduslikud paratamatused? Vot taolistesse asjadesse ongi koer maetud. Võib lõputult veeretada peenikest juttu ja tõestada ükskõik mida, aga kui sellel "keskmisel" rahaga välja ei vea, siis neid 2-3 titte ei tehta ja kogu lugu. Või piirdutakse ühe "upsiga" ja edasi lahendatakse asi meditsiini abil.

Minu isiklik arvamus - Eestis armastatakse (ka siin) koledasi igasugu hoiakutest ja muudest vääramatutest jõududest rääkida, selle abil vist loodetakse õigustada probleemide süstemaatilist ignoreerimist, lühiajalist rahvastikupoliitikat ja laiemalt tegematajätmisi, mida arusaamatul põhjusel vabaduseks nimetatakse. Selle asemel tuleb käised käärida ja asjaga tegelema hakata. Või arvab keegi tõsimeeli, et teatud riigieelarveliste otsuste taga (mis pensionärid üldjuhul saavad ja lapsed mitte) on tõsiteaduslik põhjus, et lastele pole mõtet kulutada? Võide rahulikud olla, ei ole. Sellised otsused põhinevad Eestis valimisperioodi pikkusel perspektiivil ning lihtsal matemaatikal, et pensionäre on meil lastetoetuse saajast jämedalt 2 korda rohkem. See ongi kogu Eesti "rahvastikupoliitika" mehhanism, iga koalitsioonipartei on sunnitud seda tegema ja sellelt pidevalt allasuunas veerevalt spiraalilt on keeruline maha astuda. Selle spiraali finish muide on osades Euroopa riikides juba täna näha.

Küsimus pole selles, et kas peaks tegema sõjakommunismi ja kehtestama 2000 eurise miinimumpalga. Küsimus on selles, et kui tahetakse antud elatustaseme ja elustandardite juures lapsi kõvasti juurde saada, tuleb panustada just taoliste "jüride ja maride" sotsiaalpakettidesse, mitte tõsta igade valimise eel pensione. Sest juba elementaarne arvestus näitab, et "jüridel ja maridel" on elustandardiga kõvasti raskusi. Lapsed muide on üks väga tõsine väljarännet pidurdav faktor, lasteta ja veel enam üksikul inimsel on lihtsam kaabut kergitada ja mitte tagasi tulla. Üks on kindel - palgataseme loodetav tõus probleeme ei lahendada, lahendus "jürile ja marile" saabub Eestis sel teel (st sisemise kasvu arvelt) liiga hilja või viisil, et neist üks on varsti Soomes ja võibolla Mari, saades teada Soome sotsiaalsüsteemist, kolib peagi tittedega sinna järgi. Mõttetu on siinkohal seletada, et "lastele on kõige parem võlavaba tulevik" jne (rahaministri sõnad muide), taolisi otsuseid lapsed ja/ei, elu siin/soomes tehakse praegu 2-3 aasta perspektiivis ja oodata 30 aastat, kuniks küünitakse palkadega heaoluriikide tasemele ei hakka keegi ootama. Pole enam 1990, kui oldi valmis kartulikoori sööma. Muide, kuidas koalitsioon saaks lahti sellest pensionäride häälte nõiaringist, on kirjanik Hvostov ammu välja pakkunud, iga laps annab lapsevanemale ühe (või nt 0.5) lisahääle valimistel.